Принципы уголовного процесса
Подборка наиболее важных документов по запросу Принципы уголовного процесса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 389.17 "Существенные нарушения уголовно-процессуального закона" УПК РФДопущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, поскольку затрагивают основные принципы уголовного судопроизводства."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 49 "Защитник" УПК РФВопреки доводам осужденного в ходе судебного разбирательства нарушения принципов уголовного судопроизводства не допущено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы нормативной регламентации принципов уголовного судопроизводства
(Давыдова Н.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 6)"Российский следователь", 2025, N 6
(Давыдова Н.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 6)"Российский следователь", 2025, N 6
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Глава 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
(ред. от 27.10.2025)Глава 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)<33> Деришев Ю.В., Олефиренко Т.Г. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела как принцип современного уголовного судопроизводства // Сибирское юридическое обозрение. 2016. N 1 (30). С. 59.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)<33> Деришев Ю.В., Олефиренко Т.Г. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела как принцип современного уголовного судопроизводства // Сибирское юридическое обозрение. 2016. N 1 (30). С. 59.
Статья: Законодательные проблемы обеспечения конституционных прав граждан при рассмотрении уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести в условиях отсутствия подсудимого
(Буланова О.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Очевидно, что, закрепив в УПК РФ правило об участии подсудимого в таком виде, законодатель стремился обеспечить справедливость судебного разбирательства в целом, соответствие судебного процесса назначению и принципам уголовного судопроизводства, соблюдение прав подсудимого.
(Буланова О.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Очевидно, что, закрепив в УПК РФ правило об участии подсудимого в таком виде, законодатель стремился обеспечить справедливость судебного разбирательства в целом, соответствие судебного процесса назначению и принципам уголовного судопроизводства, соблюдение прав подсудимого.
Статья: Цифровое прочтение принципа непосредственности в уголовном судопроизводстве
(Агеев А.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 4)"Уголовное судопроизводство", 2021, N 4
(Агеев А.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 4)"Уголовное судопроизводство", 2021, N 4
Статья: Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции
(Чич А.С.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)Нельзя не согласиться с О.В. Качаловой, которая пишет о том, что "особую актуальность проблема пересмотра приговоров приобретает применительно к уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, поскольку ускоренная процедура, предусмотренная гл. 40 УПК РФ, сопряжена с редуцированным доказыванием, отказом обвиняемого от полноценной судебной процедуры рассмотрения дела, ограниченным характером действия ряда принципов уголовного судопроизводства, и вероятность судебной ошибки в таких условиях существенно возрастает" [4, с. 33].
(Чич А.С.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)Нельзя не согласиться с О.В. Качаловой, которая пишет о том, что "особую актуальность проблема пересмотра приговоров приобретает применительно к уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, поскольку ускоренная процедура, предусмотренная гл. 40 УПК РФ, сопряжена с редуцированным доказыванием, отказом обвиняемого от полноценной судебной процедуры рассмотрения дела, ограниченным характером действия ряда принципов уголовного судопроизводства, и вероятность судебной ошибки в таких условиях существенно возрастает" [4, с. 33].
Статья: К вопросу об отдельных требованиях к непрофессиональному защитнику в уголовном процессе
(Вражнов А.С.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)На наш взгляд, приведенные критерии являются излишне расширенными. Во-первых, они противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 11 июля 2006 г. N 268-О, в соответствии с которой отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться закрепленным в ч. 2 ст. 49 УПК РФ способом защиты свидетельствует об ограничении гарантируемого ч. 2 ст. 45 Конституции РФ права и может иметь место лишь при наличии существенных к тому оснований, в том числе предусмотренных уголовно-процессуальным законом обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу <17>. Во-вторых, они противоречат здравому смыслу, так как осуществляется попытка отождествить профессиональных и непрофессиональных защитников, забывая, что последних зачастую привлекают для "морально-психологической поддержки подсудимого, а также обмена с ним конфиденциальной информацией при личных контактах, в частности при свиданиях в СИЗО" <18>, а также, как справедливо отмечено в научной литературе, и для привлечения внимания к процессу за счет скандального имиджа лиц <19>, так как только благодаря реакции общественности зачастую можно обеспечить соблюдение принципов уголовного судопроизводства, в первую очередь - презумпции невиновности и состязательности сторон.
(Вражнов А.С.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)На наш взгляд, приведенные критерии являются излишне расширенными. Во-первых, они противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 11 июля 2006 г. N 268-О, в соответствии с которой отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться закрепленным в ч. 2 ст. 49 УПК РФ способом защиты свидетельствует об ограничении гарантируемого ч. 2 ст. 45 Конституции РФ права и может иметь место лишь при наличии существенных к тому оснований, в том числе предусмотренных уголовно-процессуальным законом обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу <17>. Во-вторых, они противоречат здравому смыслу, так как осуществляется попытка отождествить профессиональных и непрофессиональных защитников, забывая, что последних зачастую привлекают для "морально-психологической поддержки подсудимого, а также обмена с ним конфиденциальной информацией при личных контактах, в частности при свиданиях в СИЗО" <18>, а также, как справедливо отмечено в научной литературе, и для привлечения внимания к процессу за счет скандального имиджа лиц <19>, так как только благодаря реакции общественности зачастую можно обеспечить соблюдение принципов уголовного судопроизводства, в первую очередь - презумпции невиновности и состязательности сторон.
Статья: Объективная и процессуальная истина в уголовном деле
(Динека В.И., Гулый А.А., Денисенко М.В.)
("Российский судья", 2025, N 9)Ключевые слова: уголовное право, уголовный процесс, квалификация преступлений, объективная, процессуальная истина, принципы уголовного судопроизводства.
(Динека В.И., Гулый А.А., Денисенко М.В.)
("Российский судья", 2025, N 9)Ключевые слова: уголовное право, уголовный процесс, квалификация преступлений, объективная, процессуальная истина, принципы уголовного судопроизводства.
Статья: Принцип уважения чести и достоинства личности в теории и практике российского уголовного процесса
(Милицин С.Д.)
("Мировой судья", 2023, N 2)<8> Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М.: Спарк, 1996; Телегина И.В. Уважение чести и достоинства личности в системе принципов российского уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета МВД России. 2009. N 7. С. 202 - 204; Смирнов О.М. Принцип уважения чести и достоинства личности в российском уголовном судопроизводстве // Бизнес в законе. 2009. N 4. С. 82 - 83; Буренина О.В. Международные принципы и стандарты защиты чести и достоинства участников уголовного судопроизводства // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2014. N 4. С. 354 - 361; Князьков А.С. Законность и этичность приемов воздействия на подозреваемого и обвиняемого в ходе допроса // Уголовная юстиция. 2014. N 1 (3). С. 86 - 90; и др.
(Милицин С.Д.)
("Мировой судья", 2023, N 2)<8> Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М.: Спарк, 1996; Телегина И.В. Уважение чести и достоинства личности в системе принципов российского уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета МВД России. 2009. N 7. С. 202 - 204; Смирнов О.М. Принцип уважения чести и достоинства личности в российском уголовном судопроизводстве // Бизнес в законе. 2009. N 4. С. 82 - 83; Буренина О.В. Международные принципы и стандарты защиты чести и достоинства участников уголовного судопроизводства // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2014. N 4. С. 354 - 361; Князьков А.С. Законность и этичность приемов воздействия на подозреваемого и обвиняемого в ходе допроса // Уголовная юстиция. 2014. N 1 (3). С. 86 - 90; и др.
Статья: Ограничение заключения под стражу связью преступления с предпринимательской деятельностью
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 10, 11)В отступление от основного вопроса не соглашусь с суждениями, высказанными Конституционным Судом в продолжение приведенной позиции: "Разрешая вопрос о мере пресечения, суд не может не учитывать положение пункта 4 примечаний к статье 159 УК Российской Федерации, ориентирующее лишь на такую предпринимательскую деятельность, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, а равно не принимать во внимание нормы уголовно-процессуального закона, определяющие назначение и принципы уголовного судопроизводства, основания для избрания меры пресечения и обстоятельства, учитываемые при ее избрании (статьи 6, 7, 9, 10, 11, 19, 97, 99 и часть первая статьи 108 УПК Российской Федерации). Иное приводило бы к нарушению конституционных принципов равенства и справедливости, к отступлению от требований статей 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации" <4>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 10, 11)В отступление от основного вопроса не соглашусь с суждениями, высказанными Конституционным Судом в продолжение приведенной позиции: "Разрешая вопрос о мере пресечения, суд не может не учитывать положение пункта 4 примечаний к статье 159 УК Российской Федерации, ориентирующее лишь на такую предпринимательскую деятельность, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, а равно не принимать во внимание нормы уголовно-процессуального закона, определяющие назначение и принципы уголовного судопроизводства, основания для избрания меры пресечения и обстоятельства, учитываемые при ее избрании (статьи 6, 7, 9, 10, 11, 19, 97, 99 и часть первая статьи 108 УПК Российской Федерации). Иное приводило бы к нарушению конституционных принципов равенства и справедливости, к отступлению от требований статей 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации" <4>.