Принципы назначения Административного наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Принципы назначения Административного наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14.57 "Нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" КоАП РФПри этом судами учтено, что Банк неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 14.57 КоАП РФ, в связи с чем назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 3.1 "Цели административного наказания" КоАП РФ"При этом судами учтено, что Банк неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 14.57 КоАП РФ, в связи с чем назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние специальных правил юридической техники на качество конструирования санкций административно-деликтных норм
(Цындря В.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 7)Соблюдение данных правил при подготовке соответствующих нормативных правовых актов позволит: обеспечить реализацию общих принципов назначения административного наказания; повысить качество текстов соответствующих законопроектов; гармонизировать подходы к построению санкций норм права об административной ответственности с санкциями норм права, устанавливающими другие виды юридической ответственности, в первую очередь уголовной; повысить уровень обоснованности и объективности предлагаемых изменений путем расширения перечня факторов и обстоятельств (например, демографических, географических, политических, экономических), отражающих реальное состояние общественных отношений, требующих применения определенного вида административного наказания, а также применения научно обоснованных методик их оценки; внедрять в законопроектную деятельность отечественный и зарубежный опыт назначения и применения административных наказаний, особенно при изменении норм права, устанавливающих административную ответственность за совершение правонарушений в областях и сферах, традиционно вызывающих повышенный общественный интерес (например, предпринимательства, безопасности дорожного движения, миграции и т.п.); конструировать санкции административно-деликтных норм на основе научных исследований и др.
(Цындря В.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 7)Соблюдение данных правил при подготовке соответствующих нормативных правовых актов позволит: обеспечить реализацию общих принципов назначения административного наказания; повысить качество текстов соответствующих законопроектов; гармонизировать подходы к построению санкций норм права об административной ответственности с санкциями норм права, устанавливающими другие виды юридической ответственности, в первую очередь уголовной; повысить уровень обоснованности и объективности предлагаемых изменений путем расширения перечня факторов и обстоятельств (например, демографических, географических, политических, экономических), отражающих реальное состояние общественных отношений, требующих применения определенного вида административного наказания, а также применения научно обоснованных методик их оценки; внедрять в законопроектную деятельность отечественный и зарубежный опыт назначения и применения административных наказаний, особенно при изменении норм права, устанавливающих административную ответственность за совершение правонарушений в областях и сферах, традиционно вызывающих повышенный общественный интерес (например, предпринимательства, безопасности дорожного движения, миграции и т.п.); конструировать санкции административно-деликтных норм на основе научных исследований и др.
Статья: О некоторых аспектах совершенствования институтов назначения и исполнения административных наказаний
(Лизунов А.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)По мнению В.А. Селезнева, такой подход не в полной мере соответствует принципу единства правил назначения административных наказаний, в связи с чем указанное правило следует распространить на все составы административных правонарушений <5>.
(Лизунов А.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)По мнению В.А. Селезнева, такой подход не в полной мере соответствует принципу единства правил назначения административных наказаний, в связи с чем указанное правило следует распространить на все составы административных правонарушений <5>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008)
(ред. от 04.06.2014)
(Извлечение)При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008)
(ред. от 04.06.2014)
(Извлечение)При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Правомерность такого вывода подтверждена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2008 г. В нем также отмечено, что в случае отмены постановления о назначении административного наказания принцип невозможности ухудшения положения лица по его жалобе не может быть нарушен. Следовательно, при новом рассмотрении дела судья связан ранее примененным административным наказанием и назначить более строгое наказание не вправе.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Правомерность такого вывода подтверждена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2008 г. В нем также отмечено, что в случае отмены постановления о назначении административного наказания принцип невозможности ухудшения положения лица по его жалобе не может быть нарушен. Следовательно, при новом рассмотрении дела судья связан ранее примененным административным наказанием и назначить более строгое наказание не вправе.
Статья: Либерализация административной ответственности за правонарушения в экономической сфере
(Агамагомедова С.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 12)Показателем развития принципа индивидуализации при назначении административного наказания можно считать появившуюся в 2016 г. ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривавшую возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Законодатель предусматривал такую возможность при наличии целого ряда условий, одним из которых было условие выявления административного правонарушения, совершенного субъектами малого и среднего предпринимательства, в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля <14>. Новое положение КоАП РФ отражало, с одной стороны, развитие принципа индивидуализации при назначении административного наказания, углубление дифференцированного подхода при рассмотрении дел об административных правонарушениях, с другой стороны, сопряжение с трендами реформы государственного контроля и надзора, начавшейся в тот период.
(Агамагомедова С.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 12)Показателем развития принципа индивидуализации при назначении административного наказания можно считать появившуюся в 2016 г. ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривавшую возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Законодатель предусматривал такую возможность при наличии целого ряда условий, одним из которых было условие выявления административного правонарушения, совершенного субъектами малого и среднего предпринимательства, в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля <14>. Новое положение КоАП РФ отражало, с одной стороны, развитие принципа индивидуализации при назначении административного наказания, углубление дифференцированного подхода при рассмотрении дел об административных правонарушениях, с другой стороны, сопряжение с трендами реформы государственного контроля и надзора, начавшейся в тот период.
Статья: Проблемные вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ) в практике Верховного Суда Российской Федерации
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)В поддержку такого подхода можно сослаться на пояснительную записку к проекту Закона N 70-ФЗ, в которой было отмечено, что "в настоящее время в КоАП РФ (статья 2.1) реализуется принцип, согласно которому назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. В то же время такой подход не всегда учитывает объективную сторону административного правонарушения с точки зрения должной оценки противоправности конкретного деяния юридического лица или его должностного лица (прежде всего в формальных составах административных правонарушений), что на практике приводит к привлечению к административной ответственности невиновных лиц (в частности, юридического лица за отдельное нарушение его работником обязательного требования, связанное с несоблюдением таким работником своих должностных обязанностей). Действующая редакция КоАП РФ содержит 1 489 составов административных правонарушений для должностных лиц и 1 907 для физических лиц, то есть подавляющее большинство регулирующих ответственность норм позволяет привлечь к ответственности именно физическое или должностное лицо, которое непосредственно совершило административное правонарушение. В связи с этим предлагается дополнить статью 2.1 КоАП РФ нормой, предусматривающей освобождение юридического лица от административной ответственности за административное правонарушение, за которое его должностное лицо или иной работник привлечены к административной или уголовной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность".
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)В поддержку такого подхода можно сослаться на пояснительную записку к проекту Закона N 70-ФЗ, в которой было отмечено, что "в настоящее время в КоАП РФ (статья 2.1) реализуется принцип, согласно которому назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. В то же время такой подход не всегда учитывает объективную сторону административного правонарушения с точки зрения должной оценки противоправности конкретного деяния юридического лица или его должностного лица (прежде всего в формальных составах административных правонарушений), что на практике приводит к привлечению к административной ответственности невиновных лиц (в частности, юридического лица за отдельное нарушение его работником обязательного требования, связанное с несоблюдением таким работником своих должностных обязанностей). Действующая редакция КоАП РФ содержит 1 489 составов административных правонарушений для должностных лиц и 1 907 для физических лиц, то есть подавляющее большинство регулирующих ответственность норм позволяет привлечь к ответственности именно физическое или должностное лицо, которое непосредственно совершило административное правонарушение. В связи с этим предлагается дополнить статью 2.1 КоАП РФ нормой, предусматривающей освобождение юридического лица от административной ответственности за административное правонарушение, за которое его должностное лицо или иной работник привлечены к административной или уголовной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность".