Принцип равенства кредиторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип равенства кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о концепции банкротного права в российской юрисдикции
(Морхат П.М.)
("Предпринимательское право", 2024, N 1)Так, с точки зрения Е.Д. Суворова, концепция банкротного права в российской юрисдикции должна трактоваться через реализацию принципа равенства кредиторов <22>. Согласно данному подходу под банкротным правом следует понимать "институт обязательственного права, который регламентирует особенности исполнения, обеспечения и прекращения обязательств несостоятельного должника. Данные особенности предопределены необходимостью реализации принципа равенства кредиторов (pari passu)" <23>. По мнению указанного автора, при невозможности должника исполнить свои денежные обязательства перед кредиторами посредством правовых норм необходимо распределять "реализованный риск несостоятельности" (соответствующий убыток) среди всех кредиторов банкрота. Данный риск должен быть пропорционально распределен между кредиторами одной очереди через правило "пропорционального распределения имеющихся у банкрота средств (pro rata)" с учетом особенностей кредиторов, подвергая их большему или меньшему риску несостоятельности лица, признанного банкротом. По мнению Е.Д. Суворова, автора данной концепции банкротного права, распределение риска несостоятельности должника должно лежать в основе правового регулирования сферы несостоятельности (банкротства) <24>.
(Морхат П.М.)
("Предпринимательское право", 2024, N 1)Так, с точки зрения Е.Д. Суворова, концепция банкротного права в российской юрисдикции должна трактоваться через реализацию принципа равенства кредиторов <22>. Согласно данному подходу под банкротным правом следует понимать "институт обязательственного права, который регламентирует особенности исполнения, обеспечения и прекращения обязательств несостоятельного должника. Данные особенности предопределены необходимостью реализации принципа равенства кредиторов (pari passu)" <23>. По мнению указанного автора, при невозможности должника исполнить свои денежные обязательства перед кредиторами посредством правовых норм необходимо распределять "реализованный риск несостоятельности" (соответствующий убыток) среди всех кредиторов банкрота. Данный риск должен быть пропорционально распределен между кредиторами одной очереди через правило "пропорционального распределения имеющихся у банкрота средств (pro rata)" с учетом особенностей кредиторов, подвергая их большему или меньшему риску несостоятельности лица, признанного банкротом. По мнению Е.Д. Суворова, автора данной концепции банкротного права, распределение риска несостоятельности должника должно лежать в основе правового регулирования сферы несостоятельности (банкротства) <24>.
Статья: Проблема сальдо в гражданском праве Российской Федерации
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)<26> По этой причине, например, Е.Д. Суворов также полагает сальдирование разновидностью сегрегации, см.: Суворов Е.Д. Проблемы реализации принципа равенства кредиторов: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2022. С. 150 - 153 и далее. К сожалению, автор не привел какой-либо аргументации по вопросу природы сальдирования.
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)<26> По этой причине, например, Е.Д. Суворов также полагает сальдирование разновидностью сегрегации, см.: Суворов Е.Д. Проблемы реализации принципа равенства кредиторов: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2022. С. 150 - 153 и далее. К сожалению, автор не привел какой-либо аргументации по вопросу природы сальдирования.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 213.28 "Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению кредитора, гражданин-должник не подлежит освобождению от исполнения обязательств перед кредитором, поскольку не освобожден от обязательств перед налоговым органом, что не обеспечивает соблюдения принципа равенства кредиторов.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению кредитора, гражданин-должник не подлежит освобождению от исполнения обязательств перед кредитором, поскольку не освобожден от обязательств перед налоговым органом, что не обеспечивает соблюдения принципа равенства кредиторов.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 13.1 "Использование имущества Фонда в целях защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства" Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(Арбитражный суд Уральского округа)Таким образом, обязанность по выплате компенсации кредиторам, чьи требования ранее обеспечивались залогом имущества должника, возлагается на федеральный фонд развития территории, который приобрел все имущество должника. Иной подход нарушает принцип равенства кредиторов, заключающийся в равных возможностях кредиторов рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет имущества должника или лиц, принимающих на себя обязательства должника.
(Арбитражный суд Уральского округа)Таким образом, обязанность по выплате компенсации кредиторам, чьи требования ранее обеспечивались залогом имущества должника, возлагается на федеральный фонд развития территории, который приобрел все имущество должника. Иной подход нарушает принцип равенства кредиторов, заключающийся в равных возможностях кредиторов рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет имущества должника или лиц, принимающих на себя обязательства должника.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26
"Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве"6. Если требование кредитора, являющегося заявителем по делу о банкротстве, установлено на день подачи им заявления о признании поручителя банкротом (абзац первый пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве), такой кредитор в силу принципа равенства после введения в отношении поручителя первой процедуры банкротства вправе пересчитать свое требование на день введения этой процедуры и обратиться в суд с заявлением о включении образовавшейся разницы в реестр требований кредиторов поручителя (абзац второй пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).
"Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве"6. Если требование кредитора, являющегося заявителем по делу о банкротстве, установлено на день подачи им заявления о признании поручителя банкротом (абзац первый пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве), такой кредитор в силу принципа равенства после введения в отношении поручителя первой процедуры банкротства вправе пересчитать свое требование на день введения этой процедуры и обратиться в суд с заявлением о включении образовавшейся разницы в реестр требований кредиторов поручителя (абзац второй пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Вместе с тем возникновение у кредитора прав в силу п. 5 ст. 334 ГК РФ связано с регулируемым процессуальными нормами механизмом принятия решения государственным органом об основаниях введения запрета на распоряжение имуществом и о составе конкретного имущества, в отношении которого будет принят запрет на распоряжение. Принцип равенства кредиторов, требования которых относятся к одной категории выплат (п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве), не допускает введение судом, рассматривающим дело о несостоятельности, различного режима удовлетворения одной и той же выплаты в зависимости от процедурных критериев, то есть в зависимости от того, как будет разрешено ходатайство о наложении ареста.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Вместе с тем возникновение у кредитора прав в силу п. 5 ст. 334 ГК РФ связано с регулируемым процессуальными нормами механизмом принятия решения государственным органом об основаниях введения запрета на распоряжение имуществом и о составе конкретного имущества, в отношении которого будет принят запрет на распоряжение. Принцип равенства кредиторов, требования которых относятся к одной категории выплат (п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве), не допускает введение судом, рассматривающим дело о несостоятельности, различного режима удовлетворения одной и той же выплаты в зависимости от процедурных критериев, то есть в зависимости от того, как будет разрешено ходатайство о наложении ареста.
Статья: Критерии определения понятия, связанного с должником лица для целей субординации
(Якушева Е.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)Выводы: анализ актуальной судебной арбитражной практики свидетельствует о том, что в настоящее время у судов нет единого мнения относительно перечня лиц, требования которых подлежат субординации. Подобная правовая неопределенность не позволяет кредиторам заблаговременно оценивать риски понижения очередности их требований, что явно противоречит принципу равенства кредиторов. Анализ зарубежных и отечественных подходов к разрешению данного вопроса показывает, что основным критерием применения к кредитору правил о субординации является способность данного лица определять поведение должника с помощью особых возможностей (через общий центр контроля), которые недоступны иным кредиторам. По мнению автора, целесообразно разработать так называемые презумпции связанности, которые будут явно свидетельствовать о связанности лиц или же распределять бремя доказывания в случаях, когда определенная презумпция неприменима.
(Якушева Е.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)Выводы: анализ актуальной судебной арбитражной практики свидетельствует о том, что в настоящее время у судов нет единого мнения относительно перечня лиц, требования которых подлежат субординации. Подобная правовая неопределенность не позволяет кредиторам заблаговременно оценивать риски понижения очередности их требований, что явно противоречит принципу равенства кредиторов. Анализ зарубежных и отечественных подходов к разрешению данного вопроса показывает, что основным критерием применения к кредитору правил о субординации является способность данного лица определять поведение должника с помощью особых возможностей (через общий центр контроля), которые недоступны иным кредиторам. По мнению автора, целесообразно разработать так называемые презумпции связанности, которые будут явно свидетельствовать о связанности лиц или же распределять бремя доказывания в случаях, когда определенная презумпция неприменима.
Статья: Локальный план реструктуризации в процедуре банкротства физического лица
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)В основе данных требований лежит принцип равенства кредиторов, предполагающий равное распределение конкурсной массы и равное предоставление права управления пропорционально доле требования каждого кредитора <12>. Локальная реструктуризация со всей очевидностью является исключением из принципа равенства, еще более улучшающим положение залогового кредитора. Залоговый кредитор по кредитному договору изначально является привилегированным участником процедуры банкротства, так как вправе рассчитывать на получение 80 процентов средств, вырученных от реализации предмета залога. При исключении жилого помещения из конкурсной массы в зависимости от условий локального плана реструктуризации кредитор потенциально вправе рассчитывать на исполнение обязательства в полном объеме, включая основной долг и проценты за пользование кредитом <13>. В результате иные кредиторы утрачивают возможность получения хотя бы частичного удовлетворения за счет ликвидного имущества должника, не получая за это какой-либо компенсации ни от должника, ни от залогового кредитора. Баланс интересов должника и иных кредиторов смещается в сторону должника, тем самым исходя из соображений социальной справедливости конституционное право на жилище приобретает большую ценность по сравнению с имущественными интересами кредиторов.
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)В основе данных требований лежит принцип равенства кредиторов, предполагающий равное распределение конкурсной массы и равное предоставление права управления пропорционально доле требования каждого кредитора <12>. Локальная реструктуризация со всей очевидностью является исключением из принципа равенства, еще более улучшающим положение залогового кредитора. Залоговый кредитор по кредитному договору изначально является привилегированным участником процедуры банкротства, так как вправе рассчитывать на получение 80 процентов средств, вырученных от реализации предмета залога. При исключении жилого помещения из конкурсной массы в зависимости от условий локального плана реструктуризации кредитор потенциально вправе рассчитывать на исполнение обязательства в полном объеме, включая основной долг и проценты за пользование кредитом <13>. В результате иные кредиторы утрачивают возможность получения хотя бы частичного удовлетворения за счет ликвидного имущества должника, не получая за это какой-либо компенсации ни от должника, ни от залогового кредитора. Баланс интересов должника и иных кредиторов смещается в сторону должника, тем самым исходя из соображений социальной справедливости конституционное право на жилище приобретает большую ценность по сравнению с имущественными интересами кредиторов.
Статья: Нотариус как участник правоотношений несостоятельности (банкротства). Часть вторая
(Осокин А.В.)
("Нотариус", 2023, N 4)<18> Суворов Е.Д. Особенности реализации принципа равенства кредиторов наследодателя при банкротстве наследственной массы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 10. С. 52 - 59.
(Осокин А.В.)
("Нотариус", 2023, N 4)<18> Суворов Е.Д. Особенности реализации принципа равенства кредиторов наследодателя при банкротстве наследственной массы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 10. С. 52 - 59.
Статья: Правовая природа последствий недействительности сделок должника при банкротстве
(Столярчук М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)Развивая позицию об особой правовой природе конкурсного оспаривания, отличного от общегражданского, автор воспринимает положения ст. 61.6 Закона о банкротстве в качестве отдельного правового явления, не имеющего аналогов в рамках других отраслей законодательства. Указанные положения направлены на достижение целей конкурсного производства - пополнение конкурсной массы и соблюдение принципа равенства кредиторов при ее распределении.
(Столярчук М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)Развивая позицию об особой правовой природе конкурсного оспаривания, отличного от общегражданского, автор воспринимает положения ст. 61.6 Закона о банкротстве в качестве отдельного правового явления, не имеющего аналогов в рамках других отраслей законодательства. Указанные положения направлены на достижение целей конкурсного производства - пополнение конкурсной массы и соблюдение принципа равенства кредиторов при ее распределении.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)1. Правоотношения, связанные с банкротством, основаны на принципе равенства кредиторов, требования которых относятся к одной категории выплат (п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве), что в свою очередь, не допускает введения судом, рассматривающим дело о несостоятельности, различного режима удовлетворения одной и той же выплаты в зависимости от формальных (процедурных) критериев, не связанных с ее материальной правовой природой (в зависимости от того, как будет разрешено ходатайство о наложении ареста).
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)1. Правоотношения, связанные с банкротством, основаны на принципе равенства кредиторов, требования которых относятся к одной категории выплат (п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве), что в свою очередь, не допускает введения судом, рассматривающим дело о несостоятельности, различного режима удовлетворения одной и той же выплаты в зависимости от формальных (процедурных) критериев, не связанных с ее материальной правовой природой (в зависимости от того, как будет разрешено ходатайство о наложении ареста).
Статья: Проблемы правового регулирования статуса субъектов, участвующих в процедурах несостоятельности (банкротства) юридических лиц
(Самигулина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)2) способствование соблюдению принципа равенства кредиторов;
(Самигулина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)2) способствование соблюдению принципа равенства кредиторов;
Статья: Зачет в условиях несостоятельности: значение фикции, ретроактивности и связанности требований в контексте оспаривания зачета во французском и российском праве
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)В статье рассматриваются вопросы регулирования зачета при несостоятельности. Предлагается критический взгляд на существующие подходы, допускающие зачет в банкротстве. Автор обращает внимание на развитие французской доктрины, поскольку после реформы 2016 года здесь можно наблюдать всплеск теоретического обсуждения допустимости зачета в банкротстве, что характерно и для отечественной доктрины. Кроме того, есть все основания полагать, что применяемый ВС РФ концепт сальдирования имеет корни в знакомой французскому праву идее зачета связанных требований. Автор показывает, что зачет связанных требований не имеет надлежащего обоснования, а его специфика не объясняет, почему такой зачет следует допустить в банкротстве. Также ставится под сомнение сама идея необходимости расширения дозволенности зачета исходя из того, что тем самым будет неминуемо нарушен принцип равенства кредиторов. Автор приходит к следующим выводам: как самостоятельная концепция зачет связанных требований возможен в исключительных случаях, когда требование используется для определения размера встречного требования (например, взыскание расходов на устранение недостатков в результате работ); в остальных случаях сальдирование включает в себя и обычный зачет, и конструкции, где встречных денежных обязательств не предполагается; предложение об оспаривании зачета по дате его юридических последствий и ретроактивного действия противоречиво и не может быть принято.
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)В статье рассматриваются вопросы регулирования зачета при несостоятельности. Предлагается критический взгляд на существующие подходы, допускающие зачет в банкротстве. Автор обращает внимание на развитие французской доктрины, поскольку после реформы 2016 года здесь можно наблюдать всплеск теоретического обсуждения допустимости зачета в банкротстве, что характерно и для отечественной доктрины. Кроме того, есть все основания полагать, что применяемый ВС РФ концепт сальдирования имеет корни в знакомой французскому праву идее зачета связанных требований. Автор показывает, что зачет связанных требований не имеет надлежащего обоснования, а его специфика не объясняет, почему такой зачет следует допустить в банкротстве. Также ставится под сомнение сама идея необходимости расширения дозволенности зачета исходя из того, что тем самым будет неминуемо нарушен принцип равенства кредиторов. Автор приходит к следующим выводам: как самостоятельная концепция зачет связанных требований возможен в исключительных случаях, когда требование используется для определения размера встречного требования (например, взыскание расходов на устранение недостатков в результате работ); в остальных случаях сальдирование включает в себя и обычный зачет, и конструкции, где встречных денежных обязательств не предполагается; предложение об оспаривании зачета по дате его юридических последствий и ретроактивного действия противоречиво и не может быть принято.
Статья: Позиция Верховного Суда РФ по вопросу включения в реестр требований кредиторов внутригрупповой задолженности посредством заключения договоров поручительства
(Слонов Д.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 1)Как отмечает Е.Д. Суворов, назначение банкротства как специального режима расчетов с кредиторами в первую очередь состоит в реализации принципа равенства кредиторов, который с позитивной стороны проявляется в равном распределении конкурсной массы среди равных и предоставлении им равного права на управление, а с негативной - в неравном распределении среди неравных и неравном управлении ими [9].
(Слонов Д.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 1)Как отмечает Е.Д. Суворов, назначение банкротства как специального режима расчетов с кредиторами в первую очередь состоит в реализации принципа равенства кредиторов, который с позитивной стороны проявляется в равном распределении конкурсной массы среди равных и предоставлении им равного права на управление, а с негативной - в неравном распределении среди неравных и неравном управлении ими [9].
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)3. Определению итогового сальдо взаимных обязательств сторон не препятствует факт введения в отношении одной из сторон процедур, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), поскольку сальдирование, как правило, не приводит к предпочтительному удовлетворению требований одного из кредиторов и не нарушает принцип равенства кредиторов.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)3. Определению итогового сальдо взаимных обязательств сторон не препятствует факт введения в отношении одной из сторон процедур, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), поскольку сальдирование, как правило, не приводит к предпочтительному удовлетворению требований одного из кредиторов и не нарушает принцип равенства кредиторов.
Статья: Компетенция российских судов по делам о субсидиарной ответственности
(Сильченко В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8)В России привлечение к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве происходит в ситуации, когда иные цели производства по делу о банкротстве уже достигнуты (процедура завершена) либо недостижимы (средств должника недостаточно даже для финансирования производства по делу). В таком случае публично-правовая значимость факта экономической несостоятельности должника не исчезает, а потребность в коллективных формах защиты множества кредиторов не отпадает. Последнее особенно подчеркивает принудительное применение правил группового производства при разрешении таких дел с целью обеспечения принципа равенства кредиторов <11>. Представляется, что для нашего правопорядка внебанкротная субсидиарная ответственность - это сокращенный путь удовлетворения множества кредиторов несостоятельного должника при установленной невозможности (нецелесообразности) применения полного инструментария законодательства о банкротстве.
(Сильченко В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8)В России привлечение к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве происходит в ситуации, когда иные цели производства по делу о банкротстве уже достигнуты (процедура завершена) либо недостижимы (средств должника недостаточно даже для финансирования производства по делу). В таком случае публично-правовая значимость факта экономической несостоятельности должника не исчезает, а потребность в коллективных формах защиты множества кредиторов не отпадает. Последнее особенно подчеркивает принудительное применение правил группового производства при разрешении таких дел с целью обеспечения принципа равенства кредиторов <11>. Представляется, что для нашего правопорядка внебанкротная субсидиарная ответственность - это сокращенный путь удовлетворения множества кредиторов несостоятельного должника при установленной невозможности (нецелесообразности) применения полного инструментария законодательства о банкротстве.