Принцип индивидуализации наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип индивидуализации наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 48 "Понятие юридического лица" ГК РФ"Юридическое лицо, как автономный субъект права (ст. 48, 49 ГК РФ), обладает имущественной самостоятельностью, автономией воли, в отношениях регулируемых гражданским, антимонопольным законодательством, а также законодательством об административных правонарушениях (ст. 1, 2 ГК РФ). Юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности по основаниям и в порядке предусмотренным КоАП РФ и законами субъектов РФ в случае виновного совершения действия (бездействия), за которое КоАП предусмотрено административное наказание (ст. 2.1 КоАП). Таким образом, юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности при наличии в его действиях (бездействии) объективных и субъективных признаков состава административного правонарушения. Административный штраф относится к видам административных наказаний (ст. 3.2, 3.5 КоАП). При наложении административного штрафа учитываются обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, то есть, административная ответственность применяется с учетом принципа индивидуализации ответственности в зависимости от обстоятельств совершения административного правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом тяжести вреда (опасности последствий), причиненного охраняемым общественным отношениям. Гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе административным отношениям (ч. 3 ст. 2 ГК РФ). Вместе с тем, содержащийся в гражданском законодательстве механизм полного возмещения убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и охраняемых законом интересов (ст. 15, 1064 ГК РФ), в том числе при причинении внедоговорного вреда."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Неустойка по договору аренды земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)...Суд первой инстанции, приняв во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств посчитал возможным снизить неустойку до 10000 рублей.
(КонсультантПлюс, 2025)...Суд первой инстанции, приняв во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств посчитал возможным снизить неустойку до 10000 рублей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Решение - коллективное, но ответственность - индивидуальная: некоторые вопросы юридической ответственности членов закупочных комиссий за правонарушения коррупционной направленности
(Иванов Р.В., Корякин В.М.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 3)В статье рассматриваются проблемные вопросы, связанные с применением юридической ответственности к членам комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд. Основное внимание уделено ответственности членов таких комиссий за правонарушения коррупционной направленности, а также вопросам реализации принципа индивидуализации наказания в условиях, когда решение принимается коллегиально, но ответственность применяется персонально. Сформулированы некоторые предложения по совершенствованию законодательства о контрактной системе в части, касающейся ответственности членов закупочных комиссий <*>.
(Иванов Р.В., Корякин В.М.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 3)В статье рассматриваются проблемные вопросы, связанные с применением юридической ответственности к членам комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд. Основное внимание уделено ответственности членов таких комиссий за правонарушения коррупционной направленности, а также вопросам реализации принципа индивидуализации наказания в условиях, когда решение принимается коллегиально, но ответственность применяется персонально. Сформулированы некоторые предложения по совершенствованию законодательства о контрактной системе в части, касающейся ответственности членов закупочных комиссий <*>.
Статья: Критерии и способы индивидуализации наказания по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Рассматриваются понятие и сущность индивидуализации наказания как принципа производства по делам об административных правонарушениях. Данный принцип реализуется путем закрепления в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях ординарных правил назначения административного наказания, действующих в отношении любого административного правонарушения, и специальных правил, применяемых в отношении отдельных административных правонарушений и совершивших их лиц. На основе системного анализа ординарных и специальных правил назначения наказания выделяются такие способы индивидуализации, как установление правил его назначения в пределах санкции статьи Особенной части КоАП РФ и законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях либо возможность назначения административного наказания, вид или размер которого не предусмотрен санкциями соответствующих статей. Раскрывается система и содержание критериев индивидуализации, учитываемых при назначении административного наказания и практика их применения. Рассматриваются гарантии реализации принципа индивидуализации наказания.
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Рассматриваются понятие и сущность индивидуализации наказания как принципа производства по делам об административных правонарушениях. Данный принцип реализуется путем закрепления в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях ординарных правил назначения административного наказания, действующих в отношении любого административного правонарушения, и специальных правил, применяемых в отношении отдельных административных правонарушений и совершивших их лиц. На основе системного анализа ординарных и специальных правил назначения наказания выделяются такие способы индивидуализации, как установление правил его назначения в пределах санкции статьи Особенной части КоАП РФ и законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях либо возможность назначения административного наказания, вид или размер которого не предусмотрен санкциями соответствующих статей. Раскрывается система и содержание критериев индивидуализации, учитываемых при назначении административного наказания и практика их применения. Рассматриваются гарантии реализации принципа индивидуализации наказания.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1
"О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм"15. Обратить внимание судов на важность неукоснительного соблюдения принципа индивидуализации ответственности при назначении наказания лицам, виновным в бандитизме. В этих целях следует тщательно выяснять и учитывать всю совокупность обстоятельств дела и данных о личности подсудимых: роль и степень участия лица в организации и преступной деятельности банды, тяжесть последствий, наступивших в результате совершенных ею нападений и т.п.
"О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм"15. Обратить внимание судов на важность неукоснительного соблюдения принципа индивидуализации ответственности при назначении наказания лицам, виновным в бандитизме. В этих целях следует тщательно выяснять и учитывать всю совокупность обстоятельств дела и данных о личности подсудимых: роль и степень участия лица в организации и преступной деятельности банды, тяжесть последствий, наступивших в результате совершенных ею нападений и т.п.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Статья: Административное усмотрение в расследовании несчастных случаев на производстве и административном расследовании по делам о нарушениях государственных нормативных требований охраны труда
(Терехова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Дополнительно следует отметить, что административное расследование предоставляет предварительную правовую квалификацию, а значит - и неокончательный выбор вида и размера наказания. Здесь требуется стремиться к усовершенствованию и обоснованной реализации механизма соразмерности, выступающего предпосылкой назначения справедливого административного наказания. В связи с этим приобретают особую значимость принципы соразмерности (пропорциональности) и защиты доверия. А также необходимо учитывать принцип индивидуализации административной ответственности.
(Терехова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Дополнительно следует отметить, что административное расследование предоставляет предварительную правовую квалификацию, а значит - и неокончательный выбор вида и размера наказания. Здесь требуется стремиться к усовершенствованию и обоснованной реализации механизма соразмерности, выступающего предпосылкой назначения справедливого административного наказания. В связи с этим приобретают особую значимость принципы соразмерности (пропорциональности) и защиты доверия. А также необходимо учитывать принцип индивидуализации административной ответственности.
Статья: Актуальная методология понимания административной ответственности
(Коблева М.М., Лусегенова З.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Судебные акты Конституционного Суда РФ свидетельствуют о том, что объективные по происхождению и сущности принципы зачастую применяются в зависимости от дискреции законодателя и правоприменителя, меняя законодательство и правоприменение. На основе приоритета гражданско-правового по своей природе принципа неприкосновенности собственности норма о конфискации орудия совершения правонарушения признана неконституционной. Приоритет принципа стабильности и определенности правового статуса лица, привлекаемого к ответственности, позволяет судам общей юрисдикции применять сложившуюся практику арбитражных судов по неприменению сроков давности привлечения при пересмотре судебных актов. Приоритет принципа законности, вытекающего из принципа разделения властей, в вопросе исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности свидетельствует о новой стратегии предпочтительности дискретных полномочий законодателя перед правоприменителем. Конституционный Суд формулирует и применяет к институту административной ответственности формально не закрепленные в законах принципы. Это принцип определенности, обеспечивающий условия неотвратимости административной ответственности; принцип необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод гражданина; принцип баланса прав и свобод граждан, юридических лиц с одной стороны и общего (публичного интереса) с другой; принцип адекватного применения административного принуждения; принцип индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение.
(Коблева М.М., Лусегенова З.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Судебные акты Конституционного Суда РФ свидетельствуют о том, что объективные по происхождению и сущности принципы зачастую применяются в зависимости от дискреции законодателя и правоприменителя, меняя законодательство и правоприменение. На основе приоритета гражданско-правового по своей природе принципа неприкосновенности собственности норма о конфискации орудия совершения правонарушения признана неконституционной. Приоритет принципа стабильности и определенности правового статуса лица, привлекаемого к ответственности, позволяет судам общей юрисдикции применять сложившуюся практику арбитражных судов по неприменению сроков давности привлечения при пересмотре судебных актов. Приоритет принципа законности, вытекающего из принципа разделения властей, в вопросе исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности свидетельствует о новой стратегии предпочтительности дискретных полномочий законодателя перед правоприменителем. Конституционный Суд формулирует и применяет к институту административной ответственности формально не закрепленные в законах принципы. Это принцип определенности, обеспечивающий условия неотвратимости административной ответственности; принцип необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод гражданина; принцип баланса прав и свобод граждан, юридических лиц с одной стороны и общего (публичного интереса) с другой; принцип адекватного применения административного принуждения; принцип индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение.
Статья: Юридический дайджест: практика Конституционного Суда РФ по вопросам банкротства
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 6)Л.В. Ваулина обратилась с жалобой в Конституционный Суд РФ, обращая внимание на то, что привлечение к субсидиарной ответственности исключительно на основании решения налогового органа, вынесенного в отношении организации-должника, без исследования фактических обстоятельств дела противоречит конституционному праву на судебную защиту, а также принципу индивидуализации юридической ответственности.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 6)Л.В. Ваулина обратилась с жалобой в Конституционный Суд РФ, обращая внимание на то, что привлечение к субсидиарной ответственности исключительно на основании решения налогового органа, вынесенного в отношении организации-должника, без исследования фактических обстоятельств дела противоречит конституционному праву на судебную защиту, а также принципу индивидуализации юридической ответственности.
Статья: Основные направления повышения эффективности реализации уголовного наказания в контексте претворения принципов уголовного права и уголовного закона
(Авдеева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 5)Анализируя эффективность реализации принципа индивидуализации уголовного наказания, можно выделить следующие его составляющие. Прежде всего назначаемое судом уголовное наказание должно соответствовать степени общественной опасности, присущей конкретно-определенному преступлению. Второй составляющей критерия индивидуализации уголовного наказания признается соответствие вида и меры наказания с учетом личности виновного. В результате применения принципа индивидуализации уголовного наказания подчеркивается ориентирование законодателем правоприменителя на персонифицированный подход при назначении уголовного наказания в целях достижения эффективности назначенного наказания.
(Авдеева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 5)Анализируя эффективность реализации принципа индивидуализации уголовного наказания, можно выделить следующие его составляющие. Прежде всего назначаемое судом уголовное наказание должно соответствовать степени общественной опасности, присущей конкретно-определенному преступлению. Второй составляющей критерия индивидуализации уголовного наказания признается соответствие вида и меры наказания с учетом личности виновного. В результате применения принципа индивидуализации уголовного наказания подчеркивается ориентирование законодателем правоприменителя на персонифицированный подход при назначении уголовного наказания в целях достижения эффективности назначенного наказания.
Статья: Пенализационный уровень обеспечения защищенности исторического и культурного наследия Российской Федерации
(Халиков И.А.)
("Российский следователь", 2022, N 9)Стремясь обеспечить принцип индивидуализации наказания, учесть обстоятельства совершения конкретного преступления и особенности личности виновного, законодатель Федеральными законами от 6 мая 2010 г. N 81-ФЗ, 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ расширил альтернативность санкции ст. 243 УК РФ, включив в нее обязательные, а также принудительные работы, доведя общее число видов наказания до четырех. При этом был частично нарушен принцип дифференциации наказания, согласно которому альтернативность санкции должна находиться в пропорциональной зависимости от тяжести преступления: чем больше тяжесть, тем меньше альтернативность. Окончательно от указанного принципа законодатель отошел с принятием Федерального закона N 245-ФЗ. Благодаря ему не только была создана существующая система уголовно-правовых предписаний, но и скорректировано содержание санкции ст. 243 УК РФ. Так, на фоне увеличения верхних пределов суммы назначаемого штрафа в частях указанной нормы уголовного закона до трех и пяти миллионов соответственно законодатель отказался от нижнего предела его исчисления. Подобная тенденция была распространена и на ст. 243.1 - ч. 1 ст. 243.4 УК РФ. В санкциях указанных норм уголовного закона законодатель оставил возможность определения нижнего предела назначаемого штрафа на усмотрение правоприменителя. Это привело к нивелированию значения дифференциации наказания исходя из степени общественной опасности содеянного. Возможность назначения равных в своем минимальном значении штрафов за преступления небольшой, средней тяжести, а также за тяжкие преступления вступает в противоречие с основами уголовно-правовой политики и здравого смысла. Так, безусловным законодательным, пенализационным нонсенсом является то, что в соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ лицу, совершившему преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 243 УК РФ, может быть назначен штраф в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей, то есть в максимально возможном диапазоне, предусмотренном отечественным уголовным законом.
(Халиков И.А.)
("Российский следователь", 2022, N 9)Стремясь обеспечить принцип индивидуализации наказания, учесть обстоятельства совершения конкретного преступления и особенности личности виновного, законодатель Федеральными законами от 6 мая 2010 г. N 81-ФЗ, 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ расширил альтернативность санкции ст. 243 УК РФ, включив в нее обязательные, а также принудительные работы, доведя общее число видов наказания до четырех. При этом был частично нарушен принцип дифференциации наказания, согласно которому альтернативность санкции должна находиться в пропорциональной зависимости от тяжести преступления: чем больше тяжесть, тем меньше альтернативность. Окончательно от указанного принципа законодатель отошел с принятием Федерального закона N 245-ФЗ. Благодаря ему не только была создана существующая система уголовно-правовых предписаний, но и скорректировано содержание санкции ст. 243 УК РФ. Так, на фоне увеличения верхних пределов суммы назначаемого штрафа в частях указанной нормы уголовного закона до трех и пяти миллионов соответственно законодатель отказался от нижнего предела его исчисления. Подобная тенденция была распространена и на ст. 243.1 - ч. 1 ст. 243.4 УК РФ. В санкциях указанных норм уголовного закона законодатель оставил возможность определения нижнего предела назначаемого штрафа на усмотрение правоприменителя. Это привело к нивелированию значения дифференциации наказания исходя из степени общественной опасности содеянного. Возможность назначения равных в своем минимальном значении штрафов за преступления небольшой, средней тяжести, а также за тяжкие преступления вступает в противоречие с основами уголовно-правовой политики и здравого смысла. Так, безусловным законодательным, пенализационным нонсенсом является то, что в соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ лицу, совершившему преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 243 УК РФ, может быть назначен штраф в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей, то есть в максимально возможном диапазоне, предусмотренном отечественным уголовным законом.
Статья: Принципы назначения наказания за совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа в уголовном законодательстве России и Китая
(Рудый Н.К., Лютов В.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 5)- принцип индивидуализации наказания - при оценке размера похищенного, роли подсудимого в совершении преступления и иных данных о его личности;
(Рудый Н.К., Лютов В.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 5)- принцип индивидуализации наказания - при оценке размера похищенного, роли подсудимого в совершении преступления и иных данных о его личности;
Статья: Проблемные вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ) в практике Верховного Суда Российской Федерации
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)В этом проявляется реализация принципа индивидуализации наказания, которая в данном случае представлена специальными правилами статьи 4.1.2 КоАП РФ, применяемыми только в отношении прямо указанных в ней лиц <23>.
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)В этом проявляется реализация принципа индивидуализации наказания, которая в данном случае представлена специальными правилами статьи 4.1.2 КоАП РФ, применяемыми только в отношении прямо указанных в ней лиц <23>.
Статья: Принцип справедливости в механизме реализации уголовного наказания
(Авдеева Е.В.)
("Российский судья", 2023, N 2)Уравнительный подход к принципу справедливости предполагает равенство граждан перед законом, предоставление гражданам единой системы прав и свобод, наделение граждан едиными основаниями привлечения к уголовной ответственности. Распределительный подход к принципу справедливости обусловливает принцип индивидуализации уголовного наказания, которое должно назначаться исходя из "объективных свойств деяния и личности человека, его совершившего" <1>.
(Авдеева Е.В.)
("Российский судья", 2023, N 2)Уравнительный подход к принципу справедливости предполагает равенство граждан перед законом, предоставление гражданам единой системы прав и свобод, наделение граждан едиными основаниями привлечения к уголовной ответственности. Распределительный подход к принципу справедливости обусловливает принцип индивидуализации уголовного наказания, которое должно назначаться исходя из "объективных свойств деяния и личности человека, его совершившего" <1>.
Статья: Принципы российского права и их реализация
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном праве это принцип индивидуализации наказания (ст. 60 УК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном праве это принцип индивидуализации наказания (ст. 60 УК РФ).
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)- по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должны, исходя из общих принципов права, отвечать критериям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру содеянного; из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, и он должен применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)- по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должны, исходя из общих принципов права, отвечать критериям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру содеянного; из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, и он должен применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности".