Принцип индивидуализации наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип индивидуализации наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 48 "Понятие юридического лица" ГК РФ"Юридическое лицо, как автономный субъект права (ст. 48, 49 ГК РФ), обладает имущественной самостоятельностью, автономией воли, в отношениях регулируемых гражданским, антимонопольным законодательством, а также законодательством об административных правонарушениях (ст. 1, 2 ГК РФ). Юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности по основаниям и в порядке предусмотренным КоАП РФ и законами субъектов РФ в случае виновного совершения действия (бездействия), за которое КоАП предусмотрено административное наказание (ст. 2.1 КоАП). Таким образом, юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности при наличии в его действиях (бездействии) объективных и субъективных признаков состава административного правонарушения. Административный штраф относится к видам административных наказаний (ст. 3.2, 3.5 КоАП). При наложении административного штрафа учитываются обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, то есть, административная ответственность применяется с учетом принципа индивидуализации ответственности в зависимости от обстоятельств совершения административного правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом тяжести вреда (опасности последствий), причиненного охраняемым общественным отношениям. Гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе административным отношениям (ч. 3 ст. 2 ГК РФ). Вместе с тем, содержащийся в гражданском законодательстве механизм полного возмещения убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и охраняемых законом интересов (ст. 15, 1064 ГК РФ), в том числе при причинении внедоговорного вреда."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Неустойка по договору аренды земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)...Суд первой инстанции, приняв во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств посчитал возможным снизить неустойку до 10000 рублей.
(КонсультантПлюс, 2025)...Суд первой инстанции, приняв во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств посчитал возможным снизить неустойку до 10000 рублей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Решение - коллективное, но ответственность - индивидуальная: некоторые вопросы юридической ответственности членов закупочных комиссий за правонарушения коррупционной направленности
(Иванов Р.В., Корякин В.М.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 3)В статье рассматриваются проблемные вопросы, связанные с применением юридической ответственности к членам комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд. Основное внимание уделено ответственности членов таких комиссий за правонарушения коррупционной направленности, а также вопросам реализации принципа индивидуализации наказания в условиях, когда решение принимается коллегиально, но ответственность применяется персонально. Сформулированы некоторые предложения по совершенствованию законодательства о контрактной системе в части, касающейся ответственности членов закупочных комиссий <*>.
(Иванов Р.В., Корякин В.М.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 3)В статье рассматриваются проблемные вопросы, связанные с применением юридической ответственности к членам комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд. Основное внимание уделено ответственности членов таких комиссий за правонарушения коррупционной направленности, а также вопросам реализации принципа индивидуализации наказания в условиях, когда решение принимается коллегиально, но ответственность применяется персонально. Сформулированы некоторые предложения по совершенствованию законодательства о контрактной системе в части, касающейся ответственности членов закупочных комиссий <*>.
Статья: Критерии и способы индивидуализации наказания по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Рассматриваются понятие и сущность индивидуализации наказания как принципа производства по делам об административных правонарушениях. Данный принцип реализуется путем закрепления в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях ординарных правил назначения административного наказания, действующих в отношении любого административного правонарушения, и специальных правил, применяемых в отношении отдельных административных правонарушений и совершивших их лиц. На основе системного анализа ординарных и специальных правил назначения наказания выделяются такие способы индивидуализации, как установление правил его назначения в пределах санкции статьи Особенной части КоАП РФ и законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях либо возможность назначения административного наказания, вид или размер которого не предусмотрен санкциями соответствующих статей. Раскрывается система и содержание критериев индивидуализации, учитываемых при назначении административного наказания и практика их применения. Рассматриваются гарантии реализации принципа индивидуализации наказания.
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Рассматриваются понятие и сущность индивидуализации наказания как принципа производства по делам об административных правонарушениях. Данный принцип реализуется путем закрепления в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях ординарных правил назначения административного наказания, действующих в отношении любого административного правонарушения, и специальных правил, применяемых в отношении отдельных административных правонарушений и совершивших их лиц. На основе системного анализа ординарных и специальных правил назначения наказания выделяются такие способы индивидуализации, как установление правил его назначения в пределах санкции статьи Особенной части КоАП РФ и законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях либо возможность назначения административного наказания, вид или размер которого не предусмотрен санкциями соответствующих статей. Раскрывается система и содержание критериев индивидуализации, учитываемых при назначении административного наказания и практика их применения. Рассматриваются гарантии реализации принципа индивидуализации наказания.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1
"О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм"15. Обратить внимание судов на важность неукоснительного соблюдения принципа индивидуализации ответственности при назначении наказания лицам, виновным в бандитизме. В этих целях следует тщательно выяснять и учитывать всю совокупность обстоятельств дела и данных о личности подсудимых: роль и степень участия лица в организации и преступной деятельности банды, тяжесть последствий, наступивших в результате совершенных ею нападений и т.п.
"О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм"15. Обратить внимание судов на важность неукоснительного соблюдения принципа индивидуализации ответственности при назначении наказания лицам, виновным в бандитизме. В этих целях следует тщательно выяснять и учитывать всю совокупность обстоятельств дела и данных о личности подсудимых: роль и степень участия лица в организации и преступной деятельности банды, тяжесть последствий, наступивших в результате совершенных ею нападений и т.п.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Статья: Идея индивидуализации и ее значение для обеспечения прав участников уголовного судопроизводства
(Крипиневич С.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)<3> Долгополов К.А. Принцип индивидуализации наказания как один из принципов уголовного права // Юридическая наука. 2013. N 3. С. 105.
(Крипиневич С.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)<3> Долгополов К.А. Принцип индивидуализации наказания как один из принципов уголовного права // Юридическая наука. 2013. N 3. С. 105.
Статья: Институт административной преюдиции по уголовным делам, или О закономерностях перехода количества в качество
(Головко Л.В.)
("Закон", 2023, N 10)Можно не любить институт рецидива, можно ломать из-за этой нелюбви принцип индивидуализации наказания, отказывать суду в праве учитывать предыдущую судимость обвиняемого, можно даже переложить обязанность по установлению алиментных обязательств с гражданского суда на уголовный. Но нельзя не любить институты рецидива, судимости, индивидуализации наказания, межотраслевого распределения обязанностей между судами разных видов судопроизводства только и исключительно применительно к административной преюдиции и по непонятным причинам превращать ее в исчадие ада.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2023, N 10)Можно не любить институт рецидива, можно ломать из-за этой нелюбви принцип индивидуализации наказания, отказывать суду в праве учитывать предыдущую судимость обвиняемого, можно даже переложить обязанность по установлению алиментных обязательств с гражданского суда на уголовный. Но нельзя не любить институты рецидива, судимости, индивидуализации наказания, межотраслевого распределения обязанностей между судами разных видов судопроизводства только и исключительно применительно к административной преюдиции и по непонятным причинам превращать ее в исчадие ада.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Например, в сфере уголовного судопроизводства, которое по своим целям, задачам, правоограничениям и организационно-процессуальному инструментарию имеет много общего с производством по делам об административных правонарушениях, осуществляемым в судах, уже бесспорно принимается тот факт, что реализация задач правосудия и принципа индивидуализации ответственности возможна не только путем применения к виновному уголовного наказания, но и в результате прекращения уголовно-правового преследования, базирующегося на идеях согласия и примирения сторон. Понимание этого привело представителей науки уголовно-процессуального права и практиков к осознанию значимости и эффективности альтернативных способов урегулирования правовых конфликтов, переоценке роли и места традиционного правосудия в отечественной правовой системе в части повышения внимания к правам, свободам и интересам граждан, расширения диспозитивных начал и уменьшения публичности в судебном процессе. Одной из таких альтернатив стало восстановительное правосудие, которое во многих зарубежных странах формировалось как принципиальный взгляд на то, как вообще следует реагировать на противоправное деяние. С точки зрения восстановительного подхода такое деяние рассматривается через категорию конфликта, возникающего не между лицом, нарушившим закон, и государством, призванным стоять на страже общественных интересов, а между конкретными индивидами, которые вовлечены в данную ситуацию. Во главу угла здесь ставятся интересы конкретного индивида и его социального окружения, а не государства как субъекта права. Как отмечают Л. Карнозова, Р. Максудов и М. Флямер, целью восстановительного правосудия является восстановление, понимаемое не формально-юридически как восстановление нарушенного правопорядка, а в широком социально-антропологическом смысле - как исцеление жертвы, реальное возмещение правонарушителем причиненного ей вреда, взятие им на себя ответственности, восстановление нарушенных отношений в социальной общности <1>. Эта цель достигается путем применения самых разных примирительных способов разрешения правовых конфликтов, одним из которых, получившим наибольшее распространение практически во всех странах, является институт медиации (посредничества).
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Например, в сфере уголовного судопроизводства, которое по своим целям, задачам, правоограничениям и организационно-процессуальному инструментарию имеет много общего с производством по делам об административных правонарушениях, осуществляемым в судах, уже бесспорно принимается тот факт, что реализация задач правосудия и принципа индивидуализации ответственности возможна не только путем применения к виновному уголовного наказания, но и в результате прекращения уголовно-правового преследования, базирующегося на идеях согласия и примирения сторон. Понимание этого привело представителей науки уголовно-процессуального права и практиков к осознанию значимости и эффективности альтернативных способов урегулирования правовых конфликтов, переоценке роли и места традиционного правосудия в отечественной правовой системе в части повышения внимания к правам, свободам и интересам граждан, расширения диспозитивных начал и уменьшения публичности в судебном процессе. Одной из таких альтернатив стало восстановительное правосудие, которое во многих зарубежных странах формировалось как принципиальный взгляд на то, как вообще следует реагировать на противоправное деяние. С точки зрения восстановительного подхода такое деяние рассматривается через категорию конфликта, возникающего не между лицом, нарушившим закон, и государством, призванным стоять на страже общественных интересов, а между конкретными индивидами, которые вовлечены в данную ситуацию. Во главу угла здесь ставятся интересы конкретного индивида и его социального окружения, а не государства как субъекта права. Как отмечают Л. Карнозова, Р. Максудов и М. Флямер, целью восстановительного правосудия является восстановление, понимаемое не формально-юридически как восстановление нарушенного правопорядка, а в широком социально-антропологическом смысле - как исцеление жертвы, реальное возмещение правонарушителем причиненного ей вреда, взятие им на себя ответственности, восстановление нарушенных отношений в социальной общности <1>. Эта цель достигается путем применения самых разных примирительных способов разрешения правовых конфликтов, одним из которых, получившим наибольшее распространение практически во всех странах, является институт медиации (посредничества).
Статья: "Один за три, и два для одного..." Тонкости "штрафообложения"
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 11)Учредитель компании обратился в Конституционный Суд с жалобой на закон, который позволяет взыскивать штрафы по долгам организации с физических лиц, указав, что это нарушает принцип индивидуальной юридической ответственности.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 11)Учредитель компании обратился в Конституционный Суд с жалобой на закон, который позволяет взыскивать штрафы по долгам организации с физических лиц, указав, что это нарушает принцип индивидуальной юридической ответственности.
Статья: Принцип справедливости в механизме реализации уголовного наказания
(Авдеева Е.В.)
("Российский судья", 2023, N 2)Уравнительный подход к принципу справедливости предполагает равенство граждан перед законом, предоставление гражданам единой системы прав и свобод, наделение граждан едиными основаниями привлечения к уголовной ответственности. Распределительный подход к принципу справедливости обусловливает принцип индивидуализации уголовного наказания, которое должно назначаться исходя из "объективных свойств деяния и личности человека, его совершившего" <1>.
(Авдеева Е.В.)
("Российский судья", 2023, N 2)Уравнительный подход к принципу справедливости предполагает равенство граждан перед законом, предоставление гражданам единой системы прав и свобод, наделение граждан едиными основаниями привлечения к уголовной ответственности. Распределительный подход к принципу справедливости обусловливает принцип индивидуализации уголовного наказания, которое должно назначаться исходя из "объективных свойств деяния и личности человека, его совершившего" <1>.
Статья: Являются ли основные принципы уголовной ответственности индивидов общими принципами права? Часть 1: Принцип nullum crimen sine lege ("нет преступления без указания на него в законе")
(Нефедов Б.И.)
("Международное правосудие", 2025, N 3)В части 1 нашего триптиха мы рассмотрим вопрос о принадлежности к общим принципам права принципа индивидуальной уголовной ответственности индивидов nullum crimen sine lege ("нет преступления без закона"), согласно которому, повторимся, преступлением считается только то деяние, которое закреплено в качестве преступного в уголовном законодательстве, причем до момента его совершения.
(Нефедов Б.И.)
("Международное правосудие", 2025, N 3)В части 1 нашего триптиха мы рассмотрим вопрос о принадлежности к общим принципам права принципа индивидуальной уголовной ответственности индивидов nullum crimen sine lege ("нет преступления без закона"), согласно которому, повторимся, преступлением считается только то деяние, которое закреплено в качестве преступного в уголовном законодательстве, причем до момента его совершения.
Статья: О системности и взаимосвязанности судебных административно-процессуальных принципов
(Зюзин В.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Отметим, что отдельные принципы судебного административно-процессуального права закрепляются в специальных постановлениях Конституционного Суда РФ. Так, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, на основе принципа справедливости суды могут снижать размеры несоразмерных штрафов даже до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений в действующее законодательство и принимать решение об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций. Таким образом, в рамках судебного административного принуждения закрепился принцип индивидуализации административной ответственности через его пропорциональность и соразмерность наказания характеру и последствиям совершенного правонарушения, недопустимость избыточного ограничения имущественных прав и интересов виновного <17>. Такой же прием дополнения и развития принципа индивидуализации административной ответственности использован в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П.
(Зюзин В.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Отметим, что отдельные принципы судебного административно-процессуального права закрепляются в специальных постановлениях Конституционного Суда РФ. Так, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, на основе принципа справедливости суды могут снижать размеры несоразмерных штрафов даже до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений в действующее законодательство и принимать решение об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций. Таким образом, в рамках судебного административного принуждения закрепился принцип индивидуализации административной ответственности через его пропорциональность и соразмерность наказания характеру и последствиям совершенного правонарушения, недопустимость избыточного ограничения имущественных прав и интересов виновного <17>. Такой же прием дополнения и развития принципа индивидуализации административной ответственности использован в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П.
Статья: Административное усмотрение в расследовании несчастных случаев на производстве и административном расследовании по делам о нарушениях государственных нормативных требований охраны труда
(Терехова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Дополнительно следует отметить, что административное расследование предоставляет предварительную правовую квалификацию, а значит - и неокончательный выбор вида и размера наказания. Здесь требуется стремиться к усовершенствованию и обоснованной реализации механизма соразмерности, выступающего предпосылкой назначения справедливого административного наказания. В связи с этим приобретают особую значимость принципы соразмерности (пропорциональности) и защиты доверия. А также необходимо учитывать принцип индивидуализации административной ответственности.
(Терехова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Дополнительно следует отметить, что административное расследование предоставляет предварительную правовую квалификацию, а значит - и неокончательный выбор вида и размера наказания. Здесь требуется стремиться к усовершенствованию и обоснованной реализации механизма соразмерности, выступающего предпосылкой назначения справедливого административного наказания. В связи с этим приобретают особую значимость принципы соразмерности (пропорциональности) и защиты доверия. А также необходимо учитывать принцип индивидуализации административной ответственности.
Статья: О методике обжалования приговора суда по основанию его несправедливости
(Гудушаури В.Г.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)Некоторые ученые выделяют также принципы индивидуализации наказания, экономии мер уголовной репрессии <3>.
(Гудушаури В.Г.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)Некоторые ученые выделяют также принципы индивидуализации наказания, экономии мер уголовной репрессии <3>.
Статья: Критерии повышения эффективности исполнения уголовного наказания в виде штрафа
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Безусловно, институт замены наказания является значимым уголовно-правовым инструментом в достижении целей наказания и соблюдении справедливости, реализуемым посредством использования одного из важнейших принципов - индивидуализации наказания. В то же время при назначении наказания в рамках рассмотрения уголовного дела суд уже на этой стадии руководствуется данным принципом и определяет вид и размер наказания исходя из содержащихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, его материальном и семейном положении. Назначая осужденному штраф в качестве основного наказания, судом фактически проверена его имущественная состоятельность и способность уплаты в размере, установленном приговором. Зачастую осужденные намеренно не исполняют назначенное им наказание, пытаясь уйти от ответственности путем инициирования своей финансовой несостоятельности, которая не всегда соответствует действительности.
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Безусловно, институт замены наказания является значимым уголовно-правовым инструментом в достижении целей наказания и соблюдении справедливости, реализуемым посредством использования одного из важнейших принципов - индивидуализации наказания. В то же время при назначении наказания в рамках рассмотрения уголовного дела суд уже на этой стадии руководствуется данным принципом и определяет вид и размер наказания исходя из содержащихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, его материальном и семейном положении. Назначая осужденному штраф в качестве основного наказания, судом фактически проверена его имущественная состоятельность и способность уплаты в размере, установленном приговором. Зачастую осужденные намеренно не исполняют назначенное им наказание, пытаясь уйти от ответственности путем инициирования своей финансовой несостоятельности, которая не всегда соответствует действительности.