Принцип генерального деликта
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип генерального деликта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Любое причинение вреда презюмируется противоправным
Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 4515/10 по делу N А38-2401/2008
Применимые нормы: ст. 1064 ГК РФЛюбое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта).
Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 4515/10 по делу N А38-2401/2008
Применимые нормы: ст. 1064 ГК РФЛюбое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каких случаях нужно отвечать за причиненный вред (нести деликтную ответственность)
(КонсультантПлюс, 2025)вред причинен противоправным поведением лица, которое его причинило. Например, это может быть нарушение Правил дорожного движения, неисполнение обязанностей по обеспечению безопасности работ на улице. Противоправность причинения вреда предполагается ("принцип генерального деликта"), то есть причинителю вреда придется самому доказать правомерность своего поведения. Эту позицию можно проследить и в судебных актах (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 4515/10);
(КонсультантПлюс, 2025)вред причинен противоправным поведением лица, которое его причинило. Например, это может быть нарушение Правил дорожного движения, неисполнение обязанностей по обеспечению безопасности работ на улице. Противоправность причинения вреда предполагается ("принцип генерального деликта"), то есть причинителю вреда придется самому доказать правомерность своего поведения. Эту позицию можно проследить и в судебных актах (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 4515/10);
Статья: Соотношение правил о субсидиарной ответственности при банкротстве и генеральном деликте
(Алекперов Д.С. оглы)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)В первом параграфе работы приведены признаки субсидиарной ответственности (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) в ее классическом понимании. Отдельно выявлены признаки деликтной ответственности и принципа генерального деликта. Самостоятельное исследование представляется необходимым с целью последующего их соотношения с признаками субсидиарной ответственности при банкротстве.
(Алекперов Д.С. оглы)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)В первом параграфе работы приведены признаки субсидиарной ответственности (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) в ее классическом понимании. Отдельно выявлены признаки деликтной ответственности и принципа генерального деликта. Самостоятельное исследование представляется необходимым с целью последующего их соотношения с признаками субсидиарной ответственности при банкротстве.
Статья: Ежегодная научная конференция центра частного права
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Соответственно, если аналогия в этом случае невозможна, то нужно признать и отсутствие собственно позитивного регулирования криптообязательств, и тот факт, что цифровая валюта, в том числе российская, находится все правового поля. Любопытно, что в Германии в литературе начали говорить о необходимости конструирования особого непоименованного абсолютного права на криптовалюту в связи с тем, что там отсутствует нормативная конструкция генерального деликта, т.е. с сугубо прагматической целью правоприменения. Без такого права немцы просто не могли распространить на криптовалюту деликтную защиту. В связи с тем, что в России в отличие от Германии действует принцип генерального деликта, сходной же необходимости вводить особое право на цифровые активы нет.
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Соответственно, если аналогия в этом случае невозможна, то нужно признать и отсутствие собственно позитивного регулирования криптообязательств, и тот факт, что цифровая валюта, в том числе российская, находится все правового поля. Любопытно, что в Германии в литературе начали говорить о необходимости конструирования особого непоименованного абсолютного права на криптовалюту в связи с тем, что там отсутствует нормативная конструкция генерального деликта, т.е. с сугубо прагматической целью правоприменения. Без такого права немцы просто не могли распространить на криптовалюту деликтную защиту. В связи с тем, что в России в отличие от Германии действует принцип генерального деликта, сходной же необходимости вводить особое право на цифровые активы нет.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В литературных источниках по деликтному праву распространено мнение о том, что противоправность действий причинителя вреда, как и его вина, презюмируются - в силу принципа генерального деликта <1> и положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ. Иными словами, именно ответчик обязан доказать правомерность своих действий или отсутствие вины <2>. Эти тезисы переносятся и в плоскость медицинских деликтов <3>.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В литературных источниках по деликтному праву распространено мнение о том, что противоправность действий причинителя вреда, как и его вина, презюмируются - в силу принципа генерального деликта <1> и положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ. Иными словами, именно ответчик обязан доказать правомерность своих действий или отсутствие вины <2>. Эти тезисы переносятся и в плоскость медицинских деликтов <3>.
Статья: Сокрытие участником процесса фактических обстоятельств дела как основание возникновения деликтного обязательства (постановка проблемы)
(Платонова Н.В.)
("Закон", 2022, N 7)Обязанность возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, возложена п. 1 ст. 1064 ГК РФ на лицо, причинившее вред. Данной нормой в гражданском законодательстве РФ закреплен принцип генерального деликта, который предполагает противоправность любого действия, коим причинен вред. Потерпевший вправе претендовать на возмещение имущественных потерь и в том случае, если они стали следствием процессуального поведения лица, участвующего в деле. Между тем применение принципа генерального деликта к процессуальной деятельности спорящих осложнено двумя ее свойствами: во-первых, она осуществляется в правовой форме <1> и не должна объявляться одновременно предусмотренной законом и противоправной; во-вторых, действия лиц, участвующих в деле, направлены на победу в споре, а победа в споре - это проигрыш оппонента, и невозможно следовать этой цели, если одновременно ограждать процессуального противника от имущественных потерь.
(Платонова Н.В.)
("Закон", 2022, N 7)Обязанность возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, возложена п. 1 ст. 1064 ГК РФ на лицо, причинившее вред. Данной нормой в гражданском законодательстве РФ закреплен принцип генерального деликта, который предполагает противоправность любого действия, коим причинен вред. Потерпевший вправе претендовать на возмещение имущественных потерь и в том случае, если они стали следствием процессуального поведения лица, участвующего в деле. Между тем применение принципа генерального деликта к процессуальной деятельности спорящих осложнено двумя ее свойствами: во-первых, она осуществляется в правовой форме <1> и не должна объявляться одновременно предусмотренной законом и противоправной; во-вторых, действия лиц, участвующих в деле, направлены на победу в споре, а победа в споре - это проигрыш оппонента, и невозможно следовать этой цели, если одновременно ограждать процессуального противника от имущественных потерь.
Статья: Общие и специальные последствия недобросовестного поведения сторон в гражданском и в гражданском процессуальном законодательстве
(Шеменева О.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Наиболее обстоятельное обоснование самой возможности борьбы с процессуальными злоупотреблениями на основе принципа "генерального деликта", предполагающего, во-первых, установление в законе общего понятия злоупотребления процессуальными правами, при установлении которого суд должен отказать лицу в санкционировании процессуальных действий, являющихся недобросовестными, и, во-вторых, закрепление отдельных составов данного правонарушения ("специальных деликтов"), содержится в трудах А.В. Юдина <15>.
(Шеменева О.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Наиболее обстоятельное обоснование самой возможности борьбы с процессуальными злоупотреблениями на основе принципа "генерального деликта", предполагающего, во-первых, установление в законе общего понятия злоупотребления процессуальными правами, при установлении которого суд должен отказать лицу в санкционировании процессуальных действий, являющихся недобросовестными, и, во-вторых, закрепление отдельных составов данного правонарушения ("специальных деликтов"), содержится в трудах А.В. Юдина <15>.
Статья: Истребование доходов (disgorgement of profits) директора и аффилированных с ним лиц за нарушение фидуциарных обязанностей
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)<46> Я полагаю, что в российской литературе, а самое главное, в судебной практике (см., напр.: Определения СКЭС ВС РФ от 22.05.2017 N 303-ЭС16-19319 по делу Ганьжин А.В. против Бомарше, от 11.05.2018 N 306-ЭС17-18368 по делу Федоров В.А. против ООО "Магадан Тест", и др.) в целом сложился консенсус относительно того, что российское деликтное право построено по принципу генерального деликта - причиняемый лицу вред является противоправным и подлежит возмещению, если иное прямо не разрешено законом, даже если он не связан с нарушением абсолютного права. Возможно, это одна из дискуссий, которые необходимо остановить. См., напр.: Гражданское право: учебник в 4 т. Т. IV: Отдельные виды обязательств / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2020. С. 480 ("общее правило деликтного права [изложенное в п. 1 ст. 1064 ГК РФ] состоит в необходимости возмещения любого вреда независимо от того, какое субъективное право потерпевшего нарушено, ибо правонарушением признается сам факт причинения вреда личности или имуществу потерпевшего"); Богданов Д.Е. Анализ правовых подходов к возмещению чистых экономических потерь в зарубежном праве // Журнал российского права. 2012. N 3. С. 82 - 91 ("...ГК РФ содержит именно норму о генеральном деликте, следовательно, правоприменительная практика должна быть ближе к французскому подходу при решении вопроса о возмещении чистых экономических потерь"); Ягельницкий А.А. О тенденциях судебной практики по делам об убытках // Закон. 2019. N 3. С. 47 - 55 ("В 2017 и 2018 гг. Верховный Суд РФ принял два резонансных акта, которые, по всей видимости, ставят под серьезное сомнение описанный выше второй (немецкий) подход к понятию противоправности и приближают российское деликтное право к генеральному деликту").
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)<46> Я полагаю, что в российской литературе, а самое главное, в судебной практике (см., напр.: Определения СКЭС ВС РФ от 22.05.2017 N 303-ЭС16-19319 по делу Ганьжин А.В. против Бомарше, от 11.05.2018 N 306-ЭС17-18368 по делу Федоров В.А. против ООО "Магадан Тест", и др.) в целом сложился консенсус относительно того, что российское деликтное право построено по принципу генерального деликта - причиняемый лицу вред является противоправным и подлежит возмещению, если иное прямо не разрешено законом, даже если он не связан с нарушением абсолютного права. Возможно, это одна из дискуссий, которые необходимо остановить. См., напр.: Гражданское право: учебник в 4 т. Т. IV: Отдельные виды обязательств / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2020. С. 480 ("общее правило деликтного права [изложенное в п. 1 ст. 1064 ГК РФ] состоит в необходимости возмещения любого вреда независимо от того, какое субъективное право потерпевшего нарушено, ибо правонарушением признается сам факт причинения вреда личности или имуществу потерпевшего"); Богданов Д.Е. Анализ правовых подходов к возмещению чистых экономических потерь в зарубежном праве // Журнал российского права. 2012. N 3. С. 82 - 91 ("...ГК РФ содержит именно норму о генеральном деликте, следовательно, правоприменительная практика должна быть ближе к французскому подходу при решении вопроса о возмещении чистых экономических потерь"); Ягельницкий А.А. О тенденциях судебной практики по делам об убытках // Закон. 2019. N 3. С. 47 - 55 ("В 2017 и 2018 гг. Верховный Суд РФ принял два резонансных акта, которые, по всей видимости, ставят под серьезное сомнение описанный выше второй (немецкий) подход к понятию противоправности и приближают российское деликтное право к генеральному деликту").
Статья: Обязательное страхование ответственности за причинение морального вреда
(Жмулина Д.А.)
("Закон", 2024, N 4)Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные либо имущественные права <11>. В соответствии с принципом генерального деликта действует общий запрет на причинение вреда, в том числе морального <12>. В случае причинения морального вреда суд может возложить на причинителя вреда обязанность его денежной компенсации.
(Жмулина Д.А.)
("Закон", 2024, N 4)Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные либо имущественные права <11>. В соответствии с принципом генерального деликта действует общий запрет на причинение вреда, в том числе морального <12>. В случае причинения морального вреда суд может возложить на причинителя вреда обязанность его денежной компенсации.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Обязанность подрядчика предупредить может действовать не только в отношении заказчика, но и в отношении иных участников процесса строительства. В этом случае обязанность основывается не на договоре (явно закрепленная или имплицитная обязанность), а на общей обязанности проявлять осторожность и предусмотрительность, которая налагается в соответствии со ст. 1382 ФГК (принцип генерального деликта). Однако, чтобы привлечь подрядчика к ответственности, необходимо доказать "сосуществование двух обязанностей": договорной (перед заказчиком) и деликтной (перед иными лицами) <1>.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Обязанность подрядчика предупредить может действовать не только в отношении заказчика, но и в отношении иных участников процесса строительства. В этом случае обязанность основывается не на договоре (явно закрепленная или имплицитная обязанность), а на общей обязанности проявлять осторожность и предусмотрительность, которая налагается в соответствии со ст. 1382 ФГК (принцип генерального деликта). Однако, чтобы привлечь подрядчика к ответственности, необходимо доказать "сосуществование двух обязанностей": договорной (перед заказчиком) и деликтной (перед иными лицами) <1>.
Статья: Особенности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дела о банкротстве по праву России и США
(Сушков И.С.)
("Современное право", 2024, N 4)Нужно сказать, что в настоящее время в доктрине конкурсного права сложилось несколько подходов к определению субсидиарной ответственности. Так, В.В. Неткачева и С.В. Старцева считают его дополнительным механизмом защиты прав и законных интересов кредиторов (модель ст. 399 ГК РФ) и справедливо допускают наличие нескольких КДЛ, ответственность которых будет солидарной по отношению к заявленным требованиям [3, с. 78]. По убеждению С.А. Карелиной, это один из наиболее эффективных способов пополнения конкурсной массы, работающий по принципу генерального деликта, при этом являющийся экстраординарным по своей правовой сущности [1, с. 12]. В свою очередь, Е.Д. Суворов не отождествляет субсидиарную ответственность и деликт в силу дифференциации мотивов кредиторов [4, с. 43].
(Сушков И.С.)
("Современное право", 2024, N 4)Нужно сказать, что в настоящее время в доктрине конкурсного права сложилось несколько подходов к определению субсидиарной ответственности. Так, В.В. Неткачева и С.В. Старцева считают его дополнительным механизмом защиты прав и законных интересов кредиторов (модель ст. 399 ГК РФ) и справедливо допускают наличие нескольких КДЛ, ответственность которых будет солидарной по отношению к заявленным требованиям [3, с. 78]. По убеждению С.А. Карелиной, это один из наиболее эффективных способов пополнения конкурсной массы, работающий по принципу генерального деликта, при этом являющийся экстраординарным по своей правовой сущности [1, с. 12]. В свою очередь, Е.Д. Суворов не отождествляет субсидиарную ответственность и деликт в силу дифференциации мотивов кредиторов [4, с. 43].
Статья: Применение судами положений ст. 1080 ГК РФ
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)<1> Вопросы элементов состава деликтной ответственности, их содержания и взаимосвязи друг с другом является непростым и в последние годы активно обсуждается в литературе, особенно в контексте понимания принципа генерального деликта (см., напр.: Евстигнеев Э.А. Принцип генерального деликта: современное состояние и перспективы применения // Вестник гражданского права. 2017. N 4. С. 45 - 83; N 5. С. 55 - 84). Однако для целей настоящей работы этими вопросами можно пренебречь. Достаточно отметить, что на традиционность данных условий обращают внимание и в новейших публикациях (см., напр.: Лугманов Р.Р. Деликтное право как средство взыскания чисто экономических убытков // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 2. С. 138).
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)<1> Вопросы элементов состава деликтной ответственности, их содержания и взаимосвязи друг с другом является непростым и в последние годы активно обсуждается в литературе, особенно в контексте понимания принципа генерального деликта (см., напр.: Евстигнеев Э.А. Принцип генерального деликта: современное состояние и перспективы применения // Вестник гражданского права. 2017. N 4. С. 45 - 83; N 5. С. 55 - 84). Однако для целей настоящей работы этими вопросами можно пренебречь. Достаточно отметить, что на традиционность данных условий обращают внимание и в новейших публикациях (см., напр.: Лугманов Р.Р. Деликтное право как средство взыскания чисто экономических убытков // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 2. С. 138).
Статья: О гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, условиях ее наступления и соотношении с деликтными обязательствами
(Дерюгина Т.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)Называя противоправность одним из условий наступления ответственности за причинение вреда, авторы и правоприменитель в первую очередь опираются на принцип генерального деликта, где любое причинение вреда противоправно. Однако с этих позиций нам сложно будет объяснить наличие в ст. 1064 Гражданского кодекса (ГК) РФ, посвященной основаниям ответственности за причинение вреда, нормы о возмещении вреда, причиненного правомерными действиями (п. 3).
(Дерюгина Т.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)Называя противоправность одним из условий наступления ответственности за причинение вреда, авторы и правоприменитель в первую очередь опираются на принцип генерального деликта, где любое причинение вреда противоправно. Однако с этих позиций нам сложно будет объяснить наличие в ст. 1064 Гражданского кодекса (ГК) РФ, посвященной основаниям ответственности за причинение вреда, нормы о возмещении вреда, причиненного правомерными действиями (п. 3).