Принцип достоверности реестра
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип достоверности реестра (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 7 "Состав и правила ведения Единого государственного реестра недвижимости" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости""Заявленные требования направлены на соблюдение принципа достоверности государственного реестра, который означает, что сведения, содержащиеся в нем, должны соответствовать действительности. Из принципа достоверности реестра следует, что сведения, указанные в ЕГРН в качестве характеристик объекта недвижимости, должны соответствовать его натурному положению и реально существующим характеристикам, в противном случае реестр оказывается недостоверным и такие сведения подлежат исключению из него, чтобы не вводить третьих лиц в заблуждение (пункт 1 статьи 7 названного Закона)."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 544 "Оплата энергии" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)В п. 24 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2023), утвержденного Президиумом ВС РФ 15.11.2023, указано, что обеспечение принципа достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости, закрепленного в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", является необходимым условием стабильности гражданского оборота и защиты вещных прав управомоченных лиц. Достоверность публичного реестра о правах на недвижимое имущество обеспечивает интерес не только третьих лиц, заинтересованных в получении информации об объектах недвижимости, но и самих правообладателей, в отношении которых внесены сведения о принадлежности им имущества.
(Арбитражный суд Уральского округа)В п. 24 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2023), утвержденного Президиумом ВС РФ 15.11.2023, указано, что обеспечение принципа достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости, закрепленного в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", является необходимым условием стабильности гражданского оборота и защиты вещных прав управомоченных лиц. Достоверность публичного реестра о правах на недвижимое имущество обеспечивает интерес не только третьих лиц, заинтересованных в получении информации об объектах недвижимости, но и самих правообладателей, в отношении которых внесены сведения о принадлежности им имущества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Государственная регистрация изменений, внесенных в устав общества с ограниченной ответственностью, и внесение изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛТаким образом, решение Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Нижегородской области от 06.10.2014 N 1205 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого в реестр внесена запись о Саратовцеве П.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не соответствует указанным выше положениям закона и принципу достоверности сведений реестра.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Включаются ли в ЕГРЮЛ сведения о лице, которое исполняет обязанности единоличного исполнительного органа ООО в период временного отсутствия директора
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, решение Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Нижегородской области от 06.10.2014 N 1205 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого в реестр внесена запись о Саратовцеве П.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не соответствует указанным выше положениям закона и принципу достоверности сведений реестра.
Включаются ли в ЕГРЮЛ сведения о лице, которое исполняет обязанности единоличного исполнительного органа ООО в период временного отсутствия директора
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, решение Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Нижегородской области от 06.10.2014 N 1205 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого в реестр внесена запись о Саратовцеве П.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не соответствует указанным выше положениям закона и принципу достоверности сведений реестра.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Обеспечение принципа достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости, закрепленного в части 1 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), является необходимым условием стабильности гражданского оборота и защиты вещных прав управомоченных лиц. Достоверность публичного реестра о правах на недвижимое имущество обеспечивает интерес не только третьих лиц, заинтересованных в получении информации об объектах недвижимости, но и самих правообладателей, в отношении которых внесены сведения о принадлежности им имущества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Обеспечение принципа достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости, закрепленного в части 1 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), является необходимым условием стабильности гражданского оборота и защиты вещных прав управомоченных лиц. Достоверность публичного реестра о правах на недвижимое имущество обеспечивает интерес не только третьих лиц, заинтересованных в получении информации об объектах недвижимости, но и самих правообладателей, в отношении которых внесены сведения о принадлежности им имущества.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
Статья: Понятие недвижимости в Гражданском кодексе России (история, современность и перспективы развития)
(Козырь О.М., Сенчищев В.И.)
("Закон", 2025, N 1)В этом контексте, наверное, допустимо сказать, что ВАС РФ отчасти предвосхитил появившийся в ходе реформы части первой ГК РФ <18> так называемый принцип внесения, легальное закрепление которого в новой ст. 8.1 ГК РФ непосредственно опирается на принцип публичной достоверности реестра недвижимости, а содержание может быть передано следующим утверждением: в юридическом отношении нет недвижимой вещи и прав на нее, если сама вещь и права на нее не описаны в государственном реестре недвижимости.
(Козырь О.М., Сенчищев В.И.)
("Закон", 2025, N 1)В этом контексте, наверное, допустимо сказать, что ВАС РФ отчасти предвосхитил появившийся в ходе реформы части первой ГК РФ <18> так называемый принцип внесения, легальное закрепление которого в новой ст. 8.1 ГК РФ непосредственно опирается на принцип публичной достоверности реестра недвижимости, а содержание может быть передано следующим утверждением: в юридическом отношении нет недвижимой вещи и прав на нее, если сама вещь и права на нее не описаны в государственном реестре недвижимости.
Статья: Судьба права на участие в хозяйственном обществе при выделе супружеской доли в уставном капитале ООО
(Харитонова Ю.С.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 11)Остается только отметить, что такая оценка регистрационных действий ставит под вопрос устойчивость принципа достоверности реестра как такового.
(Харитонова Ю.С.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 11)Остается только отметить, что такая оценка регистрационных действий ставит под вопрос устойчивость принципа достоверности реестра как такового.
Статья: Защита добросовестного приобретателя исключительного права
(Мадаминов-Ширинский О.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Альтернативной можно считать точку зрения о полной независимости института защиты добросовестного приобретателя от принципа публичной достоверности реестра. Оба явления представляют собой эманации доктрины защиты видимости права <39>, которая в случае расхождения между внешним фактическим составом и правовым содержанием отношений считает целесообразной защиту лица, доверившегося внешнему фактическому составу, если это соответствует интересам оборота <40>. Преследуя одну цель, названные институты достигают ее по-разному: принцип публичной достоверности защищает ожидания лица, полагавшегося на реестр, независимо от других элементов фактического состава отношений сторон, а институт добросовестного приобретателя защищает ожидания лица, полагавшегося на сложившийся фактический состав, в периметр которого реестр может в принципе не входить: "...вследствие действия принципа публичной достоверности в исследовании приобретателем титула отчуждателя нет необходимости <41>, ведь любой, кто заключает сделку с лицом, чье право внесено в реестр, приобретает данное право. Напротив, для признания приобретателя добросовестным проверка им титула отчуждателя, насколько таковая объективно возможна при данных обстоятельствах, является необходимым условием..." <42>.
(Мадаминов-Ширинский О.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Альтернативной можно считать точку зрения о полной независимости института защиты добросовестного приобретателя от принципа публичной достоверности реестра. Оба явления представляют собой эманации доктрины защиты видимости права <39>, которая в случае расхождения между внешним фактическим составом и правовым содержанием отношений считает целесообразной защиту лица, доверившегося внешнему фактическому составу, если это соответствует интересам оборота <40>. Преследуя одну цель, названные институты достигают ее по-разному: принцип публичной достоверности защищает ожидания лица, полагавшегося на реестр, независимо от других элементов фактического состава отношений сторон, а институт добросовестного приобретателя защищает ожидания лица, полагавшегося на сложившийся фактический состав, в периметр которого реестр может в принципе не входить: "...вследствие действия принципа публичной достоверности в исследовании приобретателем титула отчуждателя нет необходимости <41>, ведь любой, кто заключает сделку с лицом, чье право внесено в реестр, приобретает данное право. Напротив, для признания приобретателя добросовестным проверка им титула отчуждателя, насколько таковая объективно возможна при данных обстоятельствах, является необходимым условием..." <42>.
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)ПРИНЦИП ПУБЛИЧНОЙ ДОСТОВЕРНОСТИ РЕЕСТРА: лицо, добросовестно полагающееся на данные Единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (п. 2 ст. 51 ГК РФ).
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)ПРИНЦИП ПУБЛИЧНОЙ ДОСТОВЕРНОСТИ РЕЕСТРА: лицо, добросовестно полагающееся на данные Единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (п. 2 ст. 51 ГК РФ).
Статья: Почему отменили свидетельство о государственной регистрации права?
(Овчинникова М., Ростов А.)
("Делопроизводство", 2025, N 1)В настоящее время у российской регистрационной системы отсутствует качество публичной достоверности, то есть участники сделок не доверяют записям реестра и стремятся проверять всю цепочку передачи титулов на недвижимость. В связи с этим представляется необходимым введение принципа абсолютной достоверности и достаточности реестровой записи о праве, иными словами, обращение к реестру должно быть единственным необходимым и достаточным источником для проверки контрагента. Включение записи в реестр должно носить не информационный характер, как сегодня, а правопорождающую функцию. Указанные выше меры позволят создать позитивный образ государственного реестра для всех участников рынка. Таким образом, добросовестный приобретатель - это тот, кто убедился, что продавец записан в реестре как собственник и никаких обременений на эту недвижимость со стороны третьих лиц в реестре не зафиксировано.
(Овчинникова М., Ростов А.)
("Делопроизводство", 2025, N 1)В настоящее время у российской регистрационной системы отсутствует качество публичной достоверности, то есть участники сделок не доверяют записям реестра и стремятся проверять всю цепочку передачи титулов на недвижимость. В связи с этим представляется необходимым введение принципа абсолютной достоверности и достаточности реестровой записи о праве, иными словами, обращение к реестру должно быть единственным необходимым и достаточным источником для проверки контрагента. Включение записи в реестр должно носить не информационный характер, как сегодня, а правопорождающую функцию. Указанные выше меры позволят создать позитивный образ государственного реестра для всех участников рынка. Таким образом, добросовестный приобретатель - это тот, кто убедился, что продавец записан в реестре как собственник и никаких обременений на эту недвижимость со стороны третьих лиц в реестре не зафиксировано.
Статья: Принцип внесения против супружеской недобросовестности
(Рыбалов А., Скловский К., Церковников М., Латыев А., Чефранова Е., Федорова О.)
("Закон", 2021, N 8)Заслуживает всемерного одобрения и поддержки вывод КС РФ о том, что иск бывшего супруга, предъявленный на основании п. 1 ст. 302 ГК РФ к добросовестному участнику гражданского оборота, который возмездно приобрел жилое помещение у третьего лица, полагаясь на данные ЕГРН, и в установленном законом порядке зарегистрировал возникшее у него право собственности, не подлежит удовлетворению в случае, если бывший супруг, по требованию которого сделка по распоряжению жилым помещением признана недействительной как совершенная другим бывшим супругом без его согласия, не предпринял в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество. Как следует из материалов дела, Е.В. Мокеев, совершая сделку купли-продажи квартиры, добросовестно полагался на данные ЕГРН, где в качестве собственника квартиры был указан продавец, приобретший, в свою очередь, квартиру у бывшего супруга истицы. Информации о правах истицы в реестре ЕГРН не содержалось. Сама она своевременных мер по надлежащему оформлению раздела совместно нажитого имущества не принимала, необходимых процессуальных действий по защите своих прав не осуществляла, заявления о внесении в ЕГРН записи о своих правах не подавала. Таким образом, в интересах соблюдения баланса интересов всех участвующих лиц отрицательные последствия поведения истицы, не проявившей должной заботливости и осмотрительности и, по сути, передавшей спорную квартиру во владение бывшего супруга, титульного собственника, не должны возлагаться на добросовестно полагавшееся на сведения ЕГРН третье лицо - Е.В. Мокеева. Позиция, занятая КС РФ в данном деле, послужит более полной и последовательной реализации на практике принципа достоверности реестра и одновременно позволит защитить интересы добросовестных приобретателей недвижимости. При этом права бывших супругов не останутся без защиты, так как за ними сохраняется право предъявления требований к другому бывшему супругу, совершившему отчуждение общего имущества без его согласия.
(Рыбалов А., Скловский К., Церковников М., Латыев А., Чефранова Е., Федорова О.)
("Закон", 2021, N 8)Заслуживает всемерного одобрения и поддержки вывод КС РФ о том, что иск бывшего супруга, предъявленный на основании п. 1 ст. 302 ГК РФ к добросовестному участнику гражданского оборота, который возмездно приобрел жилое помещение у третьего лица, полагаясь на данные ЕГРН, и в установленном законом порядке зарегистрировал возникшее у него право собственности, не подлежит удовлетворению в случае, если бывший супруг, по требованию которого сделка по распоряжению жилым помещением признана недействительной как совершенная другим бывшим супругом без его согласия, не предпринял в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество. Как следует из материалов дела, Е.В. Мокеев, совершая сделку купли-продажи квартиры, добросовестно полагался на данные ЕГРН, где в качестве собственника квартиры был указан продавец, приобретший, в свою очередь, квартиру у бывшего супруга истицы. Информации о правах истицы в реестре ЕГРН не содержалось. Сама она своевременных мер по надлежащему оформлению раздела совместно нажитого имущества не принимала, необходимых процессуальных действий по защите своих прав не осуществляла, заявления о внесении в ЕГРН записи о своих правах не подавала. Таким образом, в интересах соблюдения баланса интересов всех участвующих лиц отрицательные последствия поведения истицы, не проявившей должной заботливости и осмотрительности и, по сути, передавшей спорную квартиру во владение бывшего супруга, титульного собственника, не должны возлагаться на добросовестно полагавшееся на сведения ЕГРН третье лицо - Е.В. Мокеева. Позиция, занятая КС РФ в данном деле, послужит более полной и последовательной реализации на практике принципа достоверности реестра и одновременно позволит защитить интересы добросовестных приобретателей недвижимости. При этом права бывших супругов не останутся без защиты, так как за ними сохраняется право предъявления требований к другому бывшему супругу, совершившему отчуждение общего имущества без его согласия.
"Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: гражданско-правовые проблемы правового режима и оборота"
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Статья 31.1 Закона об ООО определяет частный случай определения права на долю (часть доли) в уставном капитале общества при противоречии сведений, содержащихся в списке участников и в ЕГРЮЛ. Закон различает две ситуации. Во-первых, когда достоверность сведений не опровергнута. Исходя из принципа достоверности реестра считается, что до момента опровержения сведений они соответствуют действительности. Поэтому при противоречии сведений о принадлежности доли (части доли), содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, содержащимся в списке участников, принадлежность доли определяется по данным ЕГРЮЛ. Во-вторых, когда достоверность сведений, содержащихся в реестре, опровергнута и сведения признаны недостоверными. Согласно подп. "з.1" п. 7 ст. 7.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице подлежит обязательному внесению в ЕГРЮЛ. Данная запись означает, что сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, не соответствуют действительности. После внесения записи о недостоверности сведений третьи лица не могут полагаться на данные ЕГРЮЛ в части принадлежности доли определенному лицу. В соответствии с комментируемым пунктом принадлежность доли определяется на основании правоустанавливающих документов. Комментируемая норма не содержит исчерпывающего перечня таких документов. В качестве ориентира можно использовать перечень документов, содержащихся в ст. 21 Закона об ООО.
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Статья 31.1 Закона об ООО определяет частный случай определения права на долю (часть доли) в уставном капитале общества при противоречии сведений, содержащихся в списке участников и в ЕГРЮЛ. Закон различает две ситуации. Во-первых, когда достоверность сведений не опровергнута. Исходя из принципа достоверности реестра считается, что до момента опровержения сведений они соответствуют действительности. Поэтому при противоречии сведений о принадлежности доли (части доли), содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, содержащимся в списке участников, принадлежность доли определяется по данным ЕГРЮЛ. Во-вторых, когда достоверность сведений, содержащихся в реестре, опровергнута и сведения признаны недостоверными. Согласно подп. "з.1" п. 7 ст. 7.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице подлежит обязательному внесению в ЕГРЮЛ. Данная запись означает, что сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, не соответствуют действительности. После внесения записи о недостоверности сведений третьи лица не могут полагаться на данные ЕГРЮЛ в части принадлежности доли определенному лицу. В соответствии с комментируемым пунктом принадлежность доли определяется на основании правоустанавливающих документов. Комментируемая норма не содержит исчерпывающего перечня таких документов. В качестве ориентира можно использовать перечень документов, содержащихся в ст. 21 Закона об ООО.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Данные новеллы были критично оценены Российским союзом промышленников и предпринимателей, по мнению которых "введение в российское право института отметок о возражении не соответствует принципу публичной достоверности государственного реестра и не будет способствовать укреплению системы регистрации прав" <1>. При этом в качестве одной из альтернативных мер по преодолению негативного эффекта от введения указанного правового института было предложено применять гражданско-правовую ответственность к лицам, которые внесли отметку о возражении, но в дальнейшем не оспорили зарегистрированное право в суде в установленный срок <2>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Данные новеллы были критично оценены Российским союзом промышленников и предпринимателей, по мнению которых "введение в российское право института отметок о возражении не соответствует принципу публичной достоверности государственного реестра и не будет способствовать укреплению системы регистрации прав" <1>. При этом в качестве одной из альтернативных мер по преодолению негативного эффекта от введения указанного правового института было предложено применять гражданско-правовую ответственность к лицам, которые внесли отметку о возражении, но в дальнейшем не оспорили зарегистрированное право в суде в установленный срок <2>.
Статья: Право на цифровой образ
(Шмалий О.В., Ванин В.В.)
("Юрист", 2025, N 8)<2> См., напр.: Петров Д.А. Принцип гласности ведения дел и принцип публичной достоверности реестра в саморегулировании // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2014. N 3. С. 95.
(Шмалий О.В., Ванин В.В.)
("Юрист", 2025, N 8)<2> См., напр.: Петров Д.А. Принцип гласности ведения дел и принцип публичной достоверности реестра в саморегулировании // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2014. N 3. С. 95.
Интервью: Последовательные и простые законодательные решения обеспечат защиту прав и имущественных интересов граждан
("Закон", 2021, N 11)- В 2019 г. были приняты новые решения, связанные с добросовестностью, о которых я уже сказал выше. Это Законы N 299-ФЗ <6> и N 430-ФЗ <7>. Раньше суды считали так: если вы покупаете квартиру, то вы обязаны все проверить: душевное здоровье продавца, историю квартиры и того, кто приходит с доверенностью. Если вы этого не сделали, то несете риски. Потом появилось Постановление Конституционного Суда <8>, в котором сказано, что если в этих отношениях участвует публичный субъект, то его, в отличие от частного лица, можно ущемить в правах, поскольку у него гораздо больше возможностей защищать свое имущество. Поэтому если выморочное имущество, на которое претендовал публичный субъект, было продано кем-то другим, например по поддельной доверенности, то добросовестный покупатель такого имущества защищен. Сработал принцип достоверности реестра. Далее Закон N 430-ФЗ установил, что покупатель всегда добросовестен, если он полагался на сведения реестра. И если в суде не доказано, что вы злоумышленник, то вам ничего не надо делать, чтобы подтвердить свою добросовестность, только запросить выписку из реестра и убедиться, что перед вами собственник.
("Закон", 2021, N 11)- В 2019 г. были приняты новые решения, связанные с добросовестностью, о которых я уже сказал выше. Это Законы N 299-ФЗ <6> и N 430-ФЗ <7>. Раньше суды считали так: если вы покупаете квартиру, то вы обязаны все проверить: душевное здоровье продавца, историю квартиры и того, кто приходит с доверенностью. Если вы этого не сделали, то несете риски. Потом появилось Постановление Конституционного Суда <8>, в котором сказано, что если в этих отношениях участвует публичный субъект, то его, в отличие от частного лица, можно ущемить в правах, поскольку у него гораздо больше возможностей защищать свое имущество. Поэтому если выморочное имущество, на которое претендовал публичный субъект, было продано кем-то другим, например по поддельной доверенности, то добросовестный покупатель такого имущества защищен. Сработал принцип достоверности реестра. Далее Закон N 430-ФЗ установил, что покупатель всегда добросовестен, если он полагался на сведения реестра. И если в суде не доказано, что вы злоумышленник, то вам ничего не надо делать, чтобы подтвердить свою добросовестность, только запросить выписку из реестра и убедиться, что перед вами собственник.