Принцип добросовестности сторон
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип добросовестности сторон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое регулирование порядка извещения стороны судебного разбирательства за границей (анализ российского и иностранного опыта)
(Костин А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)В то же время важно учитывать, что применительно к Киевскому соглашению 1992 г. сформировался совершенно иной подход применительно к разрешению вопросов о порядке извещения российского ответчика на этапе признания и исполнения иностранных судебных извещений. Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30.04.2019 N 310-ЭС19-450 по делу N А35-2592/2018 <108> российская сторона ссылалась на то, что она не была надлежащим образом извещена о разбирательстве в иностранном суде. Применительно к указанным доводам ВС РФ указал, что извещения о судебном процессе, направленные с нарушением норм международного договора Российской Федерации [в данном случае Киевское соглашение 1992 г.], обеспечивающих государственные гарантии защиты находящимся под ее юрисдикцией на ее территории лицам, не могут считаться надлежащими. Вместе с тем в качестве отступления от данного подхода ВС РФ также отметил, что в силу принципа добросовестности сторона, в пользу которой вынесено иностранное судебное решение, вправе доказать, что иная сторона, обладая информацией об иностранном судебном разбирательстве, приводит доводы государственному суду места своего нахождения о необеспечении требований международного договора об извещении судом о месте рассмотрения спора. Тем самым в подобных случаях российскому суду надлежит установить факт фактического (эффективного) извещения ответчика в рамках иностранного судебного разбирательства.
(Костин А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)В то же время важно учитывать, что применительно к Киевскому соглашению 1992 г. сформировался совершенно иной подход применительно к разрешению вопросов о порядке извещения российского ответчика на этапе признания и исполнения иностранных судебных извещений. Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30.04.2019 N 310-ЭС19-450 по делу N А35-2592/2018 <108> российская сторона ссылалась на то, что она не была надлежащим образом извещена о разбирательстве в иностранном суде. Применительно к указанным доводам ВС РФ указал, что извещения о судебном процессе, направленные с нарушением норм международного договора Российской Федерации [в данном случае Киевское соглашение 1992 г.], обеспечивающих государственные гарантии защиты находящимся под ее юрисдикцией на ее территории лицам, не могут считаться надлежащими. Вместе с тем в качестве отступления от данного подхода ВС РФ также отметил, что в силу принципа добросовестности сторона, в пользу которой вынесено иностранное судебное решение, вправе доказать, что иная сторона, обладая информацией об иностранном судебном разбирательстве, приводит доводы государственному суду места своего нахождения о необеспечении требований международного договора об извещении судом о месте рассмотрения спора. Тем самым в подобных случаях российскому суду надлежит установить факт фактического (эффективного) извещения ответчика в рамках иностранного судебного разбирательства.
Статья: Применение судами принципа добросовестности: сравнительно-правовое исследование
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 4)В Канаде споры, связанные с включением в договор отказа от участия в групповом иске, регулируются на уровне провинций, в результате общий подход по данному вопросу на настоящий момент отсутствует <37>. В ряде провинций отказ от участия в групповом иске по некоторым категориям дел признается недействительным. Например, в ст. 11.1 Закона о защите прав потребителей Квебека <38> закреплено, что положение договора, обязывающее потребителя в случае возникновения спора передать дело в арбитраж и ограничивающее его право на обращение с групповым иском, а также право быть членом группового производства, недействительно. В Британской Колумбии, напротив, такого запрета нет. В недавнем споре Petty v. Niantic Inc. <39> Апелляционный суд Британской Колумбии подтвердил решение суда низшей инстанции по приостановлению группового производства в связи с наличием арбитражной оговорки в пользовательском соглашении и отказом от участия в групповом иске. Суд отметил, что нет никакого общего запрета на включение соответствующих условий в договор, и в случае возникновения споров в этой части суд при оценке добросовестности поведения сторон должен исходить из самого контекста договора, анализировать не только вопросы права, но и конкретные факты. Так, заявители Ш. Петти и Д. Сташ инициировали подачу группового иска к Warner Bros. и Niantic, заявив, что внутриигровые покупки в популярных видеоиграх "Pokemon Go" и "Harry Potter: Wizards Unite" приравниваются к незаконным азартным играм и нарушают различные канадские законы. При этом спор возник в связи с наличием арбитражной оговорки в пользовательском соглашении, к которому присоединились заявители. Заявители попытались признать его не соответствующим принципу добросовестности и нарушающим публичный порядок. Суд первой инстанции, с которым полностью согласился Апелляционный суд Британской Колумбии, указал: "Принцип добросовестности позволяет защитить сторону от несправедливых соглашений, возникших в результате неравенства переговорной силы или не ясных, вводящих в заблуждение условий договора; в тот момент, когда принцип добросовестности фокусируется на уязвимости стороны, оценка договора на предмет нарушения публичного порядка фокусируется на вреде, который наносится обществу в результате принуждения к выполнению условий договора". В анализируемом конкретном споре суды не усмотрели наличие каких-либо нарушений прав заявителей включением арбитражной оговорки и отказа от группового иска: договор возник не в контексте зависимых трудовых или иных оплачиваемых отношений; заявители не были особенно зависимы от игр; арбитражное соглашение было размещено в доступной форме, у заявителей было право в том числе выбирать между арбитражем и индивидуальным иском, поданным в обычный суд; сам факт неравенства переговорной силы не может во всех случаях обосновывать недобросовестность поведения экономически сильного субъекта.
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 4)В Канаде споры, связанные с включением в договор отказа от участия в групповом иске, регулируются на уровне провинций, в результате общий подход по данному вопросу на настоящий момент отсутствует <37>. В ряде провинций отказ от участия в групповом иске по некоторым категориям дел признается недействительным. Например, в ст. 11.1 Закона о защите прав потребителей Квебека <38> закреплено, что положение договора, обязывающее потребителя в случае возникновения спора передать дело в арбитраж и ограничивающее его право на обращение с групповым иском, а также право быть членом группового производства, недействительно. В Британской Колумбии, напротив, такого запрета нет. В недавнем споре Petty v. Niantic Inc. <39> Апелляционный суд Британской Колумбии подтвердил решение суда низшей инстанции по приостановлению группового производства в связи с наличием арбитражной оговорки в пользовательском соглашении и отказом от участия в групповом иске. Суд отметил, что нет никакого общего запрета на включение соответствующих условий в договор, и в случае возникновения споров в этой части суд при оценке добросовестности поведения сторон должен исходить из самого контекста договора, анализировать не только вопросы права, но и конкретные факты. Так, заявители Ш. Петти и Д. Сташ инициировали подачу группового иска к Warner Bros. и Niantic, заявив, что внутриигровые покупки в популярных видеоиграх "Pokemon Go" и "Harry Potter: Wizards Unite" приравниваются к незаконным азартным играм и нарушают различные канадские законы. При этом спор возник в связи с наличием арбитражной оговорки в пользовательском соглашении, к которому присоединились заявители. Заявители попытались признать его не соответствующим принципу добросовестности и нарушающим публичный порядок. Суд первой инстанции, с которым полностью согласился Апелляционный суд Британской Колумбии, указал: "Принцип добросовестности позволяет защитить сторону от несправедливых соглашений, возникших в результате неравенства переговорной силы или не ясных, вводящих в заблуждение условий договора; в тот момент, когда принцип добросовестности фокусируется на уязвимости стороны, оценка договора на предмет нарушения публичного порядка фокусируется на вреде, который наносится обществу в результате принуждения к выполнению условий договора". В анализируемом конкретном споре суды не усмотрели наличие каких-либо нарушений прав заявителей включением арбитражной оговорки и отказа от группового иска: договор возник не в контексте зависимых трудовых или иных оплачиваемых отношений; заявители не были особенно зависимы от игр; арбитражное соглашение было размещено в доступной форме, у заявителей было право в том числе выбирать между арбитражем и индивидуальным иском, поданным в обычный суд; сам факт неравенства переговорной силы не может во всех случаях обосновывать недобросовестность поведения экономически сильного субъекта.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 307 "Понятие обязательства" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)При таких обстоятельствах определение объема оказанных услуг за тот же самый период, за который он рассчитывался арендатору, но уже иным способом только лишь по причине того, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО с арендатором расторгнут с даты его заключения и настоящие требования предъявляются собственнику объекта, с которым соответствующий расчет не согласован в договоре от 01.01.2019, представляется проявлением со стороны регионального оператора противоречивого поведения, запрет на который установлен действующим законодательством как нарушающий общеправовой принцип добросовестности поведения сторон при осуществлении своих гражданских прав (правило "эстоппель").
(Арбитражный суд Уральского округа)При таких обстоятельствах определение объема оказанных услуг за тот же самый период, за который он рассчитывался арендатору, но уже иным способом только лишь по причине того, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО с арендатором расторгнут с даты его заключения и настоящие требования предъявляются собственнику объекта, с которым соответствующий расчет не согласован в договоре от 01.01.2019, представляется проявлением со стороны регионального оператора противоречивого поведения, запрет на который установлен действующим законодательством как нарушающий общеправовой принцип добросовестности поведения сторон при осуществлении своих гражданских прав (правило "эстоппель").
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 10 "Пределы осуществления гражданских прав" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)При таких обстоятельствах определение объема оказанных услуг за тот же самый период, за который он рассчитывался арендатору, но уже иным способом только лишь по причине того, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО с арендатором расторгнут с даты его заключения и настоящие требования предъявляются собственнику объекта, с которым соответствующий расчет не согласован в договоре от 01.01.2019, представляется проявлением со стороны регионального оператора противоречивого поведения, запрет на который установлен действующим законодательством как нарушающий общеправовой принцип добросовестности поведения сторон при осуществлении своих гражданских прав (правило "эстоппель").
(Арбитражный суд Уральского округа)При таких обстоятельствах определение объема оказанных услуг за тот же самый период, за который он рассчитывался арендатору, но уже иным способом только лишь по причине того, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО с арендатором расторгнут с даты его заключения и настоящие требования предъявляются собственнику объекта, с которым соответствующий расчет не согласован в договоре от 01.01.2019, представляется проявлением со стороны регионального оператора противоречивого поведения, запрет на который установлен действующим законодательством как нарушающий общеправовой принцип добросовестности поведения сторон при осуществлении своих гражданских прав (правило "эстоппель").
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
(ред. от 10.06.2026)5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Статья: Добросовестность в бюджетных правоотношениях: публично-правовая адаптация
(Кишев А.А.)
("Финансовое право", 2025, N 7)Вне сферы закупочной деятельности также можно найти примеры нарушения принципа добросовестности со стороны "исключительно публичных" субъектов. Яркой иллюстрацией являются возможности, имеющиеся у организаций, получающих финансирование из бюджета, - к примеру, государственных корпораций и публично-правовых компаний <16>.
(Кишев А.А.)
("Финансовое право", 2025, N 7)Вне сферы закупочной деятельности также можно найти примеры нарушения принципа добросовестности со стороны "исключительно публичных" субъектов. Яркой иллюстрацией являются возможности, имеющиеся у организаций, получающих финансирование из бюджета, - к примеру, государственных корпораций и публично-правовых компаний <16>.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Допустимо ли определять сроки начала работ указанием на момент или период времени с момента исполнения обязанности заказчиком или действий третьих лиц
(КонсультантПлюс, 2026)Данный вывод суда не противоречит обстоятельствам дела, учитывая, что в процессе исполнения договора у сторон не имелось разногласий по вопросам сроков его исполнения. При этом и согласование сторонами начального срока исполнения договора указанием на момент исполнения заказчиком его обязанности по уплате аванса не противоречит пункту 3 статьи 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности сторон гражданско-правового отношения, с учетом статьи 309, 328 ГК РФ, обязывающих ответчика исполнить обязательство по уплате аванса и предоставляющих истцу при неисполнении данного обязательства право приостановить исполнение своих обязательств и отказаться от исполнения договора, потребовав возмещения убытков. Поскольку обязательство по уплате аванса ответчиком было исполнено, истец, начав исполнение своих обязательств по договору, принял на себя и обязательство сдать результат подрядных работ ответчику в сроки, согласованные сторонами в договоре.
Допустимо ли определять сроки начала работ указанием на момент или период времени с момента исполнения обязанности заказчиком или действий третьих лиц
(КонсультантПлюс, 2026)Данный вывод суда не противоречит обстоятельствам дела, учитывая, что в процессе исполнения договора у сторон не имелось разногласий по вопросам сроков его исполнения. При этом и согласование сторонами начального срока исполнения договора указанием на момент исполнения заказчиком его обязанности по уплате аванса не противоречит пункту 3 статьи 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности сторон гражданско-правового отношения, с учетом статьи 309, 328 ГК РФ, обязывающих ответчика исполнить обязательство по уплате аванса и предоставляющих истцу при неисполнении данного обязательства право приостановить исполнение своих обязательств и отказаться от исполнения договора, потребовав возмещения убытков. Поскольку обязательство по уплате аванса ответчиком было исполнено, истец, начав исполнение своих обязательств по договору, принял на себя и обязательство сдать результат подрядных работ ответчику в сроки, согласованные сторонами в договоре.
Статья: Проблемные вопросы, возникающие при включении в договор аренды условия об исчислении размера арендной платы от оборота торговой деятельности арендатора
(Брильков М.Н.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)<33> Употребляя выражение "основной правовой эффект сделки", мы имеем в виду, что правовой эффект сделки не исчерпывается синаллагматическими обязанностями. Представители как западной, так и отечественной доктрины единодушны в том, что определенный эффект имеется и до материализации отлагательного условия. К примеру, в силу принципа добросовестности у сторон возникает обязанность как минимум не препятствовать наступлению условия. См.: Нам К.В. Комментарий к #Глоссе. Условные сделки. Немецкий подход // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. N 11. С. 102 - 107; Карапетов А.Г. Указ. соч.
(Брильков М.Н.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)<33> Употребляя выражение "основной правовой эффект сделки", мы имеем в виду, что правовой эффект сделки не исчерпывается синаллагматическими обязанностями. Представители как западной, так и отечественной доктрины единодушны в том, что определенный эффект имеется и до материализации отлагательного условия. К примеру, в силу принципа добросовестности у сторон возникает обязанность как минимум не препятствовать наступлению условия. См.: Нам К.В. Комментарий к #Глоссе. Условные сделки. Немецкий подход // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. N 11. С. 102 - 107; Карапетов А.Г. Указ. соч.
Статья: Соотношение условий договора о возмещении убытков и непреодолимой силе: вопросы судебной практики
(Зимнева С.В.)
("Юрист", 2023, N 11)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъясняется, что при оценке добросовестности сторон нужно исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей (п. 1) <15>. Как справедливо обратил внимание суд округа, организатор, по сути, являясь посредником между российским участником выставки и японской компанией Gatewell Group Limited, проводящей выставку, не привел причин невозможности возвратить денежные средства, выплаченные компании Gatewell Group Limited, при фактическом неоказании ею каких-либо услуг по причине отмены мероприятия. В этой ситуации вывод суда о том, что организатор должен вернуть уплаченную заказчиком денежную сумму по заключенному договору, соответствует принципу добросовестности поведения сторон. Однако суд конкретно не обосновывает это в своем решении со ссылкой на принцип добросовестности, как и не обосновывает позицию, почему наличие форс-мажорной оговорки в договоре не влияет на наличие имеющейся у организатора обязанности возвратить заказчику денежную сумму, уплаченную в счет услуг по организации несостоявшейся в оговоренные сроки выставки. Таким образом, хотя суд и пришел к справедливому решению о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возврате уплаченной организатору заказчиком денежной суммы по заключенному договору в ситуациях неясности текста договора, суду следует выбирать то прочтение, которое представляется более соответствующим принципу добросовестности, и указывать на это. Как справедливо полагает А.Г. Карапетов, как раз принцип добросовестности позволяет в рамках эволюционного развития судебной практики выводить новые конкретные правила поведения сторон, представляющиеся судам разумными и справедливыми <16>.
(Зимнева С.В.)
("Юрист", 2023, N 11)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъясняется, что при оценке добросовестности сторон нужно исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей (п. 1) <15>. Как справедливо обратил внимание суд округа, организатор, по сути, являясь посредником между российским участником выставки и японской компанией Gatewell Group Limited, проводящей выставку, не привел причин невозможности возвратить денежные средства, выплаченные компании Gatewell Group Limited, при фактическом неоказании ею каких-либо услуг по причине отмены мероприятия. В этой ситуации вывод суда о том, что организатор должен вернуть уплаченную заказчиком денежную сумму по заключенному договору, соответствует принципу добросовестности поведения сторон. Однако суд конкретно не обосновывает это в своем решении со ссылкой на принцип добросовестности, как и не обосновывает позицию, почему наличие форс-мажорной оговорки в договоре не влияет на наличие имеющейся у организатора обязанности возвратить заказчику денежную сумму, уплаченную в счет услуг по организации несостоявшейся в оговоренные сроки выставки. Таким образом, хотя суд и пришел к справедливому решению о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возврате уплаченной организатору заказчиком денежной суммы по заключенному договору в ситуациях неясности текста договора, суду следует выбирать то прочтение, которое представляется более соответствующим принципу добросовестности, и указывать на это. Как справедливо полагает А.Г. Карапетов, как раз принцип добросовестности позволяет в рамках эволюционного развития судебной практики выводить новые конкретные правила поведения сторон, представляющиеся судам разумными и справедливыми <16>.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Может ли факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг подтверждаться подписанным сторонами актом приема-передачи
(КонсультантПлюс, 2026)Руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса, правовыми позициями, приведенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 N 18-КГ15-181, от 01.12.2015 N 4-КГ15-54, от 14.06.2016 N 52-КГ16-4, от 25.07.2019 N 306-ЭС19-3574, суды, принимая во внимание принцип добросовестности сторон при осуществлении хозяйственной деятельности, указали, что подписание актов от 31.01.2024 N 8, от 29.02.2024 N 16, от 31.03.2024 N 23, перечисление оплаты по договору (исходя из стоимости услуг в размере 1 447 440 рублей ежемесячно), отсутствие на протяжении более года претензий к исполнителю являются достаточным доказательством приемки агрофирмой оказанных охранных услуг.
Может ли факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг подтверждаться подписанным сторонами актом приема-передачи
(КонсультантПлюс, 2026)Руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса, правовыми позициями, приведенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 N 18-КГ15-181, от 01.12.2015 N 4-КГ15-54, от 14.06.2016 N 52-КГ16-4, от 25.07.2019 N 306-ЭС19-3574, суды, принимая во внимание принцип добросовестности сторон при осуществлении хозяйственной деятельности, указали, что подписание актов от 31.01.2024 N 8, от 29.02.2024 N 16, от 31.03.2024 N 23, перечисление оплаты по договору (исходя из стоимости услуг в размере 1 447 440 рублей ежемесячно), отсутствие на протяжении более года претензий к исполнителю являются достаточным доказательством приемки агрофирмой оказанных охранных услуг.
Статья: Проблема избыточности диспозитивных начал в регулировании института судебного представительства в цивилистическом процессе
(Агеева Г.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 5)Представители адвокатского сообщества высказывают опасения о формировании неблагоприятной практики: "Истребование же дополнительных документов является выходом суда за пределы полномочий и нарушением принципа добросовестности сторон правоотношений, презюмируемого законом" <32>.
(Агеева Г.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 5)Представители адвокатского сообщества высказывают опасения о формировании неблагоприятной практики: "Истребование же дополнительных документов является выходом суда за пределы полномочий и нарушением принципа добросовестности сторон правоотношений, презюмируемого законом" <32>.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- нарушения конституционных, общих принципов права (например, принципа законности, в частности соразмерности гражданско-правовой ответственности, принципов добросовестности, равенства сторон гражданского оборота, свободы воли), правовых принципов, действующих в отдельной сфере правоотношений (например, в сфере банкротства; принципов процесса доказывания);
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- нарушения конституционных, общих принципов права (например, принципа законности, в частности соразмерности гражданско-правовой ответственности, принципов добросовестности, равенства сторон гражданского оборота, свободы воли), правовых принципов, действующих в отдельной сфере правоотношений (например, в сфере банкротства; принципов процесса доказывания);
Статья: Принцип добросовестности налогового администрирования. Сравнительно-правовой анализ концепций России и ОЭСР
(Кукушкин Д.С.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)В российской юридической науке о злоупотреблении налоговых органов - обратной стороне принципа добросовестности налогового администрирования - стали говорить значительно раньше. Одним из первых в России это явление описал Д.М. Щекин в статье 2007 г. "Полицейская шикана в налоговом праве и злоупотребление правами налоговых органов" <5>. Однако интерес юридического сообщества к указанной проблематике возрос после того, как принцип добросовестности налогового администрирования был сформулирован Верховным Судом РФ <6>.
(Кукушкин Д.С.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)В российской юридической науке о злоупотреблении налоговых органов - обратной стороне принципа добросовестности налогового администрирования - стали говорить значительно раньше. Одним из первых в России это явление описал Д.М. Щекин в статье 2007 г. "Полицейская шикана в налоговом праве и злоупотребление правами налоговых органов" <5>. Однако интерес юридического сообщества к указанной проблематике возрос после того, как принцип добросовестности налогового администрирования был сформулирован Верховным Судом РФ <6>.
"Заработная плата"
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)Таким образом, взятые на себя работодателем (прописанные в трудовом договоре или соглашении о расторжении трудового договора) обязательства должны быть выполнены. Любое иное толкование не согласуется с конституционно значимым принципом добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств, то есть противоречит Конституции РФ.
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)Таким образом, взятые на себя работодателем (прописанные в трудовом договоре или соглашении о расторжении трудового договора) обязательства должны быть выполнены. Любое иное толкование не согласуется с конституционно значимым принципом добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств, то есть противоречит Конституции РФ.