Примирение по ст.319 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Примирение по ст.319 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Форма: Заявление о примирении по уголовному делу частного обвинения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В производстве ________________ (наименование суда) находится уголовное дело N ______, возбужденное по заявлению ______________________ (Ф.И.О. потерпевшего) в отношении ________________________ (Ф.И.О. подсудимого) по факту ______________________________________ по признакам преступления, предусмотренного ст. ________ Уголовного кодекса Российской Федерации.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В производстве ________________ (наименование суда) находится уголовное дело N ______, возбужденное по заявлению ______________________ (Ф.И.О. потерпевшего) в отношении ________________________ (Ф.И.О. подсудимого) по факту ______________________________________ по признакам преступления, предусмотренного ст. ________ Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности"
(Дорошков В.В.)
("НОРМА", 2004)Мировой судья обязан в силу ч. 5 ст. 319 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч. 2 ст. 20 УПК РФ). Аналогичное требование содержится в ст. 25 УПК РФ, предоставляющей право мировому судье прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
(Дорошков В.В.)
("НОРМА", 2004)Мировой судья обязан в силу ч. 5 ст. 319 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч. 2 ст. 20 УПК РФ). Аналогичное требование содержится в ст. 25 УПК РФ, предоставляющей право мировому судье прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья: Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям
(Артамонов А.Н.)
("Законодательство и практика", 2015, N 2)Изложенные недостатки законодательного регулирования осложняют выбор надлежащего основания прекращения уголовного дела и его правильное применение при поступлении от сторон заявления о примирении в досудебном производстве. Решение данной проблемы видится в приведении ст. 25 УПК РФ в соответствие с положениями ч. 2 и 4 ст. 20 и ч. 5 ст. 319 УПК РФ, что возможно путем ее дополнения отдельной частью, предусматривающей особенности прекращения в связи с примирением сторон уголовного дела о преступлении, преследуемом в порядке частного обвинения.
(Артамонов А.Н.)
("Законодательство и практика", 2015, N 2)Изложенные недостатки законодательного регулирования осложняют выбор надлежащего основания прекращения уголовного дела и его правильное применение при поступлении от сторон заявления о примирении в досудебном производстве. Решение данной проблемы видится в приведении ст. 25 УПК РФ в соответствие с положениями ч. 2 и 4 ст. 20 и ч. 5 ст. 319 УПК РФ, что возможно путем ее дополнения отдельной частью, предусматривающей особенности прекращения в связи с примирением сторон уголовного дела о преступлении, преследуемом в порядке частного обвинения.
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2011 N 1477-О-О
"По жалобе гражданина Масленикова Владимира Родионовича на нарушение его конституционных прав статьей 131, частью девятой статьи 132 и частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Праву потерпевшего на обращение в суд в порядке частного обвинения корреспондирует обязанность суда принять его заявление к своему производству, если поступившее заявление отвечает установленным законом требованиям к его форме и содержанию и включает, помимо прочего, описание события преступления (часть пятая статьи 318 УПК Российской Федерации). При этом мировой судья должен предупредить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя, и разъяснить его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление (часть шестая статьи 318 УПК Российской Федерации). Кроме того, мировой судья вправе приступить к рассмотрению уголовного дела частного обвинения только после выполнения всех необходимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений по его подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных статьей 319 УПК Российской Федерации и включающих в себя, в частности, вызов лица, в отношении которого подано заявление, ознакомление его с материалами уголовного дела, вручение копии поданного заявления и разъяснение прав подсудимого в судебном заседании, предусмотренных статьей 47 того же Кодекса.
"По жалобе гражданина Масленикова Владимира Родионовича на нарушение его конституционных прав статьей 131, частью девятой статьи 132 и частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Праву потерпевшего на обращение в суд в порядке частного обвинения корреспондирует обязанность суда принять его заявление к своему производству, если поступившее заявление отвечает установленным законом требованиям к его форме и содержанию и включает, помимо прочего, описание события преступления (часть пятая статьи 318 УПК Российской Федерации). При этом мировой судья должен предупредить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя, и разъяснить его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление (часть шестая статьи 318 УПК Российской Федерации). Кроме того, мировой судья вправе приступить к рассмотрению уголовного дела частного обвинения только после выполнения всех необходимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений по его подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных статьей 319 УПК Российской Федерации и включающих в себя, в частности, вызов лица, в отношении которого подано заявление, ознакомление его с материалами уголовного дела, вручение копии поданного заявления и разъяснение прав подсудимого в судебном заседании, предусмотренных статьей 47 того же Кодекса.
Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 N 2534-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скиткина Виктора Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 20, частью пятой статьи 319, частью второй статьи 389.22 и частью первой статьи 389.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"часть пятую статьи 319 "Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения", как не позволяющую прекратить в связи с примирением сторон по правилам части второй статьи 20 УПК Российской Федерации уголовное дело о преступлении, предусмотренном частью первой статьи 116 УК Российской Федерации, в связи с тем, что по данному делу было проведено дознание;
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скиткина Виктора Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 20, частью пятой статьи 319, частью второй статьи 389.22 и частью первой статьи 389.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"часть пятую статьи 319 "Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения", как не позволяющую прекратить в связи с примирением сторон по правилам части второй статьи 20 УПК Российской Федерации уголовное дело о преступлении, предусмотренном частью первой статьи 116 УК Российской Федерации, в связи с тем, что по данному делу было проведено дознание;
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"31. Если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ. В таких случаях в соответствии с частью 5 статьи 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"31. Если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ. В таких случаях в соответствии с частью 5 статьи 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
Статья: Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения
(Овечкин А.)
("Российская юстиция", 2003, N 1)в соответствии с ч. 2 ст. 319 УПК РФ вправе обратиться к мировому судье с ходатайством об оказании содействия в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены им самостоятельно.
(Овечкин А.)
("Российская юстиция", 2003, N 1)в соответствии с ч. 2 ст. 319 УПК РФ вправе обратиться к мировому судье с ходатайством об оказании содействия в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены им самостоятельно.
Статья: Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
(Гарбатович Д.)
("Уголовное право", 2014, N 2)Позицию ученого поддерживаем, а потому спорным нам представляются судебные решения о прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон в отношении подсудимых по делам о таких преступлениях, как хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ) <18>, применение насилия в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК РФ) <19>, оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ) <20>.
(Гарбатович Д.)
("Уголовное право", 2014, N 2)Позицию ученого поддерживаем, а потому спорным нам представляются судебные решения о прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон в отношении подсудимых по делам о таких преступлениях, как хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ) <18>, применение насилия в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК РФ) <19>, оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ) <20>.
"Уголовно-процессуальное законодательство РФ 2001 - 2011 гг.: Сборник научных статей"
(под ред. И.Б. Михайловской)
("Проспект", 2012)Потенциал использования примирительных процедур содержится и в ряде других норм, в которых непосредственно о примирении не говорится, но идет речь о таких его элементах, как возмещение ущерба и заглаживание вреда со стороны обвиняемого. Сюда относится ч. 1 ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ ("Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием"), а также нормы, касающиеся уголовных дел в отношении несовершеннолетних (ст. 90, 91 УК РФ) и предусматривающие освобождение от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427 и 431 УПК РФ). Так, в качестве одной из принудительных мер закон предусматривает возложение обязанности загладить причиненный вред (п. "в" ч. 2 ст. 90 УК РФ). По делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) примирение влечет обязательное прекращение уголовного дела, и мировой судья обязан разъяснить сторонам возможность примирения (ч. 5 ст. 319 УПК РФ).
(под ред. И.Б. Михайловской)
("Проспект", 2012)Потенциал использования примирительных процедур содержится и в ряде других норм, в которых непосредственно о примирении не говорится, но идет речь о таких его элементах, как возмещение ущерба и заглаживание вреда со стороны обвиняемого. Сюда относится ч. 1 ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ ("Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием"), а также нормы, касающиеся уголовных дел в отношении несовершеннолетних (ст. 90, 91 УК РФ) и предусматривающие освобождение от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427 и 431 УПК РФ). Так, в качестве одной из принудительных мер закон предусматривает возложение обязанности загладить причиненный вред (п. "в" ч. 2 ст. 90 УК РФ). По делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) примирение влечет обязательное прекращение уголовного дела, и мировой судья обязан разъяснить сторонам возможность примирения (ч. 5 ст. 319 УПК РФ).
Статья: Субъекты обязанности доказывания в уголовном судопроизводстве
(Будников В.Л.)
("Российская юстиция", 2008, N 5)Обязанность доказывания, возложенная на частного обвинителя, имеет определенные особенности по сравнению с аналогичной публичной обязанностью органов предварительного расследования. Ее возникновение полностью зависит от волеизъявления частного обвинителя. Лишь он решает, инициировать ли уголовно-процессуальные правоотношения посредством подачи заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения либо не поступать подобным образом. Частный обвинитель становится с момента подачи данного заявления возможным субъектом уголовной ответственности за заведомо ложный донос (ст. 306 УК), однако он не может быть привлечен к общеправовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности доказывания, которая (ответственность) возможна в отношении публичных субъектов уголовного процесса. Это, кстати, подтверждается правом сторон (включая и частного обвинителя) на примирение (ч. 4 ст. 318, ч. 5 ст. 319 УПК), которое в подобных ситуациях является юридическим фактом, безусловно, прекращающим частное уголовное преследование, а значит, и обязанность частного обвинителя доказывать обвинение.
(Будников В.Л.)
("Российская юстиция", 2008, N 5)Обязанность доказывания, возложенная на частного обвинителя, имеет определенные особенности по сравнению с аналогичной публичной обязанностью органов предварительного расследования. Ее возникновение полностью зависит от волеизъявления частного обвинителя. Лишь он решает, инициировать ли уголовно-процессуальные правоотношения посредством подачи заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения либо не поступать подобным образом. Частный обвинитель становится с момента подачи данного заявления возможным субъектом уголовной ответственности за заведомо ложный донос (ст. 306 УК), однако он не может быть привлечен к общеправовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности доказывания, которая (ответственность) возможна в отношении публичных субъектов уголовного процесса. Это, кстати, подтверждается правом сторон (включая и частного обвинителя) на примирение (ч. 4 ст. 318, ч. 5 ст. 319 УПК), которое в подобных ситуациях является юридическим фактом, безусловно, прекращающим частное уголовное преследование, а значит, и обязанность частного обвинителя доказывать обвинение.
Статья: Медиация как альтернатива и дополнение судопроизводству
(Понасюк А.М.)
("Мировой судья", 2012, NN 9, 10; 2013, NN 6, 7)- примирение сторон по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20, ч. 5 ст. 319 УПК РФ);
(Понасюк А.М.)
("Мировой судья", 2012, NN 9, 10; 2013, NN 6, 7)- примирение сторон по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20, ч. 5 ст. 319 УПК РФ);
Статья: Применение норм УК РФ о примирении с потерпевшим и об изменении обстановки в судебной практике
(Шнитенков А.В.)
("Адвокатская практика", 2005, N 5)Одним из обязательных условий данного освобождения является совершение преступления впервые. Такое возможно в следующих случаях: 1) если преступление фактически совершено первый раз; 2) если лицо было судимо, но судимость за ранее совершенное преступление в установленном законом порядке погашена или снята (ст. 86 УК); 3) если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности или должно быть от нее освобождено в связи с истечением сроков давности; 4) если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от наказания и в связи с этим считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК). Таким образом, при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности или наказания по ст. ст. 76 и 80.1 УК требуется установить, что с юридической точки зрения было совершено одно преступление лицом, против которого впервые осуществляется уголовное преследование. Однако суды не всегда обращают на это внимание. Так, Ленинский районный суд г. Омска прекратил уголовное дело в отношении Канахина В.А. В постановлении о прекращении уголовного дела, в частности, указывается, что действия участкового уполномоченного милиции Канахина В.А. органы предварительного следствия правильно квалифицировали по ч. 1 ст. 285 и ст. 292 УК. Однако на основании ст. 26 УПК РФ это дело было прекращено в связи с изменением обстановки <*>. В другом случае Ленинский районный суд г. Оренбурга прекратил уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в отношении Безденежных А.В. и Петренко К.Ю., которые публично оскорбили сотрудника милиции (ст. 319 УК) и применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья (ч. 1 ст. 318 УК) <**>.
(Шнитенков А.В.)
("Адвокатская практика", 2005, N 5)Одним из обязательных условий данного освобождения является совершение преступления впервые. Такое возможно в следующих случаях: 1) если преступление фактически совершено первый раз; 2) если лицо было судимо, но судимость за ранее совершенное преступление в установленном законом порядке погашена или снята (ст. 86 УК); 3) если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности или должно быть от нее освобождено в связи с истечением сроков давности; 4) если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от наказания и в связи с этим считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК). Таким образом, при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности или наказания по ст. ст. 76 и 80.1 УК требуется установить, что с юридической точки зрения было совершено одно преступление лицом, против которого впервые осуществляется уголовное преследование. Однако суды не всегда обращают на это внимание. Так, Ленинский районный суд г. Омска прекратил уголовное дело в отношении Канахина В.А. В постановлении о прекращении уголовного дела, в частности, указывается, что действия участкового уполномоченного милиции Канахина В.А. органы предварительного следствия правильно квалифицировали по ч. 1 ст. 285 и ст. 292 УК. Однако на основании ст. 26 УПК РФ это дело было прекращено в связи с изменением обстановки <*>. В другом случае Ленинский районный суд г. Оренбурга прекратил уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в отношении Безденежных А.В. и Петренко К.Ю., которые публично оскорбили сотрудника милиции (ст. 319 УК) и применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья (ч. 1 ст. 318 УК) <**>.
Статья: Человек в системе общественных отношений как объект уголовно-правовой охраны и критерий построения Особенной части УК РФ
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2010, N 6)Вместе с тем наличие норм, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319, создает сложности в применении ст. 76. Если основным непосредственным объектом признавать интересы государства в сфере управления, то освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим быть не может.
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2010, N 6)Вместе с тем наличие норм, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319, создает сложности в применении ст. 76. Если основным непосредственным объектом признавать интересы государства в сфере управления, то освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим быть не может.
Статья: Аксиологический и функциональный подходы к определению объекта преступления
(Винокуров В.Н.)
("Современное право", 2014, N 8)Наличие норм, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, создает проблемы применения ст. 76 УК РФ. Если основным непосредственным объектом признавать интересы государства в сфере управления, то освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим быть не может. Хотя, как справедливо полагает А.А. Куприянов, основным непосредственным объектом является здоровье представителя власти, так как суды применяют положения ст. 76 УК РФ. В 2009 году на основании ст. 76 УК РФ было прекращено 826 уголовных дел, возбужденных по ст. 318 УК РФ, и 908 дел, возбужденных по ст. 319 УК РФ [20, с. 56 - 58; 29, с. 51]. Представляется, что неприкосновенность отдельной личности наиболее эффективно должна обеспечиваться не на законодательном, а на правоприменительном уровне. В то же время, устанавливая в разд. VII УК РФ "Преступления против личности" ответственность за посягательства на представителя власти или лиц, осуществляющих правосудие, законодателю следует запретить в ст. 76 УК РФ освобождение виновного от уголовной ответственности в связи с его примирением с потерпевшим, осуществлявшим свою служебную деятельность.
(Винокуров В.Н.)
("Современное право", 2014, N 8)Наличие норм, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, создает проблемы применения ст. 76 УК РФ. Если основным непосредственным объектом признавать интересы государства в сфере управления, то освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим быть не может. Хотя, как справедливо полагает А.А. Куприянов, основным непосредственным объектом является здоровье представителя власти, так как суды применяют положения ст. 76 УК РФ. В 2009 году на основании ст. 76 УК РФ было прекращено 826 уголовных дел, возбужденных по ст. 318 УК РФ, и 908 дел, возбужденных по ст. 319 УК РФ [20, с. 56 - 58; 29, с. 51]. Представляется, что неприкосновенность отдельной личности наиболее эффективно должна обеспечиваться не на законодательном, а на правоприменительном уровне. В то же время, устанавливая в разд. VII УК РФ "Преступления против личности" ответственность за посягательства на представителя власти или лиц, осуществляющих правосудие, законодателю следует запретить в ст. 76 УК РФ освобождение виновного от уголовной ответственности в связи с его примирением с потерпевшим, осуществлявшим свою служебную деятельность.
Статья: Проблемы, связанные с участием прокурора в рассмотрении уголовных дел частного обвинения
(Жирова М.Ю.)
("Мировой судья", 2012, N 11)Представляется, что ответы на поставленные выше вопросы зависят от правильного определения правовой природы таких дел. Однако ни законодательство, ни судебная практика и юридическая литература не дают однозначного разъяснения, к какой категории - публичного или частного обвинения - относятся дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 128.1 УК, в случае вступления прокурора в дело на стадии судебного разбирательства.
(Жирова М.Ю.)
("Мировой судья", 2012, N 11)Представляется, что ответы на поставленные выше вопросы зависят от правильного определения правовой природы таких дел. Однако ни законодательство, ни судебная практика и юридическая литература не дают однозначного разъяснения, к какой категории - публичного или частного обвинения - относятся дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 128.1 УК, в случае вступления прокурора в дело на стадии судебного разбирательства.
"Право и информационные конфликты в информационно-телекоммуникационной сфере: Монография"
(Жарова А.К.)
("Янус-К", 2016)Однако принятый Федеральный закон о медиации ограничен сферой своего применения, в связи с этим можно предложить развитие такой системы урегулирования конфликтов и в других областях, например в сфере уголовно-правовых отношений. В качестве примера можно предложить участие медиатора по делам частного обвинения в рамках ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в соответствии с которой уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, в исключительных случаях дела данной категории могут быть возбуждены следственными органами. Однако в любом случае по делам данной категории обвинение в суде поддерживается частным обвинителем (ст. 43 УПК РФ). Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В настоящее время УК РФ предусматривает фактически возможность применения процедуры переговоров. Тем не менее в связи с расширяющейся практикой применения иных процедур урегулирования конфликтов можно предложить распространить процедуру медиации на данную категорию дел.
(Жарова А.К.)
("Янус-К", 2016)Однако принятый Федеральный закон о медиации ограничен сферой своего применения, в связи с этим можно предложить развитие такой системы урегулирования конфликтов и в других областях, например в сфере уголовно-правовых отношений. В качестве примера можно предложить участие медиатора по делам частного обвинения в рамках ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в соответствии с которой уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, в исключительных случаях дела данной категории могут быть возбуждены следственными органами. Однако в любом случае по делам данной категории обвинение в суде поддерживается частным обвинителем (ст. 43 УПК РФ). Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В настоящее время УК РФ предусматривает фактически возможность применения процедуры переговоров. Тем не менее в связи с расширяющейся практикой применения иных процедур урегулирования конфликтов можно предложить распространить процедуру медиации на данную категорию дел.