Применение тарифа на электрическую энергию
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение тарифа на электрическую энергию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Услуги по передаче электроэнергии
(КонсультантПлюс, 2025)При оплате услуг по передаче электроэнергии применяется тариф, который соответствует установленному порядку определения уровня напряжения
(КонсультантПлюс, 2025)При оплате услуг по передаче электроэнергии применяется тариф, который соответствует установленному порядку определения уровня напряжения
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 156 "Размер платы за жилое помещение" ЖК РФ"Поскольку норма части 9.2 статьи 156 ЖК РФ содержит указание на определение размера соответствующих расходов для граждан, Постановлением N 1498 предусматривается, что в указанных целях подлежат применению тарифы на холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, сточные воды, утвержденные органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по категории потребителей "население". Поскольку размер платы за содержание жилого помещения устанавливается в одинаковом размере для всех собственников помещений в многоквартирном доме, тарифы для населения применяются ко всему объему коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаемому в расчет размера платы за содержание жилого помещения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как определяется уровень напряжения при применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в том числе если устройство присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, на которых происходит преобразование уровня напряжения?
("Официальный сайт Минэнерго России", 2022)"Официальный сайт Минэнерго России minenergo.gov.ru", 2022
("Официальный сайт Минэнерго России", 2022)"Официальный сайт Минэнерго России minenergo.gov.ru", 2022
Нормативные акты
Приказ ФСТ России от 28.08.2014 N 210-э/1
(ред. от 11.04.2017)
"Об утверждении Формул индексации регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), применяемых в договорах купли-продажи электрической энергии (мощности), порядка их применения, а также порядка установления плановых и фактических показателей, используемых в указанных формулах"
(Зарегистрировано в Минюсте России 10.10.2014 N 34282)III. Порядок применения формул индексации регулируемых цен
(ред. от 11.04.2017)
"Об утверждении Формул индексации регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), применяемых в договорах купли-продажи электрической энергии (мощности), порядка их применения, а также порядка установления плановых и фактических показателей, используемых в указанных формулах"
(Зарегистрировано в Минюсте России 10.10.2014 N 34282)III. Порядок применения формул индексации регулируемых цен
Статья: Неопределенность правового статуса самозанятых. Обзор судебной практики
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2022, N 12)Аналогичным подходом суды пользуются при разрешении вопроса о возможности квалификации самозанятого в качестве бытового потребителя электрической энергии и определении применяемого тарифа: если поставляемая по договору энергоснабжения электрическая энергия используется в предпринимательской или иной деятельности, не предусматривающей потребление для личных (бытовых) нужд, в правоотношениях по указанному договору потребитель (индивидуальный предприниматель или иной субъект коммерческой деятельности) не может быть отнесен к категории "население"; оплата должна производиться по тарифам для юридических лиц <28>. При вынесении решения суд исходил из того, что понятие "самозанятые" было введено законодателем для создания гражданам, получающим доход от предпринимательской деятельности, более благоприятных условий для регистрации, а также наиболее мягких условий для налогообложения, однако это не свидетельствует, что самозанятые не занимаются коммерческой деятельностью. Заключение договора электроснабжения бытового потребителя в отношении жилого дома на арендуемом земельном участке при условии размещения на нем также двух гостевых домов, сдаваемых в аренду, бани и прочих построек (базы отдыха) не подтверждает потребление энергии для бытовых нужд. Таким образом, суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между тарифами на энергоснабжение, причем не с момента регистрации гражданина в качестве самозанятого, а с момента фактического начала осуществления им предпринимательской (коммерческой) деятельности, подтвержденного скриншотами рекламных объявлений базы отдыха на нескольких сайтах в сети Интернет. Суд посчитал, что гражданин, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно и своевременно заявить ресурсоснабжающей организации о коммерческом использовании объектов. По мнению суда, негативные последствия неисполнения данной обязанности в условиях осуществления приносящей доход деятельности связаны с предпринимательским риском. Схожий подход избран и Арбитражным судом Дальневосточного округа <29>, признавшим обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о фактическом использовании объекта в коммерческих целях, что исключает возможность применения в расчете за потребленный ресурс социально ориентированного тарифа для населения, поскольку предоставленными истцом доказательствами была опровергнута презумпция о потреблении ответчиком ресурса исключительно для коммунально-бытовых нужд и доказано, что поставка осуществлялась в целях, связанных с осуществлением им коммерческой деятельности. Соответственно, при определении применяемого тарифа на электроэнергию установлению судами прежде всего подлежит цель ее использования; при этом определяющее значение имеет характер деятельности самозанятого, ее фактическое осуществление, а не наличие статуса самозанятого (применение режима НПД).
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2022, N 12)Аналогичным подходом суды пользуются при разрешении вопроса о возможности квалификации самозанятого в качестве бытового потребителя электрической энергии и определении применяемого тарифа: если поставляемая по договору энергоснабжения электрическая энергия используется в предпринимательской или иной деятельности, не предусматривающей потребление для личных (бытовых) нужд, в правоотношениях по указанному договору потребитель (индивидуальный предприниматель или иной субъект коммерческой деятельности) не может быть отнесен к категории "население"; оплата должна производиться по тарифам для юридических лиц <28>. При вынесении решения суд исходил из того, что понятие "самозанятые" было введено законодателем для создания гражданам, получающим доход от предпринимательской деятельности, более благоприятных условий для регистрации, а также наиболее мягких условий для налогообложения, однако это не свидетельствует, что самозанятые не занимаются коммерческой деятельностью. Заключение договора электроснабжения бытового потребителя в отношении жилого дома на арендуемом земельном участке при условии размещения на нем также двух гостевых домов, сдаваемых в аренду, бани и прочих построек (базы отдыха) не подтверждает потребление энергии для бытовых нужд. Таким образом, суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между тарифами на энергоснабжение, причем не с момента регистрации гражданина в качестве самозанятого, а с момента фактического начала осуществления им предпринимательской (коммерческой) деятельности, подтвержденного скриншотами рекламных объявлений базы отдыха на нескольких сайтах в сети Интернет. Суд посчитал, что гражданин, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно и своевременно заявить ресурсоснабжающей организации о коммерческом использовании объектов. По мнению суда, негативные последствия неисполнения данной обязанности в условиях осуществления приносящей доход деятельности связаны с предпринимательским риском. Схожий подход избран и Арбитражным судом Дальневосточного округа <29>, признавшим обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о фактическом использовании объекта в коммерческих целях, что исключает возможность применения в расчете за потребленный ресурс социально ориентированного тарифа для населения, поскольку предоставленными истцом доказательствами была опровергнута презумпция о потреблении ответчиком ресурса исключительно для коммунально-бытовых нужд и доказано, что поставка осуществлялась в целях, связанных с осуществлением им коммерческой деятельности. Соответственно, при определении применяемого тарифа на электроэнергию установлению судами прежде всего подлежит цель ее использования; при этом определяющее значение имеет характер деятельности самозанятого, ее фактическое осуществление, а не наличие статуса самозанятого (применение режима НПД).
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Действительно ли условие договора возмездного оказания услуг, по которому выплата вознаграждения зависит от будущего решения государственного органа
(КонсультантПлюс, 2025)"...Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил, что 19 июня 2006 г. между ОАО "Карболит" (заказчик) и ОАО "НСК "ЭРЭМ" был заключен договор возмездного оказания услуг N 1-Э/КЛ-06/06, в соответствии с которым ОАО "НСК "ЭРЭМ" обязалось провести для ОАО "Карболит" работу по возврату сумм неосновательного обогащения, возникшего в результате неправильного применения тарифа на электроэнергию со стороны энергоснабжающей организации за период с 01 июня 2003 г. по 31 декабря 2004 г. Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг составляет 45% от взысканной суммы излишне уплаченных денежных средств.
Действительно ли условие договора возмездного оказания услуг, по которому выплата вознаграждения зависит от будущего решения государственного органа
(КонсультантПлюс, 2025)"...Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил, что 19 июня 2006 г. между ОАО "Карболит" (заказчик) и ОАО "НСК "ЭРЭМ" был заключен договор возмездного оказания услуг N 1-Э/КЛ-06/06, в соответствии с которым ОАО "НСК "ЭРЭМ" обязалось провести для ОАО "Карболит" работу по возврату сумм неосновательного обогащения, возникшего в результате неправильного применения тарифа на электроэнергию со стороны энергоснабжающей организации за период с 01 июня 2003 г. по 31 декабря 2004 г. Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг составляет 45% от взысканной суммы излишне уплаченных денежных средств.