Применение статьи 123 нк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение статьи 123 нк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 9)Что касается родственников работников и иных лиц, то в случае признания их получателями дохода (если с работника не будет удержан НДФЛ за все билеты для его сопровождающих) необходимо учитывать положения п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации":
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 9)Что касается родственников работников и иных лиц, то в случае признания их получателями дохода (если с работника не будет удержан НДФЛ за все билеты для его сопровождающих) необходимо учитывать положения п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации":
Статья: Разные "уточненки" меняют сальдо ЕНС на разные даты
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 10)Ответственность по ст. 123 НК РФ (новая ред. п. 2) в виде штрафа за неуплату НДФЛ к налоговым агентам применяться не будет, если:
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 10)Ответственность по ст. 123 НК РФ (новая ред. п. 2) в виде штрафа за неуплату НДФЛ к налоговым агентам применяться не будет, если:
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 312 "Специальные положения" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган привлек банк к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, доначислил налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, пени. Налоговый орган указал на неправомерное применение банком пониженной ставки налога на прибыль иностранных организаций, предусмотренной п. 1 ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сингапур от 09.09.2002 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы" при выплате дохода в виде процентов по субординированным займам сингапурской компании, не имеющей фактического права на полученный доход, а действующей в качестве агента (посредника). Признавая недействительным решение инспекции, суды трех инстанций сочли правомерным применение банком при выплате процентного дохода ст. 11 Соглашения, поскольку получатель дохода имел постоянное местонахождение в Республике Сингапур, о чем свидетельствовали письма-подтверждения уполномоченного орган, не являлся транзитной компанией, не обладал ни одним из признаков "кондуитной" компании, поскольку представляет собой глобальную торговую и финансовую платформу, осуществляющую деятельность с 2010 года, имел офис и сотрудников, прибыль. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ отметил, что и при выплате доходов в 2016 году положения абз. 1 п. 1 ст. 312 НК РФ содержали условие о необходимости предоставления иностранной организацией подтверждения фактического права на получение дохода и праве налогового агента затребовать у такого лица необходимые документы, подтверждающие право на применение льготных ставок налога. Верховный Суд РФ указал, что из содержания Модельной конвенции по налогам на доход и капитал ОЭСР и официальных комментариев к ней следует, что международные налоговые соглашения не могут применяться к ситуациям, когда стоящие за предоставлением финансирования и выплатой дохода отношения направлены лишь на создание удобного (льготного) налогового режима, а получающий доход резидент другого государства выступает в качестве подставного лица для другого субъекта, который фактически является бенефициаром рассматриваемого дохода. Установление посреднического статуса компании, независимо от иных обстоятельств заключения сделок, автоматически означает отсутствие у такого лица фактического права на доход. Из ответа от компетентных органов Республики Сингапур, полученного в рамках выездной налоговой проверки, следует, что единственным акционером компании - получателя дохода является резидент офшорной юрисдикции (Каймановы острова). Из пояснений сингапурской компании следует, что денежные средства для договоров субординированного займа были предоставлены акционером. При этом сингапурская компания действовала исключительно в качестве агента, проценты в налоговых декларациях не отражала, что подтверждается также финансовой отчетностью компании по стандартам МСФО, процентные доходы, полученные сингапурской компанией от банка, в полном объеме в тот же день перенаправлялись в пользу единственного акционера. Налоговый орган пришел к выводу, что сингапурская компания не являлась фактическим получателем дохода, поскольку обладала ограниченными полномочиями в отношении распоряжения доходами, осуществляла в отношении доходов посреднические функции в интересах иного лица. Банк представил в налоговый орган соглашение об оказании консультационных услуг, заключенное между сингапурской компанией и ее акционером, и акты приемки-передачи услуг как доказательство того, что перечисленные в пользу акционера денежные средства являются вознаграждением за оказание консультационных услуг, а не выплатой процентного дохода по субординированным займам. Налоговый орган не посчитал их достаточным доказательством, поскольку из первичных бухгалтерских документов усматривается, что в назначении платежей от сингапурской компании акционеру по соглашению было указано: "возврат для акционера", что в совокупности с финансовой отчетностью (балансом) компании подтверждает реальное назначение произведенных платежей - перечисление процентного дохода по займу. Высокий уровень реального экономического присутствия компании в Республике Сингапур и осуществление ею предпринимательской деятельности не имеют правового значения для разрешения спора в ситуации, когда получатель дохода выполнял в рамках договоров субординированного займа посреднические функции в интересах иного лица.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган привлек банк к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, доначислил налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, пени. Налоговый орган указал на неправомерное применение банком пониженной ставки налога на прибыль иностранных организаций, предусмотренной п. 1 ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сингапур от 09.09.2002 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы" при выплате дохода в виде процентов по субординированным займам сингапурской компании, не имеющей фактического права на полученный доход, а действующей в качестве агента (посредника). Признавая недействительным решение инспекции, суды трех инстанций сочли правомерным применение банком при выплате процентного дохода ст. 11 Соглашения, поскольку получатель дохода имел постоянное местонахождение в Республике Сингапур, о чем свидетельствовали письма-подтверждения уполномоченного орган, не являлся транзитной компанией, не обладал ни одним из признаков "кондуитной" компании, поскольку представляет собой глобальную торговую и финансовую платформу, осуществляющую деятельность с 2010 года, имел офис и сотрудников, прибыль. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ отметил, что и при выплате доходов в 2016 году положения абз. 1 п. 1 ст. 312 НК РФ содержали условие о необходимости предоставления иностранной организацией подтверждения фактического права на получение дохода и праве налогового агента затребовать у такого лица необходимые документы, подтверждающие право на применение льготных ставок налога. Верховный Суд РФ указал, что из содержания Модельной конвенции по налогам на доход и капитал ОЭСР и официальных комментариев к ней следует, что международные налоговые соглашения не могут применяться к ситуациям, когда стоящие за предоставлением финансирования и выплатой дохода отношения направлены лишь на создание удобного (льготного) налогового режима, а получающий доход резидент другого государства выступает в качестве подставного лица для другого субъекта, который фактически является бенефициаром рассматриваемого дохода. Установление посреднического статуса компании, независимо от иных обстоятельств заключения сделок, автоматически означает отсутствие у такого лица фактического права на доход. Из ответа от компетентных органов Республики Сингапур, полученного в рамках выездной налоговой проверки, следует, что единственным акционером компании - получателя дохода является резидент офшорной юрисдикции (Каймановы острова). Из пояснений сингапурской компании следует, что денежные средства для договоров субординированного займа были предоставлены акционером. При этом сингапурская компания действовала исключительно в качестве агента, проценты в налоговых декларациях не отражала, что подтверждается также финансовой отчетностью компании по стандартам МСФО, процентные доходы, полученные сингапурской компанией от банка, в полном объеме в тот же день перенаправлялись в пользу единственного акционера. Налоговый орган пришел к выводу, что сингапурская компания не являлась фактическим получателем дохода, поскольку обладала ограниченными полномочиями в отношении распоряжения доходами, осуществляла в отношении доходов посреднические функции в интересах иного лица. Банк представил в налоговый орган соглашение об оказании консультационных услуг, заключенное между сингапурской компанией и ее акционером, и акты приемки-передачи услуг как доказательство того, что перечисленные в пользу акционера денежные средства являются вознаграждением за оказание консультационных услуг, а не выплатой процентного дохода по субординированным займам. Налоговый орган не посчитал их достаточным доказательством, поскольку из первичных бухгалтерских документов усматривается, что в назначении платежей от сингапурской компании акционеру по соглашению было указано: "возврат для акционера", что в совокупности с финансовой отчетностью (балансом) компании подтверждает реальное назначение произведенных платежей - перечисление процентного дохода по займу. Высокий уровень реального экономического присутствия компании в Республике Сингапур и осуществление ею предпринимательской деятельности не имеют правового значения для разрешения спора в ситуации, когда получатель дохода выполнял в рамках договоров субординированного займа посреднические функции в интересах иного лица.
Важнейшая практика по ст. 123 НК РФКакие обстоятельства на практике признаются смягчающими ответственность за правонарушение по ст. 123 НК РФ?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2026)"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 123 НК РФ, в связи с неподтверждением факта перечисления физическим лицам - работникам общества денежных средств в качестве выплат, не подлежащих включению в налоговую базу по НДФЛ в соответствии со статьей 217 НК РФ.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 123 НК РФ, в связи с неподтверждением факта перечисления физическим лицам - работникам общества денежных средств в качестве выплат, не подлежащих включению в налоговую базу по НДФЛ в соответствии со статьей 217 НК РФ.
<Письмо> ФНС России от 24.12.2013 N СА-4-7/23263
<О направлении обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и толкование норм законодательства о налогах и сборах содержащееся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации за 2013 год>Положения статьи 123 НК РФ предусматривают применение мер налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению, за невыполнение налоговым агентом обязанности как по удержанию, так и (или) перечислению налогов.
<О направлении обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и толкование норм законодательства о налогах и сборах содержащееся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации за 2013 год>Положения статьи 123 НК РФ предусматривают применение мер налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению, за невыполнение налоговым агентом обязанности как по удержанию, так и (или) перечислению налогов.
Вопрос: Как организации исчислять НДФЛ и подавать форму 6-НДФЛ, если договор подряда заключен с тремя исполнителями-физлицами, которые называют себя бригадой (не ИП и не самозанятые)? Правомерно ли выплачивать вознаграждение на банковский счет одного из исполнителей?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)В случае, когда налоговым агентом надлежащим образом не велся учет дохода, получаемого работниками, налоговый орган вправе привлечь налогового агента к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ (п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015).
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)В случае, когда налоговым агентом надлежащим образом не велся учет дохода, получаемого работниками, налоговый орган вправе привлечь налогового агента к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ (п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015).
Статья: Выплата дивидендов: налоговые особенности
(Емельянова В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 9)Судебная практика. С налогового агента взыскивается штраф за неправомерное (неполное) неудержание и/или неперечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика (ст. 123 НК РФ). При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что такое правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в случае, когда он имел возможность удержать и перечислить соответствующую сумму, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств (п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
(Емельянова В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 9)Судебная практика. С налогового агента взыскивается штраф за неправомерное (неполное) неудержание и/или неперечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика (ст. 123 НК РФ). При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что такое правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в случае, когда он имел возможность удержать и перечислить соответствующую сумму, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств (п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамВо-вторых, формальные изъяны в документах дают налоговым органам основания для того, чтобы не принимать их в качестве подтверждения правомерности учета затрат в налоговых расходах, применения вычетов, льгот и тому подобных оснований для уменьшения сумм налогов к уплате. В результате они производят соответствующие доначисления, а также привлекают проверяемое лицо к ответственности на основании ст. 122 или ст. 123 НК РФ.
Статья: Основания для признания договора с самозанятым трудовым договором: что учитывают суды и контролирующие органы
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 8)По результатам камеральной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов Межрайонной ИФНС был сделан вывод о применении налогоплательщиком схемы незаконной налоговой оптимизации посредством использования фактическими работниками общества формального статуса самозанятых граждан для экономии на зарплатных налогах. Работодателю был доначислен налог на доходы физических лиц, вменены пени, налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ. Фитнес-центр обратился в суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) решения Межрайонной ИФНС.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 8)По результатам камеральной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов Межрайонной ИФНС был сделан вывод о применении налогоплательщиком схемы незаконной налоговой оптимизации посредством использования фактическими работниками общества формального статуса самозанятых граждан для экономии на зарплатных налогах. Работодателю был доначислен налог на доходы физических лиц, вменены пени, налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ. Фитнес-центр обратился в суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) решения Межрайонной ИФНС.
Статья: 5 ситуаций, когда налоговый агент платит НДФЛ из своего кармана
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2025, N 10)В подобных случаях уплаченный предпринимателем налог по УСН учитывался при доначислении НДФЛ организации и расчете суммы 20%-го штрафа по ст. 123 НК <13>. Меняет ли картину решение ВС, рассмотренное в ситуации 2? В части штрафа - несомненно, ведь вывод ВС универсален для всех случаев применения ст. 123 НК: размер штрафа за неисполнение обязанностей налогового агента не зависит от того, пострадал ли бюджет и насколько. В части размера доначисления - до появления разъяснений Минфина и ФНС или судебной практики точно сказать нельзя, но можно ожидать, что все будет так же, как и в схожей ситуации 2.
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2025, N 10)В подобных случаях уплаченный предпринимателем налог по УСН учитывался при доначислении НДФЛ организации и расчете суммы 20%-го штрафа по ст. 123 НК <13>. Меняет ли картину решение ВС, рассмотренное в ситуации 2? В части штрафа - несомненно, ведь вывод ВС универсален для всех случаев применения ст. 123 НК: размер штрафа за неисполнение обязанностей налогового агента не зависит от того, пострадал ли бюджет и насколько. В части размера доначисления - до появления разъяснений Минфина и ФНС или судебной практики точно сказать нельзя, но можно ожидать, что все будет так же, как и в схожей ситуации 2.
Вопрос: Личный фонд продал ценные бумаги, ранее переданные ему учредителем. Какую сумму учитывать в расходах в целях налога на прибыль - стоимость приобретения этих бумаг учредителем до передачи или их стоимость по рыночной оценке?
(Консультация эксперта, 2025)Личный фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей целям, определенным уставом личного фонда, и необходимой для достижения этих целей (п. 5 ст. 123.20-4 ГК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Личный фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей целям, определенным уставом личного фонда, и необходимой для достижения этих целей (п. 5 ст. 123.20-4 ГК РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. Если же лицу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, то это препятствует вторичному обращению в суд с таким же заявлением, но не лишает лицо права на судебную защиту в порядке искового производства в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - Постановление N 36) уточняется, что в таком случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 3 ст. 123.4, ч. 1 ст. 286, ст. 287 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. Если же лицу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, то это препятствует вторичному обращению в суд с таким же заявлением, но не лишает лицо права на судебную защиту в порядке искового производства в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - Постановление N 36) уточняется, что в таком случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 3 ст. 123.4, ч. 1 ст. 286, ст. 287 КАС РФ).
Готовое решение: Как облагаются НДФЛ различные виды выплат
(КонсультантПлюс, 2026)Внимание! Организация должна принимать все возможные меры по оценке и учету экономической выгоды (дохода), получаемой физическими лицами (Письма Минфина России от 03.08.2018 N 03-04-06/55047, от 17.05.2018 N 03-04-06/33350, от 06.05.2016 N 03-04-05/26361). В противном случае ее могут привлечь к ответственности по ст. 123 НК РФ (п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015)).
(КонсультантПлюс, 2026)Внимание! Организация должна принимать все возможные меры по оценке и учету экономической выгоды (дохода), получаемой физическими лицами (Письма Минфина России от 03.08.2018 N 03-04-06/55047, от 17.05.2018 N 03-04-06/33350, от 06.05.2016 N 03-04-05/26361). В противном случае ее могут привлечь к ответственности по ст. 123 НК РФ (п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015)).
Готовое решение: Понятие налогового правонарушения
(КонсультантПлюс, 2026)Если за одно нарушение есть ответственность "для всех" и для конкретного субъекта, к нему применяется специальная ответственность. Например, штрафы за неуплату налога установлены ст. 122 НК РФ (общие правила) и ст. 123 НК РФ (для налоговых агентов). За недоимку налогового агента оштрафуют по ст. 123 НК РФ, а налогоплательщика - по ст. 122 НК РФ;
(КонсультантПлюс, 2026)Если за одно нарушение есть ответственность "для всех" и для конкретного субъекта, к нему применяется специальная ответственность. Например, штрафы за неуплату налога установлены ст. 122 НК РФ (общие правила) и ст. 123 НК РФ (для налоговых агентов). За недоимку налогового агента оштрафуют по ст. 123 НК РФ, а налогоплательщика - по ст. 122 НК РФ;
Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Можно ли оштрафовать налогового агента, который выплатил доход иностранной организации до подтверждения ее резидентства и права на получение дохода
(КонсультантПлюс, 2026)По мнению суда, ст. 123 НК РФ применяется, если у налогоплательщика есть обязанность по уплате налога на территории РФ. В случаях, когда иностранные организации не являются плательщиками налога на территории РФ в силу международных соглашений, налогового агента нельзя привлечь к ответственности по ст. 123 НК РФ, даже если подтверждение местонахождения иностранной фирмы представлено после выплаты дохода. На момент проведения выездной проверки общество располагало подтверждением местонахождения иностранных компаний, в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности не имелось в виду отсутствия события налогового правонарушения.
Можно ли оштрафовать налогового агента, который выплатил доход иностранной организации до подтверждения ее резидентства и права на получение дохода
(КонсультантПлюс, 2026)По мнению суда, ст. 123 НК РФ применяется, если у налогоплательщика есть обязанность по уплате налога на территории РФ. В случаях, когда иностранные организации не являются плательщиками налога на территории РФ в силу международных соглашений, налогового агента нельзя привлечь к ответственности по ст. 123 НК РФ, даже если подтверждение местонахождения иностранной фирмы представлено после выплаты дохода. На момент проведения выездной проверки общество располагало подтверждением местонахождения иностранных компаний, в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности не имелось в виду отсутствия события налогового правонарушения.