Применение смягчающих обстоятельств коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение смягчающих обстоятельств коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 4.2 "Обстоятельства, смягчающие административную ответственность" КоАП РФ"Так законодателем прямо определен перечень смягчающих обстоятельств, применимых к конкретному составу административного правонарушения. Это также прямо следует из того, что законодатель прямо указал на применение конкретных смягчающих обстоятельств из перечня, установленного ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. При этом, по смыслу примечания 3 к статье 14.32 КоАП РФ, перечень применимых смягчающих обстоятельств к данному составу административного правонарушения является закрытым, так как норма примечания 3 к статье 14.32 КоАП РФ является специальной по отношению к статье 4.2 КоАП РФ."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 4.2 "Обстоятельства, смягчающие административную ответственность" КоАП РФ"Так законодателем прямо определен перечень смягчающих обстоятельств, применимых к конкретному составу административного правонарушения. Это также прямо следует из того, что законодатель прямо указал на применение конкретных смягчающих обстоятельств из перечня, установленного частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Репрессивный характер применения административной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), и необходимость учета обстоятельств, смягчающих административное наказание
(Баркова А.В., Чернышенко И.Г.)
("Административное и муниципальное право", 2024, N 3)РЕПРЕССИВНЫЙ ХАРАКТЕР ПРИМЕНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ САНКЦИИ,
(Баркова А.В., Чернышенко И.Г.)
("Административное и муниципальное право", 2024, N 3)РЕПРЕССИВНЫЙ ХАРАКТЕР ПРИМЕНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ САНКЦИИ,
Статья: Значение применения антимонопольного комплаенса организациями торговли для предотвращения нарушений законодательства о конкуренции
(Карпов Н.Н.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2020, N 4)В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ <11> применение системы антимонопольного комплаенса не включено в перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, поименованных в КоАП РФ. При этом судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ. В данной связи следует отметить, что в ряде случаев при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольные органы запрашивают у хозяйствующих субъектов сведения о наличии системы антимонопольного комплаенса и документах, регламентирующих данную систему, и учитывают ее при назначении административного наказания (например, решение ФАС России от 02.03.2018 по делу N 1-11-18/00-22-17 <12>). При этом оценивается эффективность системы антимонопольного комплаенса, а не формальное наличие такой системы у хозяйствующего субъекта. Например, в решении ФАС России от 27.03.2017 N АЦ/20961/17 по делу N 1-11-59/00-22-16 <13> отмечалось, что несмотря на то, что ООО "ЭпплРус" в своей деятельности руководствовалось внутренними политиками по соблюдению антимонопольного законодательства, соблюдение антимонопольного законодательства компанией не было обеспечено.
(Карпов Н.Н.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2020, N 4)В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ <11> применение системы антимонопольного комплаенса не включено в перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, поименованных в КоАП РФ. При этом судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ. В данной связи следует отметить, что в ряде случаев при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольные органы запрашивают у хозяйствующих субъектов сведения о наличии системы антимонопольного комплаенса и документах, регламентирующих данную систему, и учитывают ее при назначении административного наказания (например, решение ФАС России от 02.03.2018 по делу N 1-11-18/00-22-17 <12>). При этом оценивается эффективность системы антимонопольного комплаенса, а не формальное наличие такой системы у хозяйствующего субъекта. Например, в решении ФАС России от 27.03.2017 N АЦ/20961/17 по делу N 1-11-59/00-22-16 <13> отмечалось, что несмотря на то, что ООО "ЭпплРус" в своей деятельности руководствовалось внутренними политиками по соблюдению антимонопольного законодательства, соблюдение антимонопольного законодательства компанией не было обеспечено.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"22. По делам, перечисленным в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, переданным уполномоченным органом (должностным лицом) на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа (должностного лица) и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судей.
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"22. По делам, перечисленным в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, переданным уполномоченным органом (должностным лицом) на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа (должностного лица) и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судей.
Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2
(ред. от 19.11.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"21. Статьей 4.2 КоАП определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.
(ред. от 19.11.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"21. Статьей 4.2 КоАП определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.
Статья: Аналитический обзор судебных дел, рассмотренных с участием антимонопольного органа
(Вовкивская Л.В., Савостина Е.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, N 1)Также суды указали, что при назначении наказания за антиконкурентные соглашения подлежит применению закрытый перечень смягчающих ответственность обстоятельств.
(Вовкивская Л.В., Савостина Е.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, N 1)Также суды указали, что при назначении наказания за антиконкурентные соглашения подлежит применению закрытый перечень смягчающих ответственность обстоятельств.
Статья: Факторы снижения воспитательной функции административного наказания
(Дерюга Н.Н., Дерюга А.Н.)
("Журнал российского права", 2021, N 5)Конечно, в гл. 1, 3 и 4 КоАП РФ имеется множество норм, устанавливающих принципы административной ответственности; виды и пределы административных наказаний; условия, исключающие их назначение, смягчающие и отягчающие обстоятельства при назначении административного наказания. В главах 31 и 32 КоАП РФ указываются общие и специальные правила их исполнения. Однако при анализе изменений законодательства последних 10 лет, направленных на повышение эффективности применения административного наказания, очевидно, что они сводятся к двум направлениям: ужесточению юридических санкций и повышению реализации принципа неотвратимости административной ответственности. Последнее связано с юридической ответственностью за неисполнение административного наказания, привлечением к административной ответственности бесконтактным способом, со стимулированием оперативной уплаты самого массового вида наказания - административного штрафа и т.д.
(Дерюга Н.Н., Дерюга А.Н.)
("Журнал российского права", 2021, N 5)Конечно, в гл. 1, 3 и 4 КоАП РФ имеется множество норм, устанавливающих принципы административной ответственности; виды и пределы административных наказаний; условия, исключающие их назначение, смягчающие и отягчающие обстоятельства при назначении административного наказания. В главах 31 и 32 КоАП РФ указываются общие и специальные правила их исполнения. Однако при анализе изменений законодательства последних 10 лет, направленных на повышение эффективности применения административного наказания, очевидно, что они сводятся к двум направлениям: ужесточению юридических санкций и повышению реализации принципа неотвратимости административной ответственности. Последнее связано с юридической ответственностью за неисполнение административного наказания, привлечением к административной ответственности бесконтактным способом, со стимулированием оперативной уплаты самого массового вида наказания - административного штрафа и т.д.
Статья: Административная ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований: анализ судебной практики
(Васильев И.А., Дмитрикова Е.А., Шевелева Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)При разрешении вопроса о применении ст. 2.9 КоАП РФ к данной категории дел судами в большинстве случаев не были поддержаны доводы о добровольном устранении последствий нарушения <33>. Полагаем, такой подход обоснован, так как добровольное устранение последствий является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, но не освобождающим от ответственности.
(Васильев И.А., Дмитрикова Е.А., Шевелева Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)При разрешении вопроса о применении ст. 2.9 КоАП РФ к данной категории дел судами в большинстве случаев не были поддержаны доводы о добровольном устранении последствий нарушения <33>. Полагаем, такой подход обоснован, так как добровольное устранение последствий является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, но не освобождающим от ответственности.
Статья: Критерии и способы индивидуализации наказания по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Принцип индивидуализации наказания в пределах санкции применительно к отдельным административным правонарушениям и лицам, их совершившим, реализуется в нормах КоАП РФ, дополняющих содержание ординарных критериев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и правила их применения. Так, характер административного правонарушения дополняется необходимостью учета степени вины (примечание к ст. 14.40); расширяются сведения о личности лица, совершившего административное правонарушение (ч. 3.6 ст. 4.1); устанавливаются специальные обстоятельства, смягчающие (ч. 1 ст. 4.1.2, ч. 3 примечания к ст. 14.32) и отягчающие (ч. 2 примечания к ст. 13.4, ч. 3 примечания к ст. 14.31, ч. 4 примечания к ст. 14.32) административную ответственность; специальные правила учета смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств (ч. 3.4 ст. 4.1, ч. 4 примечания к ст. 14.31, ч. 5 примечания к ст. 14.32).
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Принцип индивидуализации наказания в пределах санкции применительно к отдельным административным правонарушениям и лицам, их совершившим, реализуется в нормах КоАП РФ, дополняющих содержание ординарных критериев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и правила их применения. Так, характер административного правонарушения дополняется необходимостью учета степени вины (примечание к ст. 14.40); расширяются сведения о личности лица, совершившего административное правонарушение (ч. 3.6 ст. 4.1); устанавливаются специальные обстоятельства, смягчающие (ч. 1 ст. 4.1.2, ч. 3 примечания к ст. 14.32) и отягчающие (ч. 2 примечания к ст. 13.4, ч. 3 примечания к ст. 14.31, ч. 4 примечания к ст. 14.32) административную ответственность; специальные правила учета смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств (ч. 3.4 ст. 4.1, ч. 4 примечания к ст. 14.31, ч. 5 примечания к ст. 14.32).
Статья: Сущность и предназначение административной ответственности (теоретико-методологические подходы)
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)В теоретическом и практическом аспекте особую важность имеет решение проблемы разграничения административного правонарушения и преступления. Представляется, что в качестве основного критерия должна выступать социальная опасность от вреда или ущерба государственным, общественным или личным интересам, выраженная в психическом отношении виновного лица к своему деянию (ст. 2.2 КоАП РФ) и являющаяся одним из обстоятельств, позволяющих смягчить административную ответственность (п. 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ). Именно вредность, по мнению Н.Ф. Поповой, формирует основу общественной безопасности и вынуждает применять административные наказания для предупреждения совершения новых правонарушений <24>.
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)В теоретическом и практическом аспекте особую важность имеет решение проблемы разграничения административного правонарушения и преступления. Представляется, что в качестве основного критерия должна выступать социальная опасность от вреда или ущерба государственным, общественным или личным интересам, выраженная в психическом отношении виновного лица к своему деянию (ст. 2.2 КоАП РФ) и являющаяся одним из обстоятельств, позволяющих смягчить административную ответственность (п. 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ). Именно вредность, по мнению Н.Ф. Поповой, формирует основу общественной безопасности и вынуждает применять административные наказания для предупреждения совершения новых правонарушений <24>.
Статья: Банк или должностное лицо: кто ответит за правонарушение?
(Шанин С.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2024, N 2)Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.
(Шанин С.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2024, N 2)Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.
Статья: Проблемы прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождения от административной ответственности
(Федотова Ю.Г.)
("Современное право", 2023, N 8)Тем не менее приведенные выше критерии на практике зачастую применяются довольно условно и небесспорно. К нарушениям законности, допускаемым исключительно судебными органами, относятся факты прекращения дел об административных правонарушениях при наличии достаточных доказательств события и субъекта правонарушения, неправомерное применение положений закона о крайней необходимости, когда решение о прекращении дела мотивировано действиями лица в состоянии крайней необходимости без учета требований ст. 2.7 КоАП РФ <9>. В судебной практике известны случаи привлечения к ответственности за нарушения в сфере государственных и муниципальных закупок публичных образований, злоупотребивших правом на самозащиту в условиях крайней необходимости, а учеными приведены рекомендации по изменению законодательства в целях снижения доли коррупционной составляющей в них [7, с. 47 - 56]. На практике происходили и случаи освобождения виновных от административной ответственности со ссылкой на крайнюю необходимость, когда за основу принимались не факторы совершения противоправного деяния, а личность нарушителя, а также случаи подмены смягчающих вину обстоятельств состоянием крайней необходимости.
(Федотова Ю.Г.)
("Современное право", 2023, N 8)Тем не менее приведенные выше критерии на практике зачастую применяются довольно условно и небесспорно. К нарушениям законности, допускаемым исключительно судебными органами, относятся факты прекращения дел об административных правонарушениях при наличии достаточных доказательств события и субъекта правонарушения, неправомерное применение положений закона о крайней необходимости, когда решение о прекращении дела мотивировано действиями лица в состоянии крайней необходимости без учета требований ст. 2.7 КоАП РФ <9>. В судебной практике известны случаи привлечения к ответственности за нарушения в сфере государственных и муниципальных закупок публичных образований, злоупотребивших правом на самозащиту в условиях крайней необходимости, а учеными приведены рекомендации по изменению законодательства в целях снижения доли коррупционной составляющей в них [7, с. 47 - 56]. На практике происходили и случаи освобождения виновных от административной ответственности со ссылкой на крайнюю необходимость, когда за основу принимались не факторы совершения противоправного деяния, а личность нарушителя, а также случаи подмены смягчающих вину обстоятельств состоянием крайней необходимости.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении ввиду неправильного применения материальных норм КоАП РФ выносится и в том случае, когда исходя из характера правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, имеются основания для снижения размера назначенного наказания либо назначения более мягкого наказания. Следует только помнить, что по общему правилу судья не вправе назначить наказание, не предусмотренное статьей (частью статьи) КоАП РФ, подлежащей применению <1>.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении ввиду неправильного применения материальных норм КоАП РФ выносится и в том случае, когда исходя из характера правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, имеются основания для снижения размера назначенного наказания либо назначения более мягкого наказания. Следует только помнить, что по общему правилу судья не вправе назначить наказание, не предусмотренное статьей (частью статьи) КоАП РФ, подлежащей применению <1>.
Статья: Административная ответственность разных субъектов за одно административное правонарушение
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" устанавливает, что, поскольку КоАП РФ не предусматривает при применении ч. 3 ст. 2.1 каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" устанавливает, что, поскольку КоАП РФ не предусматривает при применении ч. 3 ст. 2.1 каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Размер штрафа ставится в зависимость от размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги) или размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги) и от товарного рынка, в рамках которого было совершено правонарушение. С помощью конкретных числовых коэффициентов определяются нижние и верхние границы возможного размера штрафа. При этом учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства (см. п. 4 примечаний к ст. 14.31 КоАП РФ), которые вычисляются по формуле и влияют на определение итогового размера штрафа. Однако такой дифференцированный подход к применению мер ответственности в целом системно не получил воплощение в законодательстве. Вместо дифференцированного подхода в статьях КоАП РФ (и в УК РФ <1> аналогично применительно к физическим лицам) преимущественно используются негибкие (абсолютные) санкции. Поскольку на уровне правового регулирования во многих случаях не определено, как именно те или иные факторы влияют на размеры штрафов и иных санкций, индивидуализация ответственности (в том числе административной, уголовной, гражданско-правовой) выглядит весьма произвольно.
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Размер штрафа ставится в зависимость от размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги) или размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги) и от товарного рынка, в рамках которого было совершено правонарушение. С помощью конкретных числовых коэффициентов определяются нижние и верхние границы возможного размера штрафа. При этом учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства (см. п. 4 примечаний к ст. 14.31 КоАП РФ), которые вычисляются по формуле и влияют на определение итогового размера штрафа. Однако такой дифференцированный подход к применению мер ответственности в целом системно не получил воплощение в законодательстве. Вместо дифференцированного подхода в статьях КоАП РФ (и в УК РФ <1> аналогично применительно к физическим лицам) преимущественно используются негибкие (абсолютные) санкции. Поскольку на уровне правового регулирования во многих случаях не определено, как именно те или иные факторы влияют на размеры штрафов и иных санкций, индивидуализация ответственности (в том числе административной, уголовной, гражданско-правовой) выглядит весьма произвольно.