Применение наказания ниже низшего предела
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение наказания ниже низшего предела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 64 "Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление" УК РФ"Вопреки выводу суда первой инстанции, совокупность установленных смягчающих обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Б. преступления, дающей основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В связи с чем приговор и апелляционное определение в данной части подлежат изменению."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 64 "Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление" УК РФ"Вместе с тем, оснований для смягчения наказания Яшкову Д.В. не имеется, поскольку ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, что позволяло бы применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ), судом не установлено, не усматривает наличие исключительных обстоятельств и Судебная коллегия."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и критерии малозначительности совершенного административного правонарушения
(Попов А.В., Фомина И.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2)Дополнительно в Обзоре отмечено, что так как КоАП РФ не предусмотрена возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного конкретной статьей, судья лишен возможности с учетом конкретных обстоятельств дела применить наказание ниже низшего предела, в разумном объеме, не освобождая нарушителя от ответственности. Таким образом, объявляя устное замечание, суд освобождает лицо, совершившее административное правонарушение, от наказания, порождая тем самым безнаказанность <3>.
(Попов А.В., Фомина И.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2)Дополнительно в Обзоре отмечено, что так как КоАП РФ не предусмотрена возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного конкретной статьей, судья лишен возможности с учетом конкретных обстоятельств дела применить наказание ниже низшего предела, в разумном объеме, не освобождая нарушителя от ответственности. Таким образом, объявляя устное замечание, суд освобождает лицо, совершившее административное правонарушение, от наказания, порождая тем самым безнаказанность <3>.
Готовое решение: Какой порядок (особенности) привлечения к административной ответственности юридических лиц
(КонсультантПлюс, 2025)с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также поведением привлекаемого к ответственности юрлица. Например, Верховный Суд РФ по применению санкции ст. 19.29 КоАП РФ сделал вывод, что при назначении юрлицу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией, может быть учтен факт содействия юрлица в раскрытии данного административного правонарушения, а также отсутствие в числе должностных (служебных) обязанностей бывшего государственного (муниципального) служащего отдельных функций государственного, муниципального (административного) управления этой организацией (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46);
(КонсультантПлюс, 2025)с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также поведением привлекаемого к ответственности юрлица. Например, Верховный Суд РФ по применению санкции ст. 19.29 КоАП РФ сделал вывод, что при назначении юрлицу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией, может быть учтен факт содействия юрлица в раскрытии данного административного правонарушения, а также отсутствие в числе должностных (служебных) обязанностей бывшего государственного (муниципального) служащего отдельных функций государственного, муниципального (административного) управления этой организацией (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46);
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Следует иметь в виду, что, поскольку санкция статьи 19.29 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ.
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Следует иметь в виду, что, поскольку санкция статьи 19.29 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ.
Статья: УК РСФСР 1922 г. как основа современного понимания системы специальных правил назначения наказания и их модификации
(Клюев А.А., Полтавец В.В., Елец Е.А.)
("Российский следователь", 2022, N 5)В ст. 28 УК РСФСР конкретизирован порядок назначения виновному лицу более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. К применению возможны были только два способа смягчения наказания: назначение, во-первых, наказания ниже низшего предела, указанного в санкции статьи, и, во-вторых, менее тяжкого рода наказания, этой статьей не предусмотренного. Представляется, что подобная ограниченность законодательного выбора была обусловлена отсутствием легальной классификации наказаний, а также несформированным пониманием системы и значения дополнительных видов наказаний. При этом в УК РСФСР не уточнялась суть и отсутствовал перечень исключительных обстоятельств, что создавало предпосылки для необоснованной широты судейского усмотрения. Однако суд в приговоре обязан был мотивировать принятое им решение.
(Клюев А.А., Полтавец В.В., Елец Е.А.)
("Российский следователь", 2022, N 5)В ст. 28 УК РСФСР конкретизирован порядок назначения виновному лицу более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. К применению возможны были только два способа смягчения наказания: назначение, во-первых, наказания ниже низшего предела, указанного в санкции статьи, и, во-вторых, менее тяжкого рода наказания, этой статьей не предусмотренного. Представляется, что подобная ограниченность законодательного выбора была обусловлена отсутствием легальной классификации наказаний, а также несформированным пониманием системы и значения дополнительных видов наказаний. При этом в УК РСФСР не уточнялась суть и отсутствовал перечень исключительных обстоятельств, что создавало предпосылки для необоснованной широты судейского усмотрения. Однако суд в приговоре обязан был мотивировать принятое им решение.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)<1> В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлениях от 17 января 2013 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в связи с жалобой ООО "Маслянский хлебоприемный пункт" и от 14 февраля 2013 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко", при разрешении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7 и 20.2 КоАП РФ, в том числе жалоб на постановления по таким делам, судья вправе выйти за нижние границы санкции статьи, подлежащей применению, и назначить наказание ниже низшего предела.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)<1> В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлениях от 17 января 2013 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в связи с жалобой ООО "Маслянский хлебоприемный пункт" и от 14 февраля 2013 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко", при разрешении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7 и 20.2 КоАП РФ, в том числе жалоб на постановления по таким делам, судья вправе выйти за нижние границы санкции статьи, подлежащей применению, и назначить наказание ниже низшего предела.