Применение ч. 3 ст. 68 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение ч. 3 ст. 68 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами при рецидиве преступлений
(Бриллиантов А.В., Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Первый кассационный суд общей юрисдикции: "Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о назначении с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ наказания в виде лишения свободы с его заменой в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, не найдя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом" <4>.
(Бриллиантов А.В., Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Первый кассационный суд общей юрисдикции: "Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о назначении с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ наказания в виде лишения свободы с его заменой в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, не найдя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом" <4>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 171.1 "Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации" УК РФВ связи с исключением вышеуказанного составообразующего признака из объема обвинения и осуждения Р., то наказание, назначенное ему по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, подлежит смягчению с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 53.1 "Принудительные работы" УК РФ"Поскольку наиболее строгим видом наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали, то, вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу о невозможности замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, и в пределах своих полномочий, установленных ст. 389.24, п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при наличии соответствующего апелляционного повода - апелляционного представления о несправедливости наказания, усилил его в отношении ФИО1, исключив указания суда первой инстанции на применение положений ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и постановив считать его осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, посчитав, что с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления в сфере безопасности дорожного движения, основное наказание в виде лишения свободы будет наиболее полно отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений."
Нормативные акты
"Обзор практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)В кассационной жалобе осужденный С. просил о пересмотре состоявшихся в отношении его судебных решений в части назначенного ему наказания, указывая, что судом не были в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, и не применены положения части 3 статьи 68 УК РФ, что повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)В кассационной жалобе осужденный С. просил о пересмотре состоявшихся в отношении его судебных решений в части назначенного ему наказания, указывая, что судом не были в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, и не применены положения части 3 статьи 68 УК РФ, что повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания.