Приказ выписка из егрн
Подборка наиболее важных документов по запросу Приказ выписка из егрн (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 394 "Налоговая ставка" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик уплачивал земельный налог по ставке 0,3 процента на основании абз. третьего подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, налоговый орган доначислил земельный налог, применив ставку 1,5 процента на основании подп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ. Налогоплательщик полагал, что ставка 0,3 процента применена правомерно, поскольку спорные участки являются земельными участками общего пользования, по их территории проходит дорога, линия электропередачи, то есть они используются для обеспечения объектов жилого фонда. Суд признал доначисление земельного налога правомерным. Суд указал, что спорные участки являются земельными участками общего пользования, объекты жилищного фонда на них отсутствуют, расположены в зоне транспортной инфраструктуры, фактически представляют улично-дорожную сеть поселения, что не предполагает размещения на них объектов жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Суд отклонил довод налогоплательщика о наличии на участках линии электропередачи, поскольку на карте функциональных зон генерального плана на участках не отображены какие-либо линейные объекты, в том числе линии электропередачи. Представленная налогоплательщиком схема архитектурно-планировочной организации территории (эскиз коттеджной застройки), куда входят спорные земельные участки, также не содержит сведений о наличии либо планируемом размещении на территории коттеджной застройки линии электропередачи, налогоплательщиком не представлен технический план сооружения электроэнергетики, подготовленный в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, согласно выпискам из ЕГРН в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствуют какие-либо обременения спорных земельных участков в связи с расположением на них линий электропередачи.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик уплачивал земельный налог по ставке 0,3 процента на основании абз. третьего подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, налоговый орган доначислил земельный налог, применив ставку 1,5 процента на основании подп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ. Налогоплательщик полагал, что ставка 0,3 процента применена правомерно, поскольку спорные участки являются земельными участками общего пользования, по их территории проходит дорога, линия электропередачи, то есть они используются для обеспечения объектов жилого фонда. Суд признал доначисление земельного налога правомерным. Суд указал, что спорные участки являются земельными участками общего пользования, объекты жилищного фонда на них отсутствуют, расположены в зоне транспортной инфраструктуры, фактически представляют улично-дорожную сеть поселения, что не предполагает размещения на них объектов жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Суд отклонил довод налогоплательщика о наличии на участках линии электропередачи, поскольку на карте функциональных зон генерального плана на участках не отображены какие-либо линейные объекты, в том числе линии электропередачи. Представленная налогоплательщиком схема архитектурно-планировочной организации территории (эскиз коттеджной застройки), куда входят спорные земельные участки, также не содержит сведений о наличии либо планируемом размещении на территории коттеджной застройки линии электропередачи, налогоплательщиком не представлен технический план сооружения электроэнергетики, подготовленный в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, согласно выпискам из ЕГРН в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствуют какие-либо обременения спорных земельных участков в связи с расположением на них линий электропередачи.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор нового законодательства и судебной практики
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2023, N 1)Приказ Росреестра от 31 августа 2022 г. N П/0329
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2023, N 1)Приказ Росреестра от 31 августа 2022 г. N П/0329
Готовое решение: Как организации предоставляются сведения из Единого государственного реестра недвижимости
(КонсультантПлюс, 2024)Формы выписок из ЕГРН утверждены Приказом Росреестра от 04.09.2020 N П/0329. Для каждого вида выписки предусмотрена отдельная форма. На практике наиболее востребованными являются:
(КонсультантПлюс, 2024)Формы выписок из ЕГРН утверждены Приказом Росреестра от 04.09.2020 N П/0329. Для каждого вида выписки предусмотрена отдельная форма. На практике наиболее востребованными являются:
Нормативные акты
Постановление Удмуртского УФАС России от 20.02.2023 N 018/04/9.21-29/2023
Нарушение: ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (нарушение правил недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)).
Решение: Назначен штраф.ООО "Н" 10.11.2022 отклонило протокол разногласий, ссылаясь на п. 13 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении"). ООО "Н" указывает (исх. N 1 от 11.01.2023), что включенный в плату за технологическое присоединение земельного участка <...> водопровод диаметром 90 мм построен силами и средствами ООО "Н", на основании зарегистрированного в установленном порядке сервитута (соглашение об установлении частного сервитута от 16.06.2022 с ИП <...>), в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Минстроя УР. Сети водоснабжения, проходящие по ул. Янтарная и в с. Завьялово проложены и зарегистрированы 21.10.2022 (выписка из ЕГРН от 21.10.2022). То есть, по мнению ООО "Н", фактически до осуществления государственной регистрации водопровода диаметром 90 мм не существовало, а, следовательно, плата за протяженность указанного трубопровода включена в стоимость технологического присоединения обоснованно.
Нарушение: ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (нарушение правил недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)).
Решение: Назначен штраф.ООО "Н" 10.11.2022 отклонило протокол разногласий, ссылаясь на п. 13 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении"). ООО "Н" указывает (исх. N 1 от 11.01.2023), что включенный в плату за технологическое присоединение земельного участка <...> водопровод диаметром 90 мм построен силами и средствами ООО "Н", на основании зарегистрированного в установленном порядке сервитута (соглашение об установлении частного сервитута от 16.06.2022 с ИП <...>), в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Минстроя УР. Сети водоснабжения, проходящие по ул. Янтарная и в с. Завьялово проложены и зарегистрированы 21.10.2022 (выписка из ЕГРН от 21.10.2022). То есть, по мнению ООО "Н", фактически до осуществления государственной регистрации водопровода диаметром 90 мм не существовало, а, следовательно, плата за протяженность указанного трубопровода включена в стоимость технологического присоединения обоснованно.