Приказ гп рф участие в суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Приказ гп рф участие в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Если возбуждение судебного производства произошло не по инициативе прокурора, то он участвует в деле для дачи письменного заключения, которое носит рекомендательный характер. Поэтому в Приказе Генпрокуратуры России от 11.01.2021 N 2 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве" прокурорам предписывается исключать случаи дачи заключения по делу, в котором орган прокуратуры выступает в качестве истца, ответчика, третьего или заинтересованного лица.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Если возбуждение судебного производства произошло не по инициативе прокурора, то он участвует в деле для дачи письменного заключения, которое носит рекомендательный характер. Поэтому в Приказе Генпрокуратуры России от 11.01.2021 N 2 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве" прокурорам предписывается исключать случаи дачи заключения по делу, в котором орган прокуратуры выступает в качестве истца, ответчика, третьего или заинтересованного лица.
Статья: Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами проверочных инстанций
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7)Приказами Генеральной прокуратуры прокурорам предписано своевременно реагировать на незаконные и необоснованные судебные постановления принесением апелляционных, кассационных и надзорных представлений (жалоб) (абз. 2 п. 7 Приказа Генпрокуратуры РФ от 11.01.2021 N 2 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве"; п. 10 Приказа Генпрокуратуры РФ от 07.07.2017 N 473 "О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве").
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7)Приказами Генеральной прокуратуры прокурорам предписано своевременно реагировать на незаконные и необоснованные судебные постановления принесением апелляционных, кассационных и надзорных представлений (жалоб) (абз. 2 п. 7 Приказа Генпрокуратуры РФ от 11.01.2021 N 2 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве"; п. 10 Приказа Генпрокуратуры РФ от 07.07.2017 N 473 "О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве").
Нормативные акты
Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45
(ред. от 03.07.2025)
"Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"обращения руководителей российских государственных корпораций и компаний, банков с государственным участием Российской Федерации, адресованные Генеральному прокурору Российской Федерации;
(ред. от 03.07.2025)
"Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"обращения руководителей российских государственных корпораций и компаний, банков с государственным участием Российской Федерации, адресованные Генеральному прокурору Российской Федерации;
Приказ Генпрокуратуры России от 17.09.2021 N 544
(ред. от 12.03.2026)
"Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия"1.18. Утратил силу. - Приказ Генпрокуратуры России от 22.02.2023 N 127.
(ред. от 12.03.2026)
"Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия"1.18. Утратил силу. - Приказ Генпрокуратуры России от 22.02.2023 N 127.
Статья: Участие прокурора в цивилистическом процессе в интересах публично-правовых образований
(Лаптев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)<42> См., напр., Апелляционное определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 14 января 2016 г. N АПЛ15-584 "Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 11.08.2015 N АКПИ15-720, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 10.2 Приказа Генпрокуратуры России от 26.04.2012 N 181 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 9 (извлечение).
(Лаптев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)<42> См., напр., Апелляционное определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 14 января 2016 г. N АПЛ15-584 "Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 11.08.2015 N АКПИ15-720, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 10.2 Приказа Генпрокуратуры России от 26.04.2012 N 181 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 9 (извлечение).
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)<1> См.: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 30 июня 2021 г. N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства".
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)<1> См.: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 30 июня 2021 г. N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства".
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Следует отметить, что случаи неявки прокурора в судебные заседания должны носить исключительный характер. Так, в соответствии с пунктом 5 Приказа Генпрокуратуры России от 11.01.2021 N 2 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве" во всех судебных инстанциях должно быть обеспечено обязательное участие прокурора и дача им мотивированного заключения по делам, предусмотренным ч. 7 ст. 39 КАС РФ, и в иных случаях, установленных федеральными законами.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Следует отметить, что случаи неявки прокурора в судебные заседания должны носить исключительный характер. Так, в соответствии с пунктом 5 Приказа Генпрокуратуры России от 11.01.2021 N 2 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве" во всех судебных инстанциях должно быть обеспечено обязательное участие прокурора и дача им мотивированного заключения по делам, предусмотренным ч. 7 ст. 39 КАС РФ, и в иных случаях, установленных федеральными законами.
Статья: Тактика поддержания государственного обвинения по уголовным делам в суде первой инстанции
(Моисеенко Е.О.)
("Современный юрист", 2022, N 1)При поддержании обвинения в судебных стадиях уголовного судопроизводства государственный обвинитель должен руководствоваться как нормами уголовно-процессуального законодательства, так и ведомственными нормативными правовыми актами. В частности, п. 3 Приказа Генпрокуратуры России от 30.06.2021 N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" предусматривает в качестве обязанности государственного обвинителя заблаговременно готовиться к судебному заседанию, беспристрастно оценивать совокупность имеющихся доказательств, продумывать тактику своих действий.
(Моисеенко Е.О.)
("Современный юрист", 2022, N 1)При поддержании обвинения в судебных стадиях уголовного судопроизводства государственный обвинитель должен руководствоваться как нормами уголовно-процессуального законодательства, так и ведомственными нормативными правовыми актами. В частности, п. 3 Приказа Генпрокуратуры России от 30.06.2021 N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" предусматривает в качестве обязанности государственного обвинителя заблаговременно готовиться к судебному заседанию, беспристрастно оценивать совокупность имеющихся доказательств, продумывать тактику своих действий.
Статья: Процессуальный порядок защиты интересов государства в сфере гражданской юрисдикции
(Михайлова Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)Вместе с тем статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статьей 52 АПК РФ предусматривается право прокурора обратиться в суд общей юрисдикции, арбитражный суд с иском в защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов государства. В связи с этим возникает вопрос: как суду следует определять надлежащего заявителя по делу? Может сложиться ситуация, когда орган государственной власти не видит нарушений общественного (государственного) интереса, а прокурор обнаружил его и обратился в суд. Кроме этого, даже если и прокурор, и орган государственной власти усматривают нарушения прав и интересов государства, то у них может быть разный подход к формированию процессуальной позиции в деле - они могут по-разному пользоваться процессуальными средствами защиты, вести себя в процессе несогласованно. Поскольку решение суда в большой степени зависит от процессуального поведения субъекта, суду необходимо понимать, чьи процессуальные действия - прокурора или органа государственной власти - имеют превалирующее значение и должны быть положены в основу решения суда. Например, орган государственной власти намеревается изменить исковое требование, а прокурор считает правильным оставить его в первоначальном виде. Наконец, вероятна ситуация, когда вынесенное решение по делу устроит, например, орган государственной власти, а прокурор подаст на него представление в суд вышестоящей инстанции. Очевидно, что здесь возможны злоупотребления различного рода. Неурегулированность этого вопроса действующими нормами процессуального законодательства является серьезным "правовым пробелом". В Приказе Генеральной прокуратуры Российской Федерации "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве" ничего не говорится о необходимости координации правовой позиции прокуратуры с позицией органа государственной власти, полномочного на участие в судопроизводстве в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Содержится лишь указание на то, что прокурорам следует "одновременно с направлением в суд заявления передавать его копию и необходимые материалы в профильное подразделение (должностному лицу) для обеспечения участия в рассмотрении его судом" <10>.
(Михайлова Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)Вместе с тем статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статьей 52 АПК РФ предусматривается право прокурора обратиться в суд общей юрисдикции, арбитражный суд с иском в защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов государства. В связи с этим возникает вопрос: как суду следует определять надлежащего заявителя по делу? Может сложиться ситуация, когда орган государственной власти не видит нарушений общественного (государственного) интереса, а прокурор обнаружил его и обратился в суд. Кроме этого, даже если и прокурор, и орган государственной власти усматривают нарушения прав и интересов государства, то у них может быть разный подход к формированию процессуальной позиции в деле - они могут по-разному пользоваться процессуальными средствами защиты, вести себя в процессе несогласованно. Поскольку решение суда в большой степени зависит от процессуального поведения субъекта, суду необходимо понимать, чьи процессуальные действия - прокурора или органа государственной власти - имеют превалирующее значение и должны быть положены в основу решения суда. Например, орган государственной власти намеревается изменить исковое требование, а прокурор считает правильным оставить его в первоначальном виде. Наконец, вероятна ситуация, когда вынесенное решение по делу устроит, например, орган государственной власти, а прокурор подаст на него представление в суд вышестоящей инстанции. Очевидно, что здесь возможны злоупотребления различного рода. Неурегулированность этого вопроса действующими нормами процессуального законодательства является серьезным "правовым пробелом". В Приказе Генеральной прокуратуры Российской Федерации "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве" ничего не говорится о необходимости координации правовой позиции прокуратуры с позицией органа государственной власти, полномочного на участие в судопроизводстве в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Содержится лишь указание на то, что прокурорам следует "одновременно с направлением в суд заявления передавать его копию и необходимые материалы в профильное подразделение (должностному лицу) для обеспечения участия в рассмотрении его судом" <10>.
Статья: Видео-конференц-связь в судебном заседании
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 4.2 Приказа Генпрокуратуры России от 07.07.2017 N 473 "О реализации прокурорами полномочий в арбитражном процессе" указано, что с учетом положений ст. 153.1 АПК РФ прокурору, инициировавшему иск (заявление) в арбитражном суде другого субъекта РФ, а также при рассмотрении такого дела арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, находящимися на территории иного субъекта РФ, при наличии в соответствующем арбитражном суде технической возможности следует своевременно ходатайствовать об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 4.2 Приказа Генпрокуратуры России от 07.07.2017 N 473 "О реализации прокурорами полномочий в арбитражном процессе" указано, что с учетом положений ст. 153.1 АПК РФ прокурору, инициировавшему иск (заявление) в арбитражном суде другого субъекта РФ, а также при рассмотрении такого дела арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, находящимися на территории иного субъекта РФ, при наличии в соответствующем арбитражном суде технической возможности следует своевременно ходатайствовать об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.
Статья: Отказ от апелляционной жалобы в уголовном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вышестоящим прокурором с учетом п. 4 Приказа Генпрокуратуры России от 30.06.2021 N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" в контексте ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ является вышестоящий по отношению к государственному обвинителю прокурор (его заместитель).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вышестоящим прокурором с учетом п. 4 Приказа Генпрокуратуры России от 30.06.2021 N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" в контексте ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ является вышестоящий по отношению к государственному обвинителю прокурор (его заместитель).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Основными обязанностями прокуроров, обеспечивающими участие в гражданском и административном судопроизводстве, являются: их участие в рассмотрении судебных дел, возбужденных по искам, заявлениям, административным исковым заявлениям прокуроров; вступление в процесс на любой его стадии и дача заключений по делам; апелляционное, кассационное и надзорное обжалование судебных актов по делам с участием прокурора; рассмотрение обращений о проверке законности и обоснованности судебных актов по гражданским и административным делам (см. п. 3 Приказа Генпрокуратуры РФ от 11.01.2021 N 2).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Основными обязанностями прокуроров, обеспечивающими участие в гражданском и административном судопроизводстве, являются: их участие в рассмотрении судебных дел, возбужденных по искам, заявлениям, административным исковым заявлениям прокуроров; вступление в процесс на любой его стадии и дача заключений по делам; апелляционное, кассационное и надзорное обжалование судебных актов по делам с участием прокурора; рассмотрение обращений о проверке законности и обоснованности судебных актов по гражданским и административным делам (см. п. 3 Приказа Генпрокуратуры РФ от 11.01.2021 N 2).
Статья: Прокурорский надзор за исполнением законодательства в налоговой сфере: актуальные проблемы и перспективы
(Назаренко Б.А.)
("Финансовое право", 2024, N 1)В статье анализируются основные направления прокурорского надзора за исполнением законодательства в налоговой сфере с учетом Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 24 октября 2023 г. N 736 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в налоговой сфере". Автор также отмечает, что соблюдение требований нормативных правовых актов в налоговой сфере обеспечивается не только осуществлением прокурорского надзора за деятельностью налоговых органов (их должностных лиц), но и активным взаимодействием в различных формах налоговых органов и органов прокуратуры (обмен информацией, возможность совместного участия в судебных спорах, реализация мероприятий по противодействию коррупции и т.д.).
(Назаренко Б.А.)
("Финансовое право", 2024, N 1)В статье анализируются основные направления прокурорского надзора за исполнением законодательства в налоговой сфере с учетом Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 24 октября 2023 г. N 736 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в налоговой сфере". Автор также отмечает, что соблюдение требований нормативных правовых актов в налоговой сфере обеспечивается не только осуществлением прокурорского надзора за деятельностью налоговых органов (их должностных лиц), но и активным взаимодействием в различных формах налоговых органов и органов прокуратуры (обмен информацией, возможность совместного участия в судебных спорах, реализация мероприятий по противодействию коррупции и т.д.).
Статья: Правоприменительная практика возврата уголовных дел прокурору по транспортным преступлениям: обзор и анализ
(Закидальский Д.Е.)
("Транспортное право", 2025, N 3)С учетом выявленных ошибок предлагаем следующее. Судам при поступлении уголовного дела следует в обязательном порядке проверять процессуальный статус обвиняемого - в частности, наличие у него признаков военнослужащего или члена избирательной комиссии, поскольку это влияет на подследственность и ведомственную принадлежность дела; соответствующее указание целесообразно включить в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденную Приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36. Органам предварительного следствия следует формулировать обвинение с обязательным учетом всех наступивших последствий - смерти, тяжкого вреда здоровью, имущественного ущерба, поскольку эти обстоятельства определяют состав преступления и его квалификацию; такое требование следует закрепить в рамках разработки Инструкции о порядке расследования ДТП (например, в виде приложения к приказу МВД или методических рекомендаций Следственного комитета Российской Федерации). Прокуратуре при утверждении обвинительных заключений надлежит обращать внимание на типичные недостатки, выявленные в судебной практике: отсутствие указания на конкретные пункты ПДД, внутренние противоречия между доказательствами и обвинением, участие прокурора в ином процессуальном статусе; данные требования предлагается отразить в соответствующих положениях Приказа Генпрокуратуры России от 17 сентября 2021 г. N 544 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия".
(Закидальский Д.Е.)
("Транспортное право", 2025, N 3)С учетом выявленных ошибок предлагаем следующее. Судам при поступлении уголовного дела следует в обязательном порядке проверять процессуальный статус обвиняемого - в частности, наличие у него признаков военнослужащего или члена избирательной комиссии, поскольку это влияет на подследственность и ведомственную принадлежность дела; соответствующее указание целесообразно включить в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденную Приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36. Органам предварительного следствия следует формулировать обвинение с обязательным учетом всех наступивших последствий - смерти, тяжкого вреда здоровью, имущественного ущерба, поскольку эти обстоятельства определяют состав преступления и его квалификацию; такое требование следует закрепить в рамках разработки Инструкции о порядке расследования ДТП (например, в виде приложения к приказу МВД или методических рекомендаций Следственного комитета Российской Федерации). Прокуратуре при утверждении обвинительных заключений надлежит обращать внимание на типичные недостатки, выявленные в судебной практике: отсутствие указания на конкретные пункты ПДД, внутренние противоречия между доказательствами и обвинением, участие прокурора в ином процессуальном статусе; данные требования предлагается отразить в соответствующих положениях Приказа Генпрокуратуры России от 17 сентября 2021 г. N 544 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия".