Приказ генерального прокурора участие прокурора в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Приказ генерального прокурора участие прокурора в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 N 77-4656/2024
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы жалобы осужденного о поддержании государственного обвинения ненадлежащими лицами ничем не мотивированы, противоречат п. 6 ст. 5 УПК РФ и являются несостоятельными. Отсутствие в материалах уголовного дела поручений соответствующего прокурора об этом не свидетельствует. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не регулирует порядок направления прокуроров в судебные заседания по уголовным делам, он регулируется исключительно внутриведомственными документами, в частности, приказом Генпрокуратуры России от 30.06.2021 года N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства", и не влияет на легитимность судебного заседания с участием того или иного прокурора соответствующей прокуратуры, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в наличии соответствующих полномочий участвовавших по делу в качестве государственных обвинителей прокуроров.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы жалобы осужденного о поддержании государственного обвинения ненадлежащими лицами ничем не мотивированы, противоречат п. 6 ст. 5 УПК РФ и являются несостоятельными. Отсутствие в материалах уголовного дела поручений соответствующего прокурора об этом не свидетельствует. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не регулирует порядок направления прокуроров в судебные заседания по уголовным делам, он регулируется исключительно внутриведомственными документами, в частности, приказом Генпрокуратуры России от 30.06.2021 года N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства", и не влияет на легитимность судебного заседания с участием того или иного прокурора соответствующей прокуратуры, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в наличии соответствующих полномочий участвовавших по делу в качестве государственных обвинителей прокуроров.
Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2024 N 77-621/2024 (УИД 33RS0014-01-2022-001120-21)
Приговор: По ч. 1 ст. 158, п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Доводы жалобы осужденного о поддержании государственного обвинения ненадлежащими лицами ничем не мотивированы, противоречат п. 6 ст. 5 УПК РФ и являются несостоятельными. Отсутствие в материалах уголовного дела поручений соответствующего прокурора об этом не свидетельствует. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не регулирует порядок направления прокуроров в судебные заседания по уголовным делам, он регулируется исключительно внутриведомственными документами, в частности, приказом Генпрокуратуры России от 30.06.2021 N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства", и не влияет на легитимность судебного заседания с участием того или иного прокурора соответствующей прокуратуры, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований сомневаться в наличии соответствующих полномочий участвовавших по делу в качестве государственных обвинителей прокуроров.
Приговор: По ч. 1 ст. 158, п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Доводы жалобы осужденного о поддержании государственного обвинения ненадлежащими лицами ничем не мотивированы, противоречат п. 6 ст. 5 УПК РФ и являются несостоятельными. Отсутствие в материалах уголовного дела поручений соответствующего прокурора об этом не свидетельствует. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не регулирует порядок направления прокуроров в судебные заседания по уголовным делам, он регулируется исключительно внутриведомственными документами, в частности, приказом Генпрокуратуры России от 30.06.2021 N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства", и не влияет на легитимность судебного заседания с участием того или иного прокурора соответствующей прокуратуры, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований сомневаться в наличии соответствующих полномочий участвовавших по делу в качестве государственных обвинителей прокуроров.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<196> См.: Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства: Приказ Генерального прокурора РФ от 30 июня 2021 года N 376 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2021.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<196> См.: Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства: Приказ Генерального прокурора РФ от 30 июня 2021 года N 376 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2021.
Статья: Критерии оценки законности оперативно-разыскных мероприятий
(Курченко В.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 1)В целях обеспечения надлежащего участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства Генеральный прокурор Российской Федерации в Приказе от 30.06.2021 N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" предписывает обеспечивать квалифицированное участие прокуроров в судебном разбирательстве уголовных дел, за расследованием которых они осуществляли надзор.
(Курченко В.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 1)В целях обеспечения надлежащего участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства Генеральный прокурор Российской Федерации в Приказе от 30.06.2021 N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" предписывает обеспечивать квалифицированное участие прокуроров в судебном разбирательстве уголовных дел, за расследованием которых они осуществляли надзор.
Нормативные акты
Приказ Генпрокуратуры России от 30.06.2021 N 376
(ред. от 03.07.2024)
"Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства"ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 03.07.2024)
"Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства"ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Решение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N АКПИ14-1393
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца четвертого пункта 23 Приказа Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства">ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца четвертого пункта 23 Приказа Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства">ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Участие прокурора в исследовании мнений специалистов в судебных стадиях уголовного судопроизводства
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Материалы изучения прокурорской и судебной практики, связанной с использованием названных в настоящей статье форм специальных знаний при рассмотрении и разрешении уголовных дел, дают основание считать, что в подавляющем большинстве случаев прокуроры правильно подходят к оценке мнений (суждений) сведущих лиц, привлекаемых защитниками для обоснования ходатайств о недопустимости заключений экспертов. При этом обращает на себя внимание нередкое привлечение в этом качестве лиц, которые в силу отсутствия у них должной компетенции тем не менее высказывают в суде мнения по вопросам, находящимся вне сферы их специальных знаний. Так бывает, в частности, когда заключение судебно-психиатрической экспертизы ставит под сомнение врач-анестезиолог, а для оспаривания заключения судебно-лингвистической экспертизы защитник привлекает педагога. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности более четкого разграничения в российском уголовно-процессуальном законе компетенции эксперта и специалиста как носителей специальных знаний, используемых в уголовном судопроизводстве в различающихся формах и в различающемся доказательственном значении. Так поступил, например, законодатель Республики Казахстан (далее - РК). В ст. 7 УПК РК "Разъяснение некоторых понятий, содержащихся в настоящем Кодексе" содержатся определения сходных, но не тождественных понятий: 5) специальные знания - не общеизвестные в уголовном процессе знания, приобретенные лицом в ходе профессионального обучения либо практической деятельности, используемые для решения задач уголовного судопроизводства; 6) специальные научные знания - область специальных знаний, содержание которой составляют научные знания, реализованные в методиках судебно-экспертных исследований. Значение разделения этих понятий проявляется в нескольких аспектах, а главное в рассматриваемом случае заключается в том, что для участия в исследовании определенных вопросов допустимости заключения эксперта может быть привлечен только эксперт соответствующей специальности. Весьма строго очерчены полномочия специалиста и в уголовно-процессуальных законах некоторых других государств СНГ. Безусловно, участие сведущих лиц в исследовании заключений экспертов в суде есть важная гарантия реального соблюдения принципов состязательности и законности при рассмотрении и разрешении уголовного дела. Вместе с тем очевидна необходимость более четкой правовой регламентации их компетенции в этой области без неоправданного ее расширения. Очевидна также необходимость проведения в соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" регулярного анализа состояния работы по участию прокуроров в исследовании заключений экспертов и заключений специалистов в суде, выработки соответствующих рекомендаций по совершенствованию их деятельности на этом важном участке. Результаты анализа необходимо использовать для совершенствования прокурорского надзора за исполнением законов при использовании специальных знаний в досудебном производстве, распространения положительного опыта работы.
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Материалы изучения прокурорской и судебной практики, связанной с использованием названных в настоящей статье форм специальных знаний при рассмотрении и разрешении уголовных дел, дают основание считать, что в подавляющем большинстве случаев прокуроры правильно подходят к оценке мнений (суждений) сведущих лиц, привлекаемых защитниками для обоснования ходатайств о недопустимости заключений экспертов. При этом обращает на себя внимание нередкое привлечение в этом качестве лиц, которые в силу отсутствия у них должной компетенции тем не менее высказывают в суде мнения по вопросам, находящимся вне сферы их специальных знаний. Так бывает, в частности, когда заключение судебно-психиатрической экспертизы ставит под сомнение врач-анестезиолог, а для оспаривания заключения судебно-лингвистической экспертизы защитник привлекает педагога. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности более четкого разграничения в российском уголовно-процессуальном законе компетенции эксперта и специалиста как носителей специальных знаний, используемых в уголовном судопроизводстве в различающихся формах и в различающемся доказательственном значении. Так поступил, например, законодатель Республики Казахстан (далее - РК). В ст. 7 УПК РК "Разъяснение некоторых понятий, содержащихся в настоящем Кодексе" содержатся определения сходных, но не тождественных понятий: 5) специальные знания - не общеизвестные в уголовном процессе знания, приобретенные лицом в ходе профессионального обучения либо практической деятельности, используемые для решения задач уголовного судопроизводства; 6) специальные научные знания - область специальных знаний, содержание которой составляют научные знания, реализованные в методиках судебно-экспертных исследований. Значение разделения этих понятий проявляется в нескольких аспектах, а главное в рассматриваемом случае заключается в том, что для участия в исследовании определенных вопросов допустимости заключения эксперта может быть привлечен только эксперт соответствующей специальности. Весьма строго очерчены полномочия специалиста и в уголовно-процессуальных законах некоторых других государств СНГ. Безусловно, участие сведущих лиц в исследовании заключений экспертов в суде есть важная гарантия реального соблюдения принципов состязательности и законности при рассмотрении и разрешении уголовного дела. Вместе с тем очевидна необходимость более четкой правовой регламентации их компетенции в этой области без неоправданного ее расширения. Очевидна также необходимость проведения в соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" регулярного анализа состояния работы по участию прокуроров в исследовании заключений экспертов и заключений специалистов в суде, выработки соответствующих рекомендаций по совершенствованию их деятельности на этом важном участке. Результаты анализа необходимо использовать для совершенствования прокурорского надзора за исполнением законов при использовании специальных знаний в досудебном производстве, распространения положительного опыта работы.
Статья: Отказ от апелляционной жалобы в уголовном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вышестоящим прокурором с учетом п. 4 Приказа Генпрокуратуры России от 30.06.2021 N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" в контексте ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ является вышестоящий по отношению к государственному обвинителю прокурор (его заместитель).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вышестоящим прокурором с учетом п. 4 Приказа Генпрокуратуры России от 30.06.2021 N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" в контексте ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ является вышестоящий по отношению к государственному обвинителю прокурор (его заместитель).
Статья: Перекосы с обвинением
(Арсентьева С.С., Савченко О.А., Сиваков А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)В настоящей статье на конкретном примере поддержания обвинения государственными обвинителями по одному лишь делу, участниками которого в качестве защитников были и авторы статьи - адвокаты, можно проанализировать уровень поддержания обвинения в уголовном судопроизводстве.
(Арсентьева С.С., Савченко О.А., Сиваков А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)В настоящей статье на конкретном примере поддержания обвинения государственными обвинителями по одному лишь делу, участниками которого в качестве защитников были и авторы статьи - адвокаты, можно проанализировать уровень поддержания обвинения в уголовном судопроизводстве.
Статья: Необходимо ли государственному обвинителю убеждение для отказа от обвинения?
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2021, N 7)Должностное лицо органа прокуратуры, которое поддерживает от имени государства обвинение в суде по уголовному делу, именуется государственным обвинителем (п. 6 ст. 5 УПК). Приказом Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" прокурорам предписывается: "Исходить из того, что от активной позиции и профессионализма государственного обвинителя в значительной степени зависят законность и справедливость рассмотрения уголовного дела.
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2021, N 7)Должностное лицо органа прокуратуры, которое поддерживает от имени государства обвинение в суде по уголовному делу, именуется государственным обвинителем (п. 6 ст. 5 УПК). Приказом Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" прокурорам предписывается: "Исходить из того, что от активной позиции и профессионализма государственного обвинителя в значительной степени зависят законность и справедливость рассмотрения уголовного дела.
Статья: Роль прокурора в применении конфискации транспортных средств в случае повторного совершения преступления в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2025, N 2)<24> Приказом Генерального прокурора РФ от 13 декабря 2023 г. N 877 внесены дополнения в п. 3.2 Приказа Генерального прокурора РФ от 30 июня 2021 г. N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства": государственным обвинителям при формировании своей позиции при наличии оснований предписано ориентировать суды на применение конфискации имущества.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2025, N 2)<24> Приказом Генерального прокурора РФ от 13 декабря 2023 г. N 877 внесены дополнения в п. 3.2 Приказа Генерального прокурора РФ от 30 июня 2021 г. N 376 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства": государственным обвинителям при формировании своей позиции при наличии оснований предписано ориентировать суды на применение конфискации имущества.
Статья: Процессуальный порядок рассмотрения вопросов, связанных с отсрочкой, рассрочкой взыскания денежных средств по гражданскому иску
(Малахиров Б.М.)
("Законность", 2024, N 1)На это обращает внимание и Генеральный прокурор РФ, указывая нижестоящим прокурорам на приоритетный характер вопросов возмещения имущественного ущерба при участии в уголовном судопроизводстве <2>.
(Малахиров Б.М.)
("Законность", 2024, N 1)На это обращает внимание и Генеральный прокурор РФ, указывая нижестоящим прокурорам на приоритетный характер вопросов возмещения имущественного ущерба при участии в уголовном судопроизводстве <2>.
Статья: Уголовное преследование несовершеннолетних и проблемы их правовой защиты при проверке сообщения о преступлении
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2024, N 10)<5> Приказ Генерального прокурора РФ от 13 декабря 2021 г. N 744 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов".
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2024, N 10)<5> Приказ Генерального прокурора РФ от 13 декабря 2021 г. N 744 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов".
Статья: Субъекты защиты прав несовершеннолетнего потерпевшего в уголовном процессе
(Вайтюшкевич А.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)<17> Приказ Генерального прокуратура РФ от 27 ноября 2007 г. N 189 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве" // Законность. 2008. N 2.
(Вайтюшкевич А.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)<17> Приказ Генерального прокуратура РФ от 27 ноября 2007 г. N 189 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве" // Законность. 2008. N 2.
Статья: О некоторых проблемах на стадии предварительного расследования
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2021, N 2)<17> Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" // URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/activity/combating-corruption/international/implementation/legal/organizational?item=4771221 (дата обращения: 23.12.2020).
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2021, N 2)<17> Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 25 декабря 2012 г. N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" // URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/activity/combating-corruption/international/implementation/legal/organizational?item=4771221 (дата обращения: 23.12.2020).
Статья: Публичные и частные начала в уголовном преследовании: поиск модели взаимодействия
(Суходолов А.С.)
("Российский судья", 2024, N 7)В свою очередь, потерпевший по делу частного обвинения, как правило, не имея соответствующих юридических знаний, а также полномочий, обращается за защитой своих прав чаще всего в органы внутренних дел (полицию). Следует согласиться с А.И. Петрушиным в том, что "такое положение дел связано с большей доступностью органов внутренних дел для пострадавших, возникающими затруднениями квалификации деяния как преступления частного обвинения, участием правоохранительных органов в пресечении преступления, правилами взаимодействия правоохранительных органов с медицинскими учреждениями" <10>. В свою очередь, органы предварительного расследования, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ N 7-П от 27 июня 2005 г. о том, что "государство должно обеспечивать равную защиту жертв преступлений вне зависимости от категории уголовного преследования" <11>, а также ст. 144 - 145 УПК РФ, в случае поступления заявлений о преступлениях, уголовное преследование по которым осуществляется в частном порядке, обязаны их принять, зарегистрировать, провести проверку и передать материалы в суд. В соответствии со ст. 37 УПК РФ надзор за принятием, регистрацией и разрешением заявлений, сообщений о преступлениях, в том числе и по делам частного обвинения, осуществляет прокурор. Однако на практике фактическое поступление таких материалов в суд не контролируется. Проведение сверок с мировыми судьями в целях выявления нарушений законов, связанных с укрытием преступлений от регистрации и учета, контроля фактического поступления сообщений о преступлениях частного обвинения, переданных органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ в суд, Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 5 сентября 2011 г. N 277 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия" <12> не предусмотрено.
(Суходолов А.С.)
("Российский судья", 2024, N 7)В свою очередь, потерпевший по делу частного обвинения, как правило, не имея соответствующих юридических знаний, а также полномочий, обращается за защитой своих прав чаще всего в органы внутренних дел (полицию). Следует согласиться с А.И. Петрушиным в том, что "такое положение дел связано с большей доступностью органов внутренних дел для пострадавших, возникающими затруднениями квалификации деяния как преступления частного обвинения, участием правоохранительных органов в пресечении преступления, правилами взаимодействия правоохранительных органов с медицинскими учреждениями" <10>. В свою очередь, органы предварительного расследования, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ N 7-П от 27 июня 2005 г. о том, что "государство должно обеспечивать равную защиту жертв преступлений вне зависимости от категории уголовного преследования" <11>, а также ст. 144 - 145 УПК РФ, в случае поступления заявлений о преступлениях, уголовное преследование по которым осуществляется в частном порядке, обязаны их принять, зарегистрировать, провести проверку и передать материалы в суд. В соответствии со ст. 37 УПК РФ надзор за принятием, регистрацией и разрешением заявлений, сообщений о преступлениях, в том числе и по делам частного обвинения, осуществляет прокурор. Однако на практике фактическое поступление таких материалов в суд не контролируется. Проведение сверок с мировыми судьями в целях выявления нарушений законов, связанных с укрытием преступлений от регистрации и учета, контроля фактического поступления сообщений о преступлениях частного обвинения, переданных органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ в суд, Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 5 сентября 2011 г. N 277 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия" <12> не предусмотрено.