Приговор в отсутствие подсудимого
Подборка наиболее важных документов по запросу Приговор в отсутствие подсудимого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дистанционное участие подсудимого в уголовном процессе: опыт Австрийской Республики
(Коновалов С.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)Дело дошло до Верховного суда Австрии. Рассмотрев жалобу Генерального прокурора, суд пришел к однозначному выводу: "Вынесение приговора в отсутствие подсудимого (которого только лишь подключили по видео-конференц-связи из тюрьмы г. Фельдкирха) не соответствует закону" <6>. Приговор был отменен, дело - пересмотрено.
(Коновалов С.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)Дело дошло до Верховного суда Австрии. Рассмотрев жалобу Генерального прокурора, суд пришел к однозначному выводу: "Вынесение приговора в отсутствие подсудимого (которого только лишь подключили по видео-конференц-связи из тюрьмы г. Фельдкирха) не соответствует закону" <6>. Приговор был отменен, дело - пересмотрено.
Статья: Использование современных информационных технологий для повышения доступности правосудия и уровня защиты прав граждан
(Решетняк В.И.)
("Законность", 2023, N 5)Объясняется такая статистика тем, что вышестоящие судебные инстанции значительную часть приговоров, постановленных в отсутствие подсудимого, отменяют в апелляционном или кассационном порядке. Так, приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 7 июня 2017 г. П. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК на 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого, исходил из того, что П., содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области по другому уголовному делу, направил в суд первой инстанции ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении его в особом порядке в его отсутствие, признав полностью свою вину в содеянном. Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приговор отменила, указав, что по смыслу ч. 4 ст. 247 УПК и в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" волеизъявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие должно быть только добровольным, суд заявление от подсудимого П. не исследовал, не убедился, что оно заявлено подсудимым невынужденно, а также не проверил, что подсудимый понимает правовое значение и последствия такого решения <6>.
(Решетняк В.И.)
("Законность", 2023, N 5)Объясняется такая статистика тем, что вышестоящие судебные инстанции значительную часть приговоров, постановленных в отсутствие подсудимого, отменяют в апелляционном или кассационном порядке. Так, приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 7 июня 2017 г. П. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК на 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого, исходил из того, что П., содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области по другому уголовному делу, направил в суд первой инстанции ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении его в особом порядке в его отсутствие, признав полностью свою вину в содеянном. Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приговор отменила, указав, что по смыслу ч. 4 ст. 247 УПК и в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" волеизъявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие должно быть только добровольным, суд заявление от подсудимого П. не исследовал, не убедился, что оно заявлено подсудимым невынужденно, а также не проверил, что подсудимый понимает правовое значение и последствия такого решения <6>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)В надзорной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного Т. просил отменить приговор и апелляционное определение, поскольку уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, который скрылся в ходе судебного рассмотрения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)В надзорной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного Т. просил отменить приговор и апелляционное определение, поскольку уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, который скрылся в ходе судебного рассмотрения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"7.2. Уголовное дело по апелляционным жалобе, представлению на постановленный приговор или иное вынесенное решение по результатам судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 247 УПК РФ, подлежит рассмотрению в апелляционном порядке с соблюдением всех положений главы 45.1 УПК РФ, в том числе с обязательным участием защитника, а также с направлением извещения о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции осужденному (оправданному, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено) по адресу его регистрации или фактического проживания, если в материалах дела имеются сведения об этом. Такому лицу судом, постановившим приговор или иное обжалуемое решение, направляется копия судебного решения, а также копия жалобы, представления. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 18 УПК РФ, указанные документы переводятся на родной язык этого лица либо на другой язык, которым он владеет.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"7.2. Уголовное дело по апелляционным жалобе, представлению на постановленный приговор или иное вынесенное решение по результатам судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 247 УПК РФ, подлежит рассмотрению в апелляционном порядке с соблюдением всех положений главы 45.1 УПК РФ, в том числе с обязательным участием защитника, а также с направлением извещения о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции осужденному (оправданному, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено) по адресу его регистрации или фактического проживания, если в материалах дела имеются сведения об этом. Такому лицу судом, постановившим приговор или иное обжалуемое решение, направляется копия судебного решения, а также копия жалобы, представления. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 18 УПК РФ, указанные документы переводятся на родной язык этого лица либо на другой язык, которым он владеет.
Статья: Законодательные проблемы обеспечения конституционных прав граждан при рассмотрении уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести в условиях отсутствия подсудимого
(Буланова О.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Вызывает вопросы дифференциация случаев заочного рассмотрения уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести и о тяжких и особо тяжких преступлениях. Если признать в качестве причин такого разделения стремление к обеспечению принципа состязательности сторон и права подсудимого на защиту, то не вполне понятно, почему по уголовным делам о тяжких преступлениях, по которым может быть назначено более строгое наказание, заочное рассмотрение возможно? Судебное разбирательство по уголовным делам в отсутствие подсудимого - не новелла для отечественного уголовного процесса. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. (гл. 5 "О заочных приговорах") предусматривал возможность рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, когда "полагается наказание не свыше ареста" <11>. УПК РСФСР 1960 г. в ст. 246 устанавливал, что разбирательство дела в заседании суда первой инстанции без участия подсудимого допускается, когда подсудимый находится вне пределов СССР и уклоняется от явки в суд <12>. Таким образом, законодатель дореволюционной России исходил из тяжести совершенного преступления (ориентируясь на строгость возможного наказания), но при этом предметом судебного разбирательства без участия подсудимого могли быть как раз дела, не относящиеся к категории тяжких. Законодатель Советской России вообще не руководствовался категорией преступления при решении данного вопроса.
(Буланова О.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Вызывает вопросы дифференциация случаев заочного рассмотрения уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести и о тяжких и особо тяжких преступлениях. Если признать в качестве причин такого разделения стремление к обеспечению принципа состязательности сторон и права подсудимого на защиту, то не вполне понятно, почему по уголовным делам о тяжких преступлениях, по которым может быть назначено более строгое наказание, заочное рассмотрение возможно? Судебное разбирательство по уголовным делам в отсутствие подсудимого - не новелла для отечественного уголовного процесса. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. (гл. 5 "О заочных приговорах") предусматривал возможность рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, когда "полагается наказание не свыше ареста" <11>. УПК РСФСР 1960 г. в ст. 246 устанавливал, что разбирательство дела в заседании суда первой инстанции без участия подсудимого допускается, когда подсудимый находится вне пределов СССР и уклоняется от явки в суд <12>. Таким образом, законодатель дореволюционной России исходил из тяжести совершенного преступления (ориентируясь на строгость возможного наказания), но при этом предметом судебного разбирательства без участия подсудимого могли быть как раз дела, не относящиеся к категории тяжких. Законодатель Советской России вообще не руководствовался категорией преступления при решении данного вопроса.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. При провозглашении приговора обязательно присутствие подсудимого и желательно присутствие других участников процесса (сторон). Провозглашение приговора в отсутствие подсудимого допускается только в тех случаях, когда он законно не участвовал в судебном разбирательстве по данному уголовному делу.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. При провозглашении приговора обязательно присутствие подсудимого и желательно присутствие других участников процесса (сторон). Провозглашение приговора в отсутствие подсудимого допускается только в тех случаях, когда он законно не участвовал в судебном разбирательстве по данному уголовному делу.