Приговор в особом порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Приговор в особом порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 314 "Основания применения особого порядка принятия судебного решения" УПК РФ"Исходя из положений ч. 2 ст. 314, ч. 4 и 7 ст. 316 УПК РФ, суд, вынося приговор в особом порядке, должен убедиться в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также в осознании подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, существа обвинения."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 90 "Преюдиция" УПК РФ"Из содержания ст. 90 УПК РФ следует, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства (ст. 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ), не обретают преюдициального значения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Глава 4. ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕРКИ ПРИГОВОРОВ, ВЫНЕСЕННЫХ
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Глава 4. ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕРКИ ПРИГОВОРОВ, ВЫНЕСЕННЫХ
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"Особенности описательно-мотивировочной части обвинительного
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"Особенности описательно-мотивировочной части обвинительного
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в связи с заключением Н. досудебного соглашения о сотрудничестве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в связи с заключением Н. досудебного соглашения о сотрудничестве.
Статья: Особый порядок судебного разбирательства: особенности исследования доказательств
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2025, N 1)Обратим внимание на условие постановления при особом порядке обвинительного приговора: "Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу" (ч. 7 ст. 316 УПК РФ). Среди подлежащих учету при особом порядке законодательных требований имеются еще два важных требования (положения), уточняющие порядок проведения судебного заседания: "Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание" (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2025, N 1)Обратим внимание на условие постановления при особом порядке обвинительного приговора: "Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу" (ч. 7 ст. 316 УПК РФ). Среди подлежащих учету при особом порядке законодательных требований имеются еще два важных требования (положения), уточняющие порядок проведения судебного заседания: "Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание" (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Согласившись с предъявленным обвинением и заявив ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, ответчик согласился с размером вреда, причиненного истцу совершенным ответчиком преступлением. Данное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ повторному рассмотрению и доказыванию не подлежит (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2018 по делу N 33-33123/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Согласившись с предъявленным обвинением и заявив ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, ответчик согласился с размером вреда, причиненного истцу совершенным ответчиком преступлением. Данное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ повторному рассмотрению и доказыванию не подлежит (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2018 по делу N 33-33123/2018).
Статья: Преюдиция в спорах с сотрудниками по вопросам коммерческой тайны
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)Стоит обратить внимание на такую особенность уголовного судопроизводства как постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением (ст. 316 УПК РФ). Обвиняемый в разглашении коммерческой тайны вправе ходатайствовать о проведении судебного заседания в таком порядке <50>. Принятый в особом порядке приговор суда не обладает преюдициальной силой, но не исключает обязанности суда принять его в качестве письменного доказательства и оценить указанные в нем обстоятельства наряду с другими доказательствами по делу <51>.
(Федоров П.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)Стоит обратить внимание на такую особенность уголовного судопроизводства как постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением (ст. 316 УПК РФ). Обвиняемый в разглашении коммерческой тайны вправе ходатайствовать о проведении судебного заседания в таком порядке <50>. Принятый в особом порядке приговор суда не обладает преюдициальной силой, но не исключает обязанности суда принять его в качестве письменного доказательства и оценить указанные в нем обстоятельства наряду с другими доказательствами по делу <51>.
Статья: Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)В силу ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в двух случаях: в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным согласно ст. 229 УПК РФ. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 (в ред. от 22 декабря 2015 г.) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах гл. 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и об отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке. Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. А в случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)В силу ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в двух случаях: в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным согласно ст. 229 УПК РФ. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 (в ред. от 22 декабря 2015 г.) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах гл. 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и об отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке. Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. А в случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Приговор, вынесенный в особом порядке, вообще означает, что дело было рассмотрено судом без судебного разбирательства. Эта процедура по закону имеет существенные особенности: согласно ч. 5 и 8 ст. 316 УПК РФ судья не проводит судебного разбирательства по делу и не исследует доказательств, собранных по уголовному делу; анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Это означает, что на выводы приговора нельзя опираться, поскольку они не основаны на судебной оценке доказательств по делу. По сути, такой приговор - это оформленное между обвинением и обвиняемым соглашение о фактах, которое устраивает только эти стороны уголовного процесса. Но такое соглашение не обладает той степенью достоверности, которая позволяет применить выводы приговора по отношению к третьим лицам, не участвующим в таком соглашении.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Приговор, вынесенный в особом порядке, вообще означает, что дело было рассмотрено судом без судебного разбирательства. Эта процедура по закону имеет существенные особенности: согласно ч. 5 и 8 ст. 316 УПК РФ судья не проводит судебного разбирательства по делу и не исследует доказательств, собранных по уголовному делу; анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Это означает, что на выводы приговора нельзя опираться, поскольку они не основаны на судебной оценке доказательств по делу. По сути, такой приговор - это оформленное между обвинением и обвиняемым соглашение о фактах, которое устраивает только эти стороны уголовного процесса. Но такое соглашение не обладает той степенью достоверности, которая позволяет применить выводы приговора по отношению к третьим лицам, не участвующим в таком соглашении.
Статья: О возражении потерпевшего против особого порядка судебного разбирательства
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2023, N 5)По смыслу ст. 314 главы 40 УПК РФ одно из необходимых условий для применения судом особого порядка принятия судебного решения - отсутствие возражения потерпевшего против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Если в судебном заседании участвует потерпевший, судья должен не только разъяснить ему порядок и последствия постановления приговора в особом порядке, но и выяснить у потерпевшего отношение к ходатайству подсудимого (ч. 4 ст. 316 УПК РФ).
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2023, N 5)По смыслу ст. 314 главы 40 УПК РФ одно из необходимых условий для применения судом особого порядка принятия судебного решения - отсутствие возражения потерпевшего против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Если в судебном заседании участвует потерпевший, судья должен не только разъяснить ему порядок и последствия постановления приговора в особом порядке, но и выяснить у потерпевшего отношение к ходатайству подсудимого (ч. 4 ст. 316 УПК РФ).
Статья: Особенности судебного следствия при производстве в особом порядке по законодательству Российской Федерации и иных государств - членов СНГ
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)С.А. Роговая также придерживается подобной позиции, полагая, что судья, постановляя приговор в особом порядке, не только не освобождается от изучения материалов уголовного дела на предмет доказанности вины подсудимого, но наделяется дополнительной обязанностью самостоятельно прийти к выводу о виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, исключив при этом возможность формирования своего внутреннего убеждения с обвинительным либо оправдательным уклоном <3>.
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)С.А. Роговая также придерживается подобной позиции, полагая, что судья, постановляя приговор в особом порядке, не только не освобождается от изучения материалов уголовного дела на предмет доказанности вины подсудимого, но наделяется дополнительной обязанностью самостоятельно прийти к выводу о виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, исключив при этом возможность формирования своего внутреннего убеждения с обвинительным либо оправдательным уклоном <3>.
Статья: Неправомерный оборот средств платежей: вопросы законодательной регламентации и квалификации
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2023, N 3)Очевидно, вменение совокупности обусловлено стремлением сотрудников правоохранительных органов искусственно увеличить статистику раскрытых преступлений. Однако допускаемое на практике "дробление" единых преступлений на несколько десятков, а то и сотен самостоятельных эпизодов исключает в отдельных случаях уголовно-правовую оценку действий виновных по составам, связанным с хищением, совершаемым посредством поддельных платежных средств, так как ущерб похищенного не дотягивает до уровня преступного. Так, признавая К. виновной в совершении 27 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, Королевский городской суд Московской области установил, что подсудимая, "изготовив в целях использования - хищения денежных средств поддельный документ - расходный кассовый ордер (указав в нем вымышленного покупателя, якобы приобретавшего в магазине две банки кофе "Жокей" на общую на сумму 370 руб.), по которому производится выдача наличных денежных средств... используя свое служебное положение, забрала из сейфа денежные средства в размере 370 руб., положив расходный кассовый ордер в кассу, в подтверждение якобы проведенного возврата товара" <17>. По всем вмененным К. эпизодам сумма изъятых из кассы средств не превышала 2 500 руб. Устойчивость подобного рода приговоров обеспечивается особым порядком судебного разбирательства, указание на который есть в более трети изученных материалов, а также символическим наказанием (как правило, это условное осуждение).
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2023, N 3)Очевидно, вменение совокупности обусловлено стремлением сотрудников правоохранительных органов искусственно увеличить статистику раскрытых преступлений. Однако допускаемое на практике "дробление" единых преступлений на несколько десятков, а то и сотен самостоятельных эпизодов исключает в отдельных случаях уголовно-правовую оценку действий виновных по составам, связанным с хищением, совершаемым посредством поддельных платежных средств, так как ущерб похищенного не дотягивает до уровня преступного. Так, признавая К. виновной в совершении 27 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, Королевский городской суд Московской области установил, что подсудимая, "изготовив в целях использования - хищения денежных средств поддельный документ - расходный кассовый ордер (указав в нем вымышленного покупателя, якобы приобретавшего в магазине две банки кофе "Жокей" на общую на сумму 370 руб.), по которому производится выдача наличных денежных средств... используя свое служебное положение, забрала из сейфа денежные средства в размере 370 руб., положив расходный кассовый ордер в кассу, в подтверждение якобы проведенного возврата товара" <17>. По всем вмененным К. эпизодам сумма изъятых из кассы средств не превышала 2 500 руб. Устойчивость подобного рода приговоров обеспечивается особым порядком судебного разбирательства, указание на который есть в более трети изученных материалов, а также символическим наказанием (как правило, это условное осуждение).
Статья: Резолютивная часть приговора как отдельный процессуальный акт
(Дикарев И.С.)
("Законность", 2026, N 3)Ключевые слова: гласность, совещание судей, постановление приговора, оглашение приговора, особый порядок судебного разбирательства.
(Дикарев И.С.)
("Законность", 2026, N 3)Ключевые слова: гласность, совещание судей, постановление приговора, оглашение приговора, особый порядок судебного разбирательства.
Статья: Квалификационные ошибки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке принятия судебного решения
(Крылова Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Любопытно, что даже в диссертационных исследованиях стали выдвигаться идеи о невозможности достижения истины по делам, рассматриваемым в особом порядке. Н.С. Ершова в своей кандидатской диссертации "Обоснованность итоговых уголовно-процессуальных решений суда первой инстанции", защищенной в 2014 г. в диссертационном совете МГУ, пришла к выводу о том, что обвинительный приговор, выносимый в общем порядке, "всегда должен соответствовать истине", поскольку "вина подсудимого и все обстоятельства, подлежащие доказыванию, должны быть достоверно установлены судом путем всесторонней, объективной и полной проверки и оценки доказательств. У суда не должно быть сомнений в виновности подсудимого" <16>. Н.С. Ершова обоснованно отмечает, что "при проведении судебного разбирательства в общем порядке создаются наилучшие гарантии постановления обоснованного приговора (как обвинительного, так и оправдательного), поскольку в наибольшей мере реализуются принципы уголовного судопроизводства" <17>. Напротив, приговор, вынесенный в особом порядке, "может не соответствовать фактическим обстоятельствам дела, имевшим место в действительности, т.е. не соответствовать истине" <18>.
(Крылова Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Любопытно, что даже в диссертационных исследованиях стали выдвигаться идеи о невозможности достижения истины по делам, рассматриваемым в особом порядке. Н.С. Ершова в своей кандидатской диссертации "Обоснованность итоговых уголовно-процессуальных решений суда первой инстанции", защищенной в 2014 г. в диссертационном совете МГУ, пришла к выводу о том, что обвинительный приговор, выносимый в общем порядке, "всегда должен соответствовать истине", поскольку "вина подсудимого и все обстоятельства, подлежащие доказыванию, должны быть достоверно установлены судом путем всесторонней, объективной и полной проверки и оценки доказательств. У суда не должно быть сомнений в виновности подсудимого" <16>. Н.С. Ершова обоснованно отмечает, что "при проведении судебного разбирательства в общем порядке создаются наилучшие гарантии постановления обоснованного приговора (как обвинительного, так и оправдательного), поскольку в наибольшей мере реализуются принципы уголовного судопроизводства" <17>. Напротив, приговор, вынесенный в особом порядке, "может не соответствовать фактическим обстоятельствам дела, имевшим место в действительности, т.е. не соответствовать истине" <18>.