Приговор по ст. 117 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Приговор по ст. 117 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, как отягчающее наказание обстоятельство
(Надин А.Н.)
("Законность", 2026, N 4)Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга вынесен приговор в отношении Р., который был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 и ч. 5 ст. 327 УК <7>. Согласно предъявленному подсудимому Р. обвинению ему вменялись использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права (патент), и использование заведомо подложного документа (отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания).
(Надин А.Н.)
("Законность", 2026, N 4)Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга вынесен приговор в отношении Р., который был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 и ч. 5 ст. 327 УК <7>. Согласно предъявленному подсудимому Р. обвинению ему вменялись использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права (патент), и использование заведомо подложного документа (отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания).
Статья: Что было, то и будет - уголовное законодательство постреволюционной России: метаморфозы опасного состояния и деяния
(Иванов Н.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 2)В этом же Кодексе были представлены различные варианты повторности (ст. 62), неоднократности (ст. 79.2), систематичности (ст. 109), судимости (ст. 117), административной преюдиции (ст. 192-а).
(Иванов Н.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 2)В этом же Кодексе были представлены различные варианты повторности (ст. 62), неоднократности (ст. 79.2), систематичности (ст. 109), судимости (ст. 117), административной преюдиции (ст. 192-а).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 117 "Истязание" УК РФОднако, давая правовую оценку действий Р.У.БА., суд пришел к выводу о необходимости квалификации их по п. "в" ч. 2 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, чем допустил противоречие в приговоре.
Апелляционное определение Московского городского суда от 15.07.2025 N 10-12636/2025 (УИД 77RS0023-02-2023-003636-77)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, наказания осужденным смягчены, окончательно осужденному-1 назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, осужденному-2 - в виде 4 лет лишения свободы.В то же время суд 1й инстанции, правильно установив фактические обстоятельства совершения фио Н.В. и П.А. преступления, связанного с эпизодом хищения путем обмана имущества Министерства энергетики РФ 14 декабря 2018 года на сумму сумма (т. 51, лд168 оборот - лд172, 110-117 страницы приговора), и правильно установив факт совершения указанного преступления организованной группой, а также правильно квалифицировав это преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой (т. 52, лд504), в описательно-мотивировочной части приговора (т. 51, лд168 оборот, 110 страница приговора, 3 абзац) ошибочно не указал, что это преступление было совершено организованной группой, тогда как этот факт объективно установлен совокупностью исследованных по уголовному делу и признанных судом достоверными доказательств.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, наказания осужденным смягчены, окончательно осужденному-1 назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, осужденному-2 - в виде 4 лет лишения свободы.В то же время суд 1й инстанции, правильно установив фактические обстоятельства совершения фио Н.В. и П.А. преступления, связанного с эпизодом хищения путем обмана имущества Министерства энергетики РФ 14 декабря 2018 года на сумму сумма (т. 51, лд168 оборот - лд172, 110-117 страницы приговора), и правильно установив факт совершения указанного преступления организованной группой, а также правильно квалифицировав это преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой (т. 52, лд504), в описательно-мотивировочной части приговора (т. 51, лд168 оборот, 110 страница приговора, 3 абзац) ошибочно не указал, что это преступление было совершено организованной группой, тогда как этот факт объективно установлен совокупностью исследованных по уголовному делу и признанных судом достоверными доказательств.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 N 9-П
"По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан"1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин Н.А. Ковалев, осужденный 23 мая 1996 года судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "е" статьи 102, частью четвертой статьи 117 и частью второй статьи 144 Уголовного кодекса РСФСР, к исключительной мере наказания в виде смертной казни. Вынесенный в отношении него приговор (в период предварительного рассмотрения жалобы в Конституционном Суде Российской Федерации он был пересмотрен Верховным Судом Российской Федерации, и мера наказания изменена на лишение свободы) Н.А. Ковалев считает незаконным, в частности, в связи с тем, что он был постановлен не Сахалинским областным судом, в районе деятельности которого было совершено преступление и закончено предварительное следствие по уголовному делу, а Приморским краевым судом, которому дело было передано по распоряжению заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на основании статьи 44 УПК РСФСР.
"По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан"1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин Н.А. Ковалев, осужденный 23 мая 1996 года судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "е" статьи 102, частью четвертой статьи 117 и частью второй статьи 144 Уголовного кодекса РСФСР, к исключительной мере наказания в виде смертной казни. Вынесенный в отношении него приговор (в период предварительного рассмотрения жалобы в Конституционном Суде Российской Федерации он был пересмотрен Верховным Судом Российской Федерации, и мера наказания изменена на лишение свободы) Н.А. Ковалев считает незаконным, в частности, в связи с тем, что он был постановлен не Сахалинским областным судом, в районе деятельности которого было совершено преступление и закончено предварительное следствие по уголовному делу, а Приморским краевым судом, которому дело было передано по распоряжению заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на основании статьи 44 УПК РСФСР.
"Обзор практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)По приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2015 г. А. (ранее неоднократно судимый, в том числе по приговору от 15 августа 2014 г. по части 1 статьи 117 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года) осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)По приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2015 г. А. (ранее неоднократно судимый, в том числе по приговору от 15 августа 2014 г. по части 1 статьи 117 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года) осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)<45> См.: Русскевич Е.А., Малыгин И.И. Преступления, связанные с обращением криптовалют: особенности квалификации // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2021. N 3. С. 116 - 117.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)<45> См.: Русскевич Е.А., Малыгин И.И. Преступления, связанные с обращением криптовалют: особенности квалификации // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2021. N 3. С. 116 - 117.
Статья: Представительство несовершеннолетнего потерпевшего в уголовном судопроизводстве: анализ федерального и регионального (ставропольского) законодательства
(Артамонова Е.А.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 1)<20> См., например: уголовное дело N 1-52/2021 (приговор от 3 марта 2021 г.) // Архив Пятигорского городского суда Ставропольского края. (Адвокат по назначению Я. представляла интересы несовершеннолетней Б. при производстве по уголовному делу по обвинению ее отца в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 119 УК РФ.) Информация о движении дела. URL: https://piatigorsky--stv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=332082884&case_uid=2d78dbd1-c1ad-46df-8a0b-dafc2dad73c6&delo_id=1540006 (дата обращения: 03.10.2023).
(Артамонова Е.А.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 1)<20> См., например: уголовное дело N 1-52/2021 (приговор от 3 марта 2021 г.) // Архив Пятигорского городского суда Ставропольского края. (Адвокат по назначению Я. представляла интересы несовершеннолетней Б. при производстве по уголовному делу по обвинению ее отца в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 119 УК РФ.) Информация о движении дела. URL: https://piatigorsky--stv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=332082884&case_uid=2d78dbd1-c1ad-46df-8a0b-dafc2dad73c6&delo_id=1540006 (дата обращения: 03.10.2023).
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Под воспрепятствованием исполнению судебного акта понимается непринятие мер, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, либо, напротив, создание препятствий для исполнения <253>. Также под воспрепятствованием понимается противодействие со стороны лиц, перечисленных в ст. 315 УК РФ, соответствующим органам государства или должностным лицам в приведении в исполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта <254>. Воспрепятствование предполагает всегда активные действия, направленные на создание препятствий для своевременного исполнения судебного акта (например, сокрытие поступившей копии приговора, противодействие судебному приставу при освобождении помещения или изъятии имущества, сообщение неверных сведений о новом месте работы (жительства) осужденного должника). Если воспрепятствование исполнению судебного акта сопровождалось насилием или угрозами в отношении лиц, перечисленных в ст. ст. 295, 296 УК РФ, содеянное квалифицируется по этим статьям Уголовного кодекса РФ <255>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Под воспрепятствованием исполнению судебного акта понимается непринятие мер, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, либо, напротив, создание препятствий для исполнения <253>. Также под воспрепятствованием понимается противодействие со стороны лиц, перечисленных в ст. 315 УК РФ, соответствующим органам государства или должностным лицам в приведении в исполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта <254>. Воспрепятствование предполагает всегда активные действия, направленные на создание препятствий для своевременного исполнения судебного акта (например, сокрытие поступившей копии приговора, противодействие судебному приставу при освобождении помещения или изъятии имущества, сообщение неверных сведений о новом месте работы (жительства) осужденного должника). Если воспрепятствование исполнению судебного акта сопровождалось насилием или угрозами в отношении лиц, перечисленных в ст. ст. 295, 296 УК РФ, содеянное квалифицируется по этим статьям Уголовного кодекса РФ <255>.
Статья: Противодействие насилию в отношении несовершеннолетних
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 10)Например, по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 117 и 156 УК РФ, были квалифицированы действия матери, которая, употребляя спиртные напитки, наносила побои руками и неустановленными предметами по спине, животу, шее и голове своей несовершеннолетней дочери, а также один раз при помощи детских колготок привязала потерпевшую к корпусу детской кровати, запрещая другим членам семьи отвязывать ребенка, лишала малолетнюю потерпевшую возможности свободно получать еду и питье <4>.
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 10)Например, по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 117 и 156 УК РФ, были квалифицированы действия матери, которая, употребляя спиртные напитки, наносила побои руками и неустановленными предметами по спине, животу, шее и голове своей несовершеннолетней дочери, а также один раз при помощи детских колготок привязала потерпевшую к корпусу детской кровати, запрещая другим членам семьи отвязывать ребенка, лишала малолетнюю потерпевшую возможности свободно получать еду и питье <4>.
Статья: Гарантии реализации права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, закрепленные в уголовном законодательстве стран СНГ
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)Наиболее детально вопросы возмещения вреда, причиненного преступлением, как принудительной меры воспитательного воздействия регламентированы в Беларуси и Узбекистане. В соответствии со ст. 117 УК Беларуси суд может применить возложение на несовершеннолетнего, достигшего 15-летнего возраста ко дню постановления приговора, обязанности возместить своими средствами или устранить своим трудом причиненный ущерб при условии, что несовершеннолетний имеет самостоятельный заработок и размер ущерба не превышает его среднемесячного заработка (дохода). В ином случае возмещение ущерба производится в порядке гражданского судопроизводства. В Узбекистане одной из принудительных мер, применяемых к несовершеннолетним, является возложение на лицо, достигшее 16 лет, обязанности возместить или устранить причиненный ущерб своими средствами или трудом. Указанная мера применяется, если ущерб не превышает десяти базовых расчетных величин. В иных случаях ущерб возмещается в гражданско-правовом порядке (ст. 88 УК Узбекистана).
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)Наиболее детально вопросы возмещения вреда, причиненного преступлением, как принудительной меры воспитательного воздействия регламентированы в Беларуси и Узбекистане. В соответствии со ст. 117 УК Беларуси суд может применить возложение на несовершеннолетнего, достигшего 15-летнего возраста ко дню постановления приговора, обязанности возместить своими средствами или устранить своим трудом причиненный ущерб при условии, что несовершеннолетний имеет самостоятельный заработок и размер ущерба не превышает его среднемесячного заработка (дохода). В ином случае возмещение ущерба производится в порядке гражданского судопроизводства. В Узбекистане одной из принудительных мер, применяемых к несовершеннолетним, является возложение на лицо, достигшее 16 лет, обязанности возместить или устранить причиненный ущерб своими средствами или трудом. Указанная мера применяется, если ущерб не превышает десяти базовых расчетных величин. В иных случаях ущерб возмещается в гражданско-правовом порядке (ст. 88 УК Узбекистана).
Путеводитель по судебной практике: Расчеты.
Отвечает ли банк за оплату подложного чека
(КонсультантПлюс, 2026)Вступившим в силу приговором Свердловского районного суда города Костромы от 17.09.2007 Фокин Р.Ю. признан виновным в совершении преступления - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного лицом с использованием своего служебного положения в особо крупных размерах, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что Фокин Р.Ю., используя свое служебное положение в период с 02.02.2004 по 28.03.2006, подделывал подпись директора Луночкина А.В. на чеках и, обманывая работников банка, получил по этим чекам со счета общества 1 117 200 рублей, которые впоследствии похитил и распорядился ими по собственному усмотрению.
Отвечает ли банк за оплату подложного чека
(КонсультантПлюс, 2026)Вступившим в силу приговором Свердловского районного суда города Костромы от 17.09.2007 Фокин Р.Ю. признан виновным в совершении преступления - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного лицом с использованием своего служебного положения в особо крупных размерах, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что Фокин Р.Ю., используя свое служебное положение в период с 02.02.2004 по 28.03.2006, подделывал подпись директора Луночкина А.В. на чеках и, обманывая работников банка, получил по этим чекам со счета общества 1 117 200 рублей, которые впоследствии похитил и распорядился ими по собственному усмотрению.
Статья: Регистрация незаконных сделок с недвижимым имуществом (ст. 170 УК Российской Федерации): актуальное толкование и пути совершенствования
(Шишко И.В., Богданова И.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 4)<22> Лаптев Д.А. Вопросы совершенствования ст. 170 УК РФ. С. 117.
(Шишко И.В., Богданова И.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 4)<22> Лаптев Д.А. Вопросы совершенствования ст. 170 УК РФ. С. 117.
Статья: Мотив сострадания как обстоятельство, смягчающее наказание, и его интерпретация в отдельных видах преступлений
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2026, N 4)В частности, подсудимые ссылались на наличие мотива сострадания: по ст. 322 УК РФ ("Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации") - из-за желания увидеться с супругой и детьми <117>, по ст. 322.1 УК РФ ("Организация незаконной миграции") - при наличии опасений за жизнь и здоровье иностранных граждан в связи с негуманным обращением к ним в период проживания на территории Сирии или иного государства <118> или сострадания к людям, не желающим участвовать в военных действиях <119>, по ст. 322.3 УК РФ ("Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации") - при обосновании ссылкой на пожар по основному адресу мигранта <120>. Все эти доводы были оставлены судами без удовлетворения в первую очередь в связи с отсутствием подтверждающих их доказательств.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2026, N 4)В частности, подсудимые ссылались на наличие мотива сострадания: по ст. 322 УК РФ ("Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации") - из-за желания увидеться с супругой и детьми <117>, по ст. 322.1 УК РФ ("Организация незаконной миграции") - при наличии опасений за жизнь и здоровье иностранных граждан в связи с негуманным обращением к ним в период проживания на территории Сирии или иного государства <118> или сострадания к людям, не желающим участвовать в военных действиях <119>, по ст. 322.3 УК РФ ("Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации") - при обосновании ссылкой на пожар по основному адресу мигранта <120>. Все эти доводы были оставлены судами без удовлетворения в первую очередь в связи с отсутствием подтверждающих их доказательств.
Статья: Признаки хищения наркотических средств
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)<19> Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2020 г. по делу N 1-117/2020 (по ч. 2 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 229 УК РФ). URL: https://sudact.ru/regular/doc/mKkQxVjZmmg/.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)<19> Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2020 г. по делу N 1-117/2020 (по ч. 2 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 229 УК РФ). URL: https://sudact.ru/regular/doc/mKkQxVjZmmg/.
"Методика доказывания умысла на неуплату налогов: стратегия защиты прав налогоплательщика: практические рекомендации"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Приговором Советского районного суда г. Воронежа по ч. 1 ст. 199 УК РФ от 22.11.2017 (дело N 1-117/2017) генеральному директору назначен штраф в размере 45 тыс. руб.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Приговором Советского районного суда г. Воронежа по ч. 1 ст. 199 УК РФ от 22.11.2017 (дело N 1-117/2017) генеральному директору назначен штраф в размере 45 тыс. руб.