Приговор оглашается стоя
Подборка наиболее важных документов по запросу Приговор оглашается стоя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2023 N 77-2467/2023 (УИД 77RS0024-02-2021-001839-48)
Приговор: По ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия).
Постановление: Приговор и апелляционное постановление изменены в части.Выводы суда о виновности С. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: оглашенными судом признательными показаниями самого С., данными на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, протоками его явки с повинной, в которых он сообщил, что без какой-либо причины 18 и ДД.ММ.ГГГГ совершил поджоги стоявших во дворе дома автомобилей; оглашенными показаниями свидетеля Г., являвшегося очевидцем поджога Савенко автомобилей; заключениями судебных пожарно-технических экспертиз о том, что причиной возгорания автомобилей потерпевших явился поджог; оглашенными показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах возгорания их автомобилей, размере причиненного им вреда, их имущественном положении, а также значительности ущерба для каждого из них, иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Приговор: По ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия).
Постановление: Приговор и апелляционное постановление изменены в части.Выводы суда о виновности С. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: оглашенными судом признательными показаниями самого С., данными на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, протоками его явки с повинной, в которых он сообщил, что без какой-либо причины 18 и ДД.ММ.ГГГГ совершил поджоги стоявших во дворе дома автомобилей; оглашенными показаниями свидетеля Г., являвшегося очевидцем поджога Савенко автомобилей; заключениями судебных пожарно-технических экспертиз о том, что причиной возгорания автомобилей потерпевших явился поджог; оглашенными показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах возгорания их автомобилей, размере причиненного им вреда, их имущественном положении, а также значительности ущерба для каждого из них, иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Способствуют ли новеллы УПК РФ укреплению авторитета судебной власти?
(Васильев О.Л.)
("Закон", 2024, N 8)Выбирая из двух зол меньшее, т.е. из двух предположительно возможных толкований новеллы о приговоре первое, мы выходим на проблему так называемого принципа процессуальной экономии. Почему так называемого? Потому что эта идея принципом быть не может, ибо принцип является гармонизирующим началом, а процессуальная экономия - разрушительным. Не экономия нужна, а оптимизация, для чего в науке выделяется принцип скорости процесса <9>. Действительно, можно только сострадать судьям и другим участникам судебного разбирательства в момент, когда оглашается многостраничный приговор (быстро, непонятно, срывающимся голосом, без эмоций, стоя и т.д.). Но зачем пишутся такие объемные тексты приговоров? Неужели суд действительно физически способен написать приговор, например, объемом в 100 страниц? Думается, дело в использовании компьютерной техники - тексты приговора можно не набирать, а копировать из материалов дела (например, из обвинительного заключения, имеющегося в электронном виде). Той же причиной можно объяснить и многотомные уголовные дела, передаваемые в суд, - следователю удобнее не создавать собственноручно все эти материалы от руки или на печатной машинке, а ксерокопировать, сканировать, преобразовывать через компьютерные программы и т.п.
(Васильев О.Л.)
("Закон", 2024, N 8)Выбирая из двух зол меньшее, т.е. из двух предположительно возможных толкований новеллы о приговоре первое, мы выходим на проблему так называемого принципа процессуальной экономии. Почему так называемого? Потому что эта идея принципом быть не может, ибо принцип является гармонизирующим началом, а процессуальная экономия - разрушительным. Не экономия нужна, а оптимизация, для чего в науке выделяется принцип скорости процесса <9>. Действительно, можно только сострадать судьям и другим участникам судебного разбирательства в момент, когда оглашается многостраничный приговор (быстро, непонятно, срывающимся голосом, без эмоций, стоя и т.д.). Но зачем пишутся такие объемные тексты приговоров? Неужели суд действительно физически способен написать приговор, например, объемом в 100 страниц? Думается, дело в использовании компьютерной техники - тексты приговора можно не набирать, а копировать из материалов дела (например, из обвинительного заключения, имеющегося в электронном виде). Той же причиной можно объяснить и многотомные уголовные дела, передаваемые в суд, - следователю удобнее не создавать собственноручно все эти материалы от руки или на печатной машинке, а ксерокопировать, сканировать, преобразовывать через компьютерные программы и т.п.
Статья: Порядок провозглашения приговора. Несовершенство закона и проблемы правоприменителей
(Ворожцов С.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Согласно закону (ст. 310 УПК РФ), все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Применительно к небольшим приговорам, которые могут быть оглашены за 20 - 30 минут, такое правило вполне допустимо. Но как быть в тех случаях, когда приговоры оглашаются в течение довольно длительного времени (иногда целого дня или нескольких дней)?
(Ворожцов С.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Согласно закону (ст. 310 УПК РФ), все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Применительно к небольшим приговорам, которые могут быть оглашены за 20 - 30 минут, такое правило вполне допустимо. Но как быть в тех случаях, когда приговоры оглашаются в течение довольно длительного времени (иногда целого дня или нескольких дней)?
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1. После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий оглашает вводную и резолютивную части приговора. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.
(ред. от 27.10.2025)1. После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий оглашает вводную и резолютивную части приговора. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.
Статья: Принцип судебной защиты как вектор развития современного российского гражданского судопроизводства
(Лебедев М.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, NN 1, 3)Таким образом, итоговым судебным актом в рамках правосудия, которое осуществляют присяжные заседатели, выступает не приговор суда, а судебный вердикт, который, впрочем, оглашается в зале судебного заседания и выслушивается всеми присутствующими стоя и приобщается к материалам дела (ч. 4 и 5 ст. 345 УПК РФ). Оправдательный вердикт присяжных заседателей, как известно, обязателен для председательствующего и является основанием для вынесения судом оправдательного приговора (ч. 1 ст. 348 УПК РФ). В данном случае, судебный приговор как судебный акт будет носить лишь символический характер подтверждения осуществления судом своей функции, вероятно, также функции правосудия, так как судья в нем в качестве обоснования его вынесения будет ссылаться лишь на вердикт присяжных. При обвинительном же вердикте судья реализует функцию правосудия, можно сказать, в "более развернутом виде", с оценкой тех доказательств, которые не подлежат оценки присяжными заседателями. Кроме того, судья может фактически отменить обвинительный вердикт присяжных своим оправдательным приговором (ч. 4 и 5 ст. 348 УПК РФ).
(Лебедев М.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, NN 1, 3)Таким образом, итоговым судебным актом в рамках правосудия, которое осуществляют присяжные заседатели, выступает не приговор суда, а судебный вердикт, который, впрочем, оглашается в зале судебного заседания и выслушивается всеми присутствующими стоя и приобщается к материалам дела (ч. 4 и 5 ст. 345 УПК РФ). Оправдательный вердикт присяжных заседателей, как известно, обязателен для председательствующего и является основанием для вынесения судом оправдательного приговора (ч. 1 ст. 348 УПК РФ). В данном случае, судебный приговор как судебный акт будет носить лишь символический характер подтверждения осуществления судом своей функции, вероятно, также функции правосудия, так как судья в нем в качестве обоснования его вынесения будет ссылаться лишь на вердикт присяжных. При обвинительном же вердикте судья реализует функцию правосудия, можно сказать, в "более развернутом виде", с оценкой тех доказательств, которые не подлежат оценки присяжными заседателями. Кроме того, судья может фактически отменить обвинительный вердикт присяжных своим оправдательным приговором (ч. 4 и 5 ст. 348 УПК РФ).
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 1 ст. 310 УПК РФ после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий оглашает вводную и резолютивную части приговора. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 1 ст. 310 УПК РФ после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий оглашает вводную и резолютивную части приговора. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.