Приговор должен быть оглашен в полном объеме
Подборка наиболее важных документов по запросу Приговор должен быть оглашен в полном объеме (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Способствуют ли новеллы УПК РФ укреплению авторитета судебной власти?
(Васильев О.Л.)
("Закон", 2024, N 8)Одним из важнейших нормативных актов, менявших в течение последнего времени УПК РФ, является Федеральный закон N 608-ФЗ <3>, которым внесены изменения в ст. 241: теперь провозглашается не приговор в полном объеме, а только его вводная и резолютивная части, хотя ранее это было возможно лишь при рассмотрении дела в закрытом заседании и затем в делах по экономическим преступлениям. Внесены изменения и в ст. 303 УПК РФ, в которой отныне подчеркивается, что приговор должен быть составлен в полном объеме. Такое сочетание норм можно истолковать как минимум двояко: либо при постановлении приговора в совещательной комнате суд составляет приговор целиком, а объявляет только вводную и резолютивную части, либо суд составляет и тут же объявляет только вводную и резолютивную части приговора, а в дальнейшем составляет приговор в полном объеме, т.е. дописывает мотивировочную часть.
(Васильев О.Л.)
("Закон", 2024, N 8)Одним из важнейших нормативных актов, менявших в течение последнего времени УПК РФ, является Федеральный закон N 608-ФЗ <3>, которым внесены изменения в ст. 241: теперь провозглашается не приговор в полном объеме, а только его вводная и резолютивная части, хотя ранее это было возможно лишь при рассмотрении дела в закрытом заседании и затем в делах по экономическим преступлениям. Внесены изменения и в ст. 303 УПК РФ, в которой отныне подчеркивается, что приговор должен быть составлен в полном объеме. Такое сочетание норм можно истолковать как минимум двояко: либо при постановлении приговора в совещательной комнате суд составляет приговор целиком, а объявляет только вводную и резолютивную части, либо суд составляет и тут же объявляет только вводную и резолютивную части приговора, а в дальнейшем составляет приговор в полном объеме, т.е. дописывает мотивировочную часть.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материала о снятии судимости с осужденного
(Осодоева Н.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Так, к ходатайству, как правило, осужденные приобщают копии приговоров, по которым хотят снять судимость досрочно. Указанное необходимо для направления запроса в суд, рассматривавший уголовное дело по существу, с целью выяснения и получения данных о потерпевших для дальнейшего извещения о дате, времени и месте судебного заседания, а также для истребования материалов из соответствующих органов и учреждений, определения, какое наказание было назначено осужденному, где он его отбывает, освобожден ли он условно-досрочно, и если в отношении его был установлен административный надзор. Запросив и получив данные, суд назначает судебное заседание. О дате, времени и месте судебного заседания участники (осужденный, защитник, прокурор, потерпевший, представитель органа или учреждения) уведомляются за 14 суток, при этом участие осужденного в судебном заседании обязательно. Затем суд открывает судебное заседание. После этого секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц. Затем председательствующий устанавливает личность осужденного, анализирует его анкетные данные в приговоре, который был ранее вынесен в отношении его. После чего суд разъясняет участникам судебного заседания право заявления отвода. Если отводов не заявлено, то в дальнейшем суд разъясняет участникам судебного заседания их права и обязанности. После разъяснения прав и обязанностей суд переходит к разрешению ходатайств и выяснению вопроса о продолжении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц. Далее суд заслушивает осужденного по его ходатайству о снятии судимости. На практике, как правило, осужденные поддерживают свое ходатайство в полном объеме и просят снять с них судимость по приговору суда, в обоснование своих доводов дают пояснения, из которых следует, что они характеризуются положительно, порядок и режим отбывания наказания они не нарушают, в настоящее время трудоустроены, социальные связи ими не утрачены, поэтому оказывают помощь в быту своим близким и родным. Затем суд оглашает поступившие материалы. При этом суд исследует копию приговора суда, обращает детально внимание на наказание, назначенное судом по этому приговору, регистрационные листы, свидетельствующие о явке осужденного в соответствующие органы и учреждения, данные, указывающие на проведение бесед с осужденным, требование ИЦ МВД по субъекту Российской Федерации с целью выяснения, привлекался ли осужденный после вынесения приговора к административной или уголовной ответственности, справки-характеристики участковых уполномоченных полиции, характеристики по месту работы в случае трудоустройства осужденного, характеристики из Центра занятости, а также иные данные, свидетельствующие о положительном поведении осужденного, например об участии в боевых действиях, об уходе за престарелыми родителями, об уходе за близкими и родными, об участии в воспитании своих несовершеннолетних детей, об оказании помощи своей сожительнице и ее детям, о возмещении материального ущерба и морального вреда по приговору суда, о прохождении лечения по приговору суда, об оказании помощи потерпевшей и др.
(Осодоева Н.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Так, к ходатайству, как правило, осужденные приобщают копии приговоров, по которым хотят снять судимость досрочно. Указанное необходимо для направления запроса в суд, рассматривавший уголовное дело по существу, с целью выяснения и получения данных о потерпевших для дальнейшего извещения о дате, времени и месте судебного заседания, а также для истребования материалов из соответствующих органов и учреждений, определения, какое наказание было назначено осужденному, где он его отбывает, освобожден ли он условно-досрочно, и если в отношении его был установлен административный надзор. Запросив и получив данные, суд назначает судебное заседание. О дате, времени и месте судебного заседания участники (осужденный, защитник, прокурор, потерпевший, представитель органа или учреждения) уведомляются за 14 суток, при этом участие осужденного в судебном заседании обязательно. Затем суд открывает судебное заседание. После этого секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц. Затем председательствующий устанавливает личность осужденного, анализирует его анкетные данные в приговоре, который был ранее вынесен в отношении его. После чего суд разъясняет участникам судебного заседания право заявления отвода. Если отводов не заявлено, то в дальнейшем суд разъясняет участникам судебного заседания их права и обязанности. После разъяснения прав и обязанностей суд переходит к разрешению ходатайств и выяснению вопроса о продолжении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц. Далее суд заслушивает осужденного по его ходатайству о снятии судимости. На практике, как правило, осужденные поддерживают свое ходатайство в полном объеме и просят снять с них судимость по приговору суда, в обоснование своих доводов дают пояснения, из которых следует, что они характеризуются положительно, порядок и режим отбывания наказания они не нарушают, в настоящее время трудоустроены, социальные связи ими не утрачены, поэтому оказывают помощь в быту своим близким и родным. Затем суд оглашает поступившие материалы. При этом суд исследует копию приговора суда, обращает детально внимание на наказание, назначенное судом по этому приговору, регистрационные листы, свидетельствующие о явке осужденного в соответствующие органы и учреждения, данные, указывающие на проведение бесед с осужденным, требование ИЦ МВД по субъекту Российской Федерации с целью выяснения, привлекался ли осужденный после вынесения приговора к административной или уголовной ответственности, справки-характеристики участковых уполномоченных полиции, характеристики по месту работы в случае трудоустройства осужденного, характеристики из Центра занятости, а также иные данные, свидетельствующие о положительном поведении осужденного, например об участии в боевых действиях, об уходе за престарелыми родителями, об уходе за близкими и родными, об участии в воспитании своих несовершеннолетних детей, об оказании помощи своей сожительнице и ее детям, о возмещении материального ущерба и морального вреда по приговору суда, о прохождении лечения по приговору суда, об оказании помощи потерпевшей и др.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 276 "Оглашение показаний подсудимого" УПК РФ"Доводы кассационной жалобы, что суд необоснованно привел в приговоре в качестве доказательства, подтверждающего вину К.В., ее показания, оглашенные в судебном заседании, являются не обоснованными. Поскольку показания К.В., данные ею на досудебной стадии, были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Показания осужденной получили надлежащую оценку суда, приведенную в приговоре. Из показаний К.В. данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и приведенными в приговоре следует, что ввиду травмы головы, у нее имеются глубокие провалы в памяти. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ей известны только со слов ее супруга, которым она полностью доверяет."
Апелляционное определение Московского городского суда от 31.10.2023 N 10-19196/2023 (УИД 77RS0034-02-2022-009104-49)
Приговор: По ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор изменен, наказание смягчено.Противоречия в показаниях потерпевшего устранены судом путем оглашения в ходе его допроса в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил, ответив на уточняющие вопросы сторон. Эти пояснения являются для Судебной коллегии, как и для суда первой инстанции, убедительными. Несогласие с ними стороны защиты сами по себе не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшего, не указывают на ошибочность выводов суда в приговоре.
Приговор: По ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор изменен, наказание смягчено.Противоречия в показаниях потерпевшего устранены судом путем оглашения в ходе его допроса в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил, ответив на уточняющие вопросы сторон. Эти пояснения являются для Судебной коллегии, как и для суда первой инстанции, убедительными. Несогласие с ними стороны защиты сами по себе не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшего, не указывают на ошибочность выводов суда в приговоре.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 924-О-О
"По жалобе гражданина Козлова Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47, пунктом 1 части второй статьи 75, частью первой статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части первой статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"1. В жалобе гражданина Д.Б. Козлова, осужденного Магаданским городским судом за совершение преступлений, предусмотренных частью первой статьи 105 "Убийство" и пунктом "в" части второй статьи 158 "Кража" УК Российской Федерации, оспаривается конституционность пункта 1 части первой статьи 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", относящего к числу оперативно-розыскных мероприятий опрос граждан. Кроме того, им оспаривается конституционность ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: пункта 13 части четвертой статьи 47, предусматривающего право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; пункта 1 части второй статьи 75, относящего к недопустимым доказательствам показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные ими в суде; части первой статьи 285, устанавливающей право суда огласить в судебном заседании полностью или частично протоколы следственных действий, полученные в ходе предварительного следствия заключения экспертов, а также документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании.
"По жалобе гражданина Козлова Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47, пунктом 1 части второй статьи 75, частью первой статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части первой статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"1. В жалобе гражданина Д.Б. Козлова, осужденного Магаданским городским судом за совершение преступлений, предусмотренных частью первой статьи 105 "Убийство" и пунктом "в" части второй статьи 158 "Кража" УК Российской Федерации, оспаривается конституционность пункта 1 части первой статьи 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", относящего к числу оперативно-розыскных мероприятий опрос граждан. Кроме того, им оспаривается конституционность ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: пункта 13 части четвертой статьи 47, предусматривающего право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; пункта 1 части второй статьи 75, относящего к недопустимым доказательствам показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные ими в суде; части первой статьи 285, устанавливающей право суда огласить в судебном заседании полностью или частично протоколы следственных действий, полученные в ходе предварительного следствия заключения экспертов, а также документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании.
Статья: Составление приговора в полном объеме: стоит ли изменять модель?
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2025, N 12)При реформировании уголовно-процессуальных норм главными ориентирами все чаще становятся не только упрощение и ускорение процесса, но и унификация процессуальных институтов. Ярким примером последнего служат изменения УПК РФ, принятые в декабре 2023 года в части отказа во всех случаях от оглашения приговора в полном объеме в суде первой инстанции <1>. Комментируя еще на стадии проекта эти предложения Верховного Суда РФ, В.А. Давыдов отмечал, что "оглашение вводной и резолютивной частей приговора оптимизирует процесс, отвечает духу и требованиям времени, в особенности с учетом действия аналогичных правил в других видах судопроизводства" <2>. Действительно, предложенный порядок активно применяется в иных процессуальных отраслях (ст. 199 ГПК РФ, ст. 176 АПК РФ, ст. 177 КАС РФ), да и для уголовного процесса в целом его уже сложно назвать новеллой <3>. Российский УПК в рассматриваемом вопросе явно не в авангарде, но, уже встав на путь реформ <4>, пошел, что называется, до конца и провозгласил его в качестве общего правила без каких-либо изъятий (ч. 7 ст. 241, ч. 1 ст. 310 УПК РФ).
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2025, N 12)При реформировании уголовно-процессуальных норм главными ориентирами все чаще становятся не только упрощение и ускорение процесса, но и унификация процессуальных институтов. Ярким примером последнего служат изменения УПК РФ, принятые в декабре 2023 года в части отказа во всех случаях от оглашения приговора в полном объеме в суде первой инстанции <1>. Комментируя еще на стадии проекта эти предложения Верховного Суда РФ, В.А. Давыдов отмечал, что "оглашение вводной и резолютивной частей приговора оптимизирует процесс, отвечает духу и требованиям времени, в особенности с учетом действия аналогичных правил в других видах судопроизводства" <2>. Действительно, предложенный порядок активно применяется в иных процессуальных отраслях (ст. 199 ГПК РФ, ст. 176 АПК РФ, ст. 177 КАС РФ), да и для уголовного процесса в целом его уже сложно назвать новеллой <3>. Российский УПК в рассматриваемом вопросе явно не в авангарде, но, уже встав на путь реформ <4>, пошел, что называется, до конца и провозгласил его в качестве общего правила без каких-либо изъятий (ч. 7 ст. 241, ч. 1 ст. 310 УПК РФ).
Статья: Действие принципа гласности и открытости судов в уголовном процессе в отношении несовершеннолетних
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2024, N 8)Новеллой уголовно-процессуального закона является то, что в настоящее время приговор суда не провозглашается в судебном заседании в полном объеме. Оглашаются только вводная и резолютивная части судебного акта (ч. 7 ст. 241 УПК в ред. Федерального закона от 29 декабря 2022 г. N 608-ФЗ). Это положение Закона также направлено на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних. Суд обязан из всех возможных решений избрать такое, которое максимально полно и точно соответствует назначению уголовного судопроизводства. Поэтому позиция прокурора в судебном разбирательстве должна быть направлена на реализацию назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК), соответствовать Приказу Генерального прокурора РФ от 13 декабря 2021 г. N 744. Границы поведения суда могут определяться правовыми предписаниями, содержащимися не только в УПК, но и в международных правовых актах.
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2024, N 8)Новеллой уголовно-процессуального закона является то, что в настоящее время приговор суда не провозглашается в судебном заседании в полном объеме. Оглашаются только вводная и резолютивная части судебного акта (ч. 7 ст. 241 УПК в ред. Федерального закона от 29 декабря 2022 г. N 608-ФЗ). Это положение Закона также направлено на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних. Суд обязан из всех возможных решений избрать такое, которое максимально полно и точно соответствует назначению уголовного судопроизводства. Поэтому позиция прокурора в судебном разбирательстве должна быть направлена на реализацию назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК), соответствовать Приказу Генерального прокурора РФ от 13 декабря 2021 г. N 744. Границы поведения суда могут определяться правовыми предписаниями, содержащимися не только в УПК, но и в международных правовых актах.
Статья: Правовые и социальные аспекты назначения уголовного наказания: анализ дисбаланса между законностью и общественной легитимностью
(Юнусов Э.А., Тюрина А.А.)
("Современный юрист", 2026, N 1)Однако для семьи погибшего и общественного мнения этот приговор стал не актом справедливой индивидуализации, а символом системной несправедливости и безнаказанности. Категория "социальная справедливость" была полностью проигнорирована: смерть ребенка была уравновешена символическим, по общественным меркам, наказанием. Диссоциация между вердиктом суда и чувством справедливого воздаяния оказалась абсолютной. Результатом стал акт самосуда: сразу после оглашения приговора отец застрелил виновника ДТП и его адвоката <3>.
(Юнусов Э.А., Тюрина А.А.)
("Современный юрист", 2026, N 1)Однако для семьи погибшего и общественного мнения этот приговор стал не актом справедливой индивидуализации, а символом системной несправедливости и безнаказанности. Категория "социальная справедливость" была полностью проигнорирована: смерть ребенка была уравновешена символическим, по общественным меркам, наказанием. Диссоциация между вердиктом суда и чувством справедливого воздаяния оказалась абсолютной. Результатом стал акт самосуда: сразу после оглашения приговора отец застрелил виновника ДТП и его адвоката <3>.
Статья: Резолютивная часть приговора как отдельный процессуальный акт
(Дикарев И.С.)
("Законность", 2026, N 3)О необходимости изменения в этой части уголовно-процессуального закона мы писали еще в 2009 г., призывая допустить оглашение только резолютивной части приговора хотя бы в исключительных случаях, когда это вызвано большим объемом дела <2>. Напомним, что первоначальная редакция УПК допускала "усеченное" оглашение приговора только в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании. Только в 2011 г. законодатель предусмотрел возможность оглашения вводной и резолютивной частей приговора также по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности <3>, а в 2014 и 2022 гг. - по уголовным делам о некоторых преступлениях против общественной безопасности, основ конституционного строя и безопасности государства <4>. Впрочем, широкого применения практика "усеченного" оглашения приговора не получила, поскольку составы преступлений, по делам о которых допускался такой порядок оглашения приговора, как правило, вменялись подсудимым в вину наряду с другими составами, в отношении которых закон никаких исключений не предусматривал. Как следствие, приговоры по таким делам оглашались в полном объеме.
(Дикарев И.С.)
("Законность", 2026, N 3)О необходимости изменения в этой части уголовно-процессуального закона мы писали еще в 2009 г., призывая допустить оглашение только резолютивной части приговора хотя бы в исключительных случаях, когда это вызвано большим объемом дела <2>. Напомним, что первоначальная редакция УПК допускала "усеченное" оглашение приговора только в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании. Только в 2011 г. законодатель предусмотрел возможность оглашения вводной и резолютивной частей приговора также по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности <3>, а в 2014 и 2022 гг. - по уголовным делам о некоторых преступлениях против общественной безопасности, основ конституционного строя и безопасности государства <4>. Впрочем, широкого применения практика "усеченного" оглашения приговора не получила, поскольку составы преступлений, по делам о которых допускался такой порядок оглашения приговора, как правило, вменялись подсудимым в вину наряду с другими составами, в отношении которых закон никаких исключений не предусматривал. Как следствие, приговоры по таким делам оглашались в полном объеме.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Сколь бы объемным ни был приговор суда, по общему правилу он подлежит устному провозглашению полностью, от первой до последней строчки. Несоблюдение этого правила относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, способным ввести стороны в заблуждение и тем самым стеснить их законное право на обжалование приговора. Исключения из этого правила предусмотрены в части седьмой статьи 241 УПК, согласно которой на основании определения или постановления суда может быть оглашена только вводная и резолютивная части приговора, во-первых, в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом заседании, что вполне понятно, а во-вторых, в случае, когда приговором завершено уголовное дело о преступлении, совершенном в сфере экономической деятельности. Последнее ново и проблемно; оно может быть объяснено, оправдано и ограничено только такими ситуациями, когда описательная часть приговора изобилует фактическим и цифровым материалом, отражающим сугубо специальные стороны хозяйственной, предпринимательской, финансовой, торговой и бухгалтерской деятельности, экономических экспертиз, оглашение которых требует многих часов и даже дней. Оно способно без необходимости изнурить участников заседания, но не интересует публику и поэтому лишено воспитательного эффекта. Подобный материал усваивается исключительно "с листа", чего стороны ни в коем случае не лишаются.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Сколь бы объемным ни был приговор суда, по общему правилу он подлежит устному провозглашению полностью, от первой до последней строчки. Несоблюдение этого правила относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, способным ввести стороны в заблуждение и тем самым стеснить их законное право на обжалование приговора. Исключения из этого правила предусмотрены в части седьмой статьи 241 УПК, согласно которой на основании определения или постановления суда может быть оглашена только вводная и резолютивная части приговора, во-первых, в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом заседании, что вполне понятно, а во-вторых, в случае, когда приговором завершено уголовное дело о преступлении, совершенном в сфере экономической деятельности. Последнее ново и проблемно; оно может быть объяснено, оправдано и ограничено только такими ситуациями, когда описательная часть приговора изобилует фактическим и цифровым материалом, отражающим сугубо специальные стороны хозяйственной, предпринимательской, финансовой, торговой и бухгалтерской деятельности, экономических экспертиз, оглашение которых требует многих часов и даже дней. Оно способно без необходимости изнурить участников заседания, но не интересует публику и поэтому лишено воспитательного эффекта. Подобный материал усваивается исключительно "с листа", чего стороны ни в коем случае не лишаются.
Статья: Несоблюдение тайны совещания судей как существенное нарушение уголовно-процессуального закона
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Следует отметить, что изменения, внесенные в 2022 г. <13>, коснулись лишь правил провозглашения приговора (теперь во всех случаях, а не только в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 241 УПК РФ, допускается его оглашение не полностью, а лишь вводной и резолютивной частей), но не правил его изготовления. Приговор по-прежнему должен быть составлен в совещательной комнате в полном объеме (ч. 2 ст. 303 УПК РФ) - в этом видится существенное отличие от ст. 199 ГПК РФ, допускающей составление мотивированного решения суда с возможным отложением на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Те же 5 суток, которые ст. 312 УПК РФ отводит на вручение копий приговора участникам уголовного судопроизводства, не являются "отсрочкой" для изготовления приговора в полном объеме (как, например, в ч. 2 ст. 199 ГПК РФ), а призваны обеспечивать возможность реализации сторонами своих процессуальных прав, в том числе права на защиту.
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Следует отметить, что изменения, внесенные в 2022 г. <13>, коснулись лишь правил провозглашения приговора (теперь во всех случаях, а не только в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 241 УПК РФ, допускается его оглашение не полностью, а лишь вводной и резолютивной частей), но не правил его изготовления. Приговор по-прежнему должен быть составлен в совещательной комнате в полном объеме (ч. 2 ст. 303 УПК РФ) - в этом видится существенное отличие от ст. 199 ГПК РФ, допускающей составление мотивированного решения суда с возможным отложением на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Те же 5 суток, которые ст. 312 УПК РФ отводит на вручение копий приговора участникам уголовного судопроизводства, не являются "отсрочкой" для изготовления приговора в полном объеме (как, например, в ч. 2 ст. 199 ГПК РФ), а призваны обеспечивать возможность реализации сторонами своих процессуальных прав, в том числе права на защиту.
Статья: Порядок провозглашения приговора. Несовершенство закона и проблемы правоприменителей
(Ворожцов С.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Как видно из предложений Верховного Суда РФ об оглашении в полном объеме вводной и резолютивной частей приговора (в отличие от ранее высказанного мнения его Председателя, полагавшего возможным оглашать только резолютивную часть приговора), на это уйдет чуть больше времени, но не настолько, чтобы на дни или недели затягивать процедуру оглашения итогового решения по уголовному делу.
(Ворожцов С.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)Как видно из предложений Верховного Суда РФ об оглашении в полном объеме вводной и резолютивной частей приговора (в отличие от ранее высказанного мнения его Председателя, полагавшего возможным оглашать только резолютивную часть приговора), на это уйдет чуть больше времени, но не настолько, чтобы на дни или недели затягивать процедуру оглашения итогового решения по уголовному делу.
Статья: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговоры мировых судей: причины - формальный подход к оценке доказательств и нежелание внимательно выслушать сторону защиты
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 7)Мировой судья мнение стороны защиты полностью проигнорировал, принял решение об оглашении показаний свидетелей на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с невозможностью их явки в судебное заседание, неустановлением реального места их нахождения и положил эти показания в обоснование приговора.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 7)Мировой судья мнение стороны защиты полностью проигнорировал, принял решение об оглашении показаний свидетелей на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с невозможностью их явки в судебное заседание, неустановлением реального места их нахождения и положил эти показания в обоснование приговора.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Известный адвокат Генрих Падва, присутствовавший при оглашении решения КС, заявил корреспонденту "Сегодня": "Это решение превосходит все ожидания адвокатуры. Теперь помимо президентского моратория на приведение в исполнение смертных приговоров введен и мораторий на вынесение смертных приговоров, а это еще один шаг на пути выполнения Россией соглашений Совета Европы". В пресс-службе Уполномоченного по правам человека РФ Олега Миронова также полностью поддерживают принятое решение.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Известный адвокат Генрих Падва, присутствовавший при оглашении решения КС, заявил корреспонденту "Сегодня": "Это решение превосходит все ожидания адвокатуры. Теперь помимо президентского моратория на приведение в исполнение смертных приговоров введен и мораторий на вынесение смертных приговоров, а это еще один шаг на пути выполнения Россией соглашений Совета Европы". В пресс-службе Уполномоченного по правам человека РФ Олега Миронова также полностью поддерживают принятое решение.
Статья: Изучение вердикта в суде с участием присяжных заседателей
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2024, N 5)Если присяжные заседатели не пришли к единодушному решению, то они обязаны совещаться более трех часов; при этом в вопросном листе надлежит отразить результаты голосования как цифрами, так и словесно <20>. Если результаты голосования полностью или частично оглашает председательствующий, то это не является нарушением уголовно-процессуального закона <21>.
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2024, N 5)Если присяжные заседатели не пришли к единодушному решению, то они обязаны совещаться более трех часов; при этом в вопросном листе надлежит отразить результаты голосования как цифрами, так и словесно <20>. Если результаты голосования полностью или частично оглашает председательствующий, то это не является нарушением уголовно-процессуального закона <21>.