Приготовление к убийству
Подборка наиболее важных документов по запросу Приготовление к убийству (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Добровольный отказ от убийства
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2024, N 10)В процессе приготовления к убийству, когда происходит сбор информации о потерпевшем, поиск, например, соисполнителей убийства, иных соучастников, приобретение или приспособление орудий убийств, лицо имеет право добровольно отказаться от задуманного убийства в любое время, главное, чтобы отказ был окончательным и не был связан с задержанием лица относительно планируемого убийства.
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2024, N 10)В процессе приготовления к убийству, когда происходит сбор информации о потерпевшем, поиск, например, соисполнителей убийства, иных соучастников, приобретение или приспособление орудий убийств, лицо имеет право добровольно отказаться от задуманного убийства в любое время, главное, чтобы отказ был окончательным и не был связан с задержанием лица относительно планируемого убийства.
Статья: Начало преступления
(Борбат А.В., Борков В.Н., Булатов Б.Б.)
("Российский следователь", 2024, N 10)В другом случае суд апелляционной инстанции, вопреки позиции адвоката потерпевшей, оставил без изменения квалификацию действий виновного как приготовление к убийству. Бывший супруг, вооруженный топором "и собакой бойцовской породы" на почве конфликта по поводу возможности общения с детьми "...с целью реализации умысла на причинение смерти [потерпевшей], проследовал к зданию медицинской клиники... зная, что в это время потерпевшая находится там, то есть создал тем самым условия для совершения ее убийства. Однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия, направленные на убийство... уже на данной стадии были пресечены [охранником]..." <5>. "Согласно показаниям потерпевшей... [и охранника], [преступник] был агрессивно настроен, поскольку, увидев [охранника], преградившего ему вход в клинику, натравил на последнего собаку, в результате чего свидетель был вынужден произвести выстрел из имеющегося при нем пистолета. Кроме того, несмотря на требования [охранника] остановиться... [преступник] продолжил свое движение в сторону входа в клинику и остановился только после того, как [охранник] запер дверь. При этом [преступник] был вооружен топором, вел с собой собаку..." <6>. В приведенном примере виновный был остановлен при следовании к месту совершения преступления. В отличие от предыдущего случая, когда потерпевшим от начинающегося разбоя был признан охранник кафе, закрывший дверь перед нападавшими, агрессивные действия преступника в отношении охранника медицинского учреждения нельзя рассматривать в качестве части объективной стороны запланированного им убийства. Таким образом, виновный пытался устранить препятствие, которое возникло при следовании к месту совершения преступления. В свою очередь, образующее разбойное нападение - насилие может быть применено как к собственнику похищаемого имущества, так и к другим лицам.
(Борбат А.В., Борков В.Н., Булатов Б.Б.)
("Российский следователь", 2024, N 10)В другом случае суд апелляционной инстанции, вопреки позиции адвоката потерпевшей, оставил без изменения квалификацию действий виновного как приготовление к убийству. Бывший супруг, вооруженный топором "и собакой бойцовской породы" на почве конфликта по поводу возможности общения с детьми "...с целью реализации умысла на причинение смерти [потерпевшей], проследовал к зданию медицинской клиники... зная, что в это время потерпевшая находится там, то есть создал тем самым условия для совершения ее убийства. Однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия, направленные на убийство... уже на данной стадии были пресечены [охранником]..." <5>. "Согласно показаниям потерпевшей... [и охранника], [преступник] был агрессивно настроен, поскольку, увидев [охранника], преградившего ему вход в клинику, натравил на последнего собаку, в результате чего свидетель был вынужден произвести выстрел из имеющегося при нем пистолета. Кроме того, несмотря на требования [охранника] остановиться... [преступник] продолжил свое движение в сторону входа в клинику и остановился только после того, как [охранник] запер дверь. При этом [преступник] был вооружен топором, вел с собой собаку..." <6>. В приведенном примере виновный был остановлен при следовании к месту совершения преступления. В отличие от предыдущего случая, когда потерпевшим от начинающегося разбоя был признан охранник кафе, закрывший дверь перед нападавшими, агрессивные действия преступника в отношении охранника медицинского учреждения нельзя рассматривать в качестве части объективной стороны запланированного им убийства. Таким образом, виновный пытался устранить препятствие, которое возникло при следовании к месту совершения преступления. В свою очередь, образующее разбойное нападение - насилие может быть применено как к собственнику похищаемого имущества, так и к другим лицам.
Статья: Уголовная ответственность за осуществление магической практики (колдовство)
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 10)С. из личной неприязни к своему супругу К. решила совершить его убийство, используя "черную магию". Она полагала реальным совершить убийство путем проведения в отношении супруга магических обрядов - "похорон" на кладбище его фотографий, доставки к двери квартиры крышки гроба и т.п. Не получив желаемого в результате магической практики, С. обратилась с просьбой за денежное вознаграждение совершить убийство ее супруга к Г., который сообщил о произошедшем в правоохранительные органы. С. осуждена за пособничество и подстрекательство в приготовлении убийства по найму (ч. 1 ст. 30, ч. 4 и 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ). Действия подсудимой по закапыванию фото потерпевшего на кладбище с целью причинения ему смерти обоснованно не рассматривались как покушение на убийство К. Вместе с тем суд указал, что подобные действия для человека с высоким уровнем интеллектуального развития, принадлежащего к традиционной в нашем обществе культуре и к тому же имеющего специальное медицинское образование, более чем странные и требуют повторной проверки вопроса о ее психическом состоянии. Повторная судебно-психиатрическая экспертиза по инициативе суда признала отсутствие у подсудимой бреда отношения и преследования, подтвердила выводы первоначальной экспертизы об отсутствии психиатрической патологии и рекомендовала признать С. вменяемой <29>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 10)С. из личной неприязни к своему супругу К. решила совершить его убийство, используя "черную магию". Она полагала реальным совершить убийство путем проведения в отношении супруга магических обрядов - "похорон" на кладбище его фотографий, доставки к двери квартиры крышки гроба и т.п. Не получив желаемого в результате магической практики, С. обратилась с просьбой за денежное вознаграждение совершить убийство ее супруга к Г., который сообщил о произошедшем в правоохранительные органы. С. осуждена за пособничество и подстрекательство в приготовлении убийства по найму (ч. 1 ст. 30, ч. 4 и 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ). Действия подсудимой по закапыванию фото потерпевшего на кладбище с целью причинения ему смерти обоснованно не рассматривались как покушение на убийство К. Вместе с тем суд указал, что подобные действия для человека с высоким уровнем интеллектуального развития, принадлежащего к традиционной в нашем обществе культуре и к тому же имеющего специальное медицинское образование, более чем странные и требуют повторной проверки вопроса о ее психическом состоянии. Повторная судебно-психиатрическая экспертиза по инициативе суда признала отсутствие у подсудимой бреда отношения и преследования, подтвердила выводы первоначальной экспертизы об отсутствии психиатрической патологии и рекомендовала признать С. вменяемой <29>.
Статья: История одного дела, или Снова по болевым точкам уголовного преследования судей
(Романенко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Как следует из материалов дела, К. "в силу занимаемой должности была знакома с методикой предварительного расследования и сбора доказательств по уголовному делу, формами и методами оперативно-разыскной деятельности, что позволяет ей принять меры к сокрытию следов совершенного преступления". При таких обстоятельствах вопрос о ее заключении под стражу с учетом сложности предстоящей процедуры, обозначенной в п. 6 ст. 16 Закона о статусе судей, а также в ч. 2 ст. 450 УПК РФ, должен был решаться незамедлительно после возбуждения уголовного дела, т.е. еще в ноябре 2021 г. Тем не менее постановление о ходатайстве об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу было внесено председателем СК РФ в судебную коллегию в составе трех судей Верховного Суда РФ, сформированную в соответствии с п. 9 ст. 16 Закона о статусе судей, лишь 3 марта 2022 г. Оно было обосновано, в частности, тем, что имеются данные о неоднократных выездах К. за границу РФ; о высказывании ею угроз в адрес свидетеля М., о возбуждении уголовного дела в отношении сына К., обвиняемого в совершении приготовления к убийству М. По правилам ч. 4 ст. 108 УПК РФ представление должно быть рассмотрено в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд, однако в данном случае оно находилось на рассмотрении 1,5 месяца: ходатайство председателя СК РФ было удовлетворено Определением Верховного Суда РФ от 18 апреля 2022 г., в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Апелляционной коллегией ВС РФ от 22 апреля 2022 г. названное Определение оставлено без изменения.
(Романенко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Как следует из материалов дела, К. "в силу занимаемой должности была знакома с методикой предварительного расследования и сбора доказательств по уголовному делу, формами и методами оперативно-разыскной деятельности, что позволяет ей принять меры к сокрытию следов совершенного преступления". При таких обстоятельствах вопрос о ее заключении под стражу с учетом сложности предстоящей процедуры, обозначенной в п. 6 ст. 16 Закона о статусе судей, а также в ч. 2 ст. 450 УПК РФ, должен был решаться незамедлительно после возбуждения уголовного дела, т.е. еще в ноябре 2021 г. Тем не менее постановление о ходатайстве об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу было внесено председателем СК РФ в судебную коллегию в составе трех судей Верховного Суда РФ, сформированную в соответствии с п. 9 ст. 16 Закона о статусе судей, лишь 3 марта 2022 г. Оно было обосновано, в частности, тем, что имеются данные о неоднократных выездах К. за границу РФ; о высказывании ею угроз в адрес свидетеля М., о возбуждении уголовного дела в отношении сына К., обвиняемого в совершении приготовления к убийству М. По правилам ч. 4 ст. 108 УПК РФ представление должно быть рассмотрено в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд, однако в данном случае оно находилось на рассмотрении 1,5 месяца: ходатайство председателя СК РФ было удовлетворено Определением Верховного Суда РФ от 18 апреля 2022 г., в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Апелляционной коллегией ВС РФ от 22 апреля 2022 г. названное Определение оставлено без изменения.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия изменила приговор в отношении Л., признанной виновной в организации и руководстве покушения на убийство С. группой лиц по предварительному сговору и по найму; В. - в подстрекательстве и пособничестве в покушении на убийство С., А. - в покушении на убийство С. Установлено, что А. и В. с целью убийства С. проникли в летнюю кухню домовладения потерпевшего, где А. достал металлический прут, приготовившись использовать его в качестве оружия, однако его действия были пресечены работниками милиции. То есть преступные действия исполнителя преступления А. были пресечены на стадии приготовления к убийству С., а не на стадии покушения на это преступление. Действия, направленные непосредственно на лишение жизни потерпевшего, исполнитель А. совершить не успел, поскольку был задержан сотрудниками милиции. При таких данных Судебная коллегия переквалифицировала действия А. на ч. 1 ст. 30, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; действия В. на ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и действия Л. - на ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ <49>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия изменила приговор в отношении Л., признанной виновной в организации и руководстве покушения на убийство С. группой лиц по предварительному сговору и по найму; В. - в подстрекательстве и пособничестве в покушении на убийство С., А. - в покушении на убийство С. Установлено, что А. и В. с целью убийства С. проникли в летнюю кухню домовладения потерпевшего, где А. достал металлический прут, приготовившись использовать его в качестве оружия, однако его действия были пресечены работниками милиции. То есть преступные действия исполнителя преступления А. были пресечены на стадии приготовления к убийству С., а не на стадии покушения на это преступление. Действия, направленные непосредственно на лишение жизни потерпевшего, исполнитель А. совершить не успел, поскольку был задержан сотрудниками милиции. При таких данных Судебная коллегия переквалифицировала действия А. на ч. 1 ст. 30, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; действия В. на ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и действия Л. - на ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ <49>.