Приемка работ с замечаниями



Подборка наиболее важных документов по запросу Приемка работ с замечаниями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Как составить договор поручительства по договору подряда для обеспечения обязательств подрядчика
(КонсультантПлюс, 2026)
об уменьшении объема ответственности поручителя по мере надлежащего выполнения строительных работ подрядчиком. Например, при поручительстве по всем обязательствам подрядчика из определенного договора это может быть условие о том, что после приемки заказчиком очередного этапа работ без замечаний объем ответственности поручителя сокращается на стоимость этих завершенных работ. Такое условие представляется правомерным исходя из п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 367, п. 4 ст. 421 ГК РФ.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)
Характер недостатка. Недостатки могут быть явными и скрытыми. К явным относятся недостатки, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки - приемочном тестировании программы. Скрытые - это недостатки, которые нельзя обнаружить указанным выше способом, и они проявляются лишь в процессе последующего использования программы. К скрытым также относятся недостатки, которые были умышленно скрыты подрядчиком. Основным различием между явными и скрытыми недостатками с правовой точки зрения является то, что заказчик по общему правилу лишается возможности ссылаться на явные недостатки после приемки результата работ без замечаний. Иными словами, если заказчик подписал итоговый акт сдачи-приемки программы, в котором не указаны конкретные недостатки программы, выявленные в ходе приемочного тестирования (п. 2 ст. 720 ГК РФ), то он утрачивает возможность ссылаться на наличие в программе явных недостатков <1>. При этом отсутствие у работников заказчика достаточной компетенции для оценки результата работ не освобождает его от негативных последствий того, что работы были приняты без возражений <2>.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 722 "Гарантия качества работы" ГК РФ"Вопреки выводам суда первой инстанции, указанные в заключении от КРО от 13.12.2023 N 23.12.2023, N 23-12-020-П, N 23-12-029-П, недостатки носят явный и видимый характер, могли быть выявлены, как истцом, так и комиссией, в ходе приемки результата работ по Договору. В свою очередь, замечания истца сводятся не к качеству выполненных работ, а несоответствие объемов и к составу исполнительной документации, что не является гарантийными обязательствами по смыслу пункта 1 статьи 722 ГК РФ."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 29 "Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что при разрешении спора по существу судом допущены нарушения, не учтено, что фактически работы в отношении автомобиля были выполнены подрядчиком с надлежащим качеством до обращения истца с иском в суд, в полном объеме; неисправность системы вентиляции передних сидений устранялась с 25.06.2021 по 04.07.2021 (акт выполненных работ N 58175888), и работы по Акту выполненных работ N 58175888 были приняты истцом без каких-либо замечаний и после приемки истцом работ автомобиль эксплуатируется им вплоть по дату обращения с настоящим иском; недостаток же, установленный судебной экспертизой, был обнаружен только в момент ее проведения - 08.06.2022, т.е. спустя год и 10 000 км пробега с даты приемки истцом результатов ремонта и проявился только после того, как экспертом были разобраны спинки сидений и устранены стяжки, установленные при проведении дилером работ; оснований полагать недостаток системы вентиляции передних сидений не устраненным с 25.06.2021 не имелось; с требованием об устранении недостатка системы вентиляции передних сидений потребитель к импортеру не обращался; выводы суда о наличии существенного недостатка качества технически сложного товара ошибочны, решение постановлено с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем руководствуясь положениями ст. ст. 702, 721, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 13, 18, 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отменил постановление суда первой инстанции с принятием по существу спора решения об отказе в удовлетворении требований."
показать больше документов

Нормативные акты

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127
<Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации>
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании стоимости выполненных работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты. В обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный с ответчиком договор подряда, а также на акт приемки выполненных работ, подписанный последним без замечаний.
показать больше документов
Приемка работ при расторжении договораПриемка работ с недостатками