Причинитель вреда гк
Подборка наиболее важных документов по запросу Причинитель вреда гк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 10 "Страховая сумма, страховая выплата, франшиза" Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации""Необходимо отметить, что норма статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" находится в системной связи с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, согласно которому страховщик возмещает возникшие у страхователя (выгодоприобретателя) убытки. Возмещение убытков в данном случае - это не есть один из способов возмещения вреда (ст. 1082 Гражданского кодекса РФ), так как страховщик не является причинителем вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ) и не возмещает вред, причиненный другим лицом. Не случайно законодатель наделил страховщика правом требования к причинителю вреда не в силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ (регресс), а согласно ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ (перемена лиц в обязательстве). Разницу между деликтными и страховыми правоотношениями легко понять, изучая аргументацию, использованную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 года N 6-П, в котором указано, что требования, основанные на обязательствах из договора страхования и из возмещения вреда, отличаются по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату, сроку исковой давности, целевому назначению."
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Вопросы возмещения вреда (в т.ч. в порядке регресса), причиненного жизни и здоровью: Лицо, возместившее вред, хочет взыскать в порядке регресса убытки в размере выплат потерпевшему (в том числе компенсации морального вреда)
(КонсультантПлюс, 2025)Подтвердить право на регрессное требование к причинителю вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ) - документами, свидетельствующими о вине причинителя вреда и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и несчастным случаем, например вступившим в законную силу судебным актом, актом о несчастном случае на производстве, заключением эксперта >>>
(КонсультантПлюс, 2025)Подтвердить право на регрессное требование к причинителю вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ) - документами, свидетельствующими о вине причинителя вреда и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и несчастным случаем, например вступившим в законную силу судебным актом, актом о несчастном случае на производстве, заключением эксперта >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что делать, если в СМИ размещены сведения, порочащие честь и достоинство гражданина?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. При этом компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. При этом компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).
Готовое решение: Как потерпевшему составить исковое заявление к виновнику ДТП в суд общей юрисдикции о возмещении имущественного ущерба
(КонсультантПлюс, 2025)- суммы возмещения по ОСАГО недостаточно для полного возмещения вреда. Укажите, в какой части причиненный ущерб не возмещен. Сошлитесь на документы, которые подтверждают сумму полученного возмещения. В качестве основания для обращения с требованием к причинителю вреда укажите ст. 1072 ГК РФ;
(КонсультантПлюс, 2025)- суммы возмещения по ОСАГО недостаточно для полного возмещения вреда. Укажите, в какой части причиненный ущерб не возмещен. Сошлитесь на документы, которые подтверждают сумму полученного возмещения. В качестве основания для обращения с требованием к причинителю вреда укажите ст. 1072 ГК РФ;
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
(ред. от 24.06.2025)Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)При доказанности совместного причинения вреда конкурсным управляющим и иными лицами ответственность несет вся группа причинителей вреда солидарно (статья 1080 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)При доказанности совместного причинения вреда конкурсным управляющим и иными лицами ответственность несет вся группа причинителей вреда солидарно (статья 1080 ГК РФ).
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)С точки зрения распределения обязанностей по доказыванию представляет интерес Постановление от 25 января 2001 г. N 1-П. В нем была сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой стал подлежать возмещению государством вред, причиненный при осуществлении гражданского судопроизводства в результате незаконных действий (или бездействия), не только при разрешении дела по существу, но и в иных случаях, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением. При этом специальное внимание уделялось вопросу распределения обязанностей по доказыванию. По общему правилу бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Однако по спорам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов судебной власти, не действует презумпция виновности причинителя вреда, вина которого устанавливается за пределами производства по иску о возмещении вреда. Поэтому обычное для деликтных обязательств решение вопроса о распределении бремени доказывания и о допустимости доказательств вины причинителя вреда могло бы "парализовать" всякий контроль и надзор за осуществлением правосудия из-за опасения породить споры о возмещении причиненного вреда. Исходя из особенностей гражданского процессуального доказывания, а также учитывая, что активность суда в собирании доказательств ограничена, КС РФ указал на взаимосвязь ответственности государства за вред, причиненный при осуществлении правосудия в порядке гражданского судопроизводства, и уголовно наказуемого деяния судьи, а также противоправного действия (бездействия) судьи, установленного иным судебным решением.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)С точки зрения распределения обязанностей по доказыванию представляет интерес Постановление от 25 января 2001 г. N 1-П. В нем была сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой стал подлежать возмещению государством вред, причиненный при осуществлении гражданского судопроизводства в результате незаконных действий (или бездействия), не только при разрешении дела по существу, но и в иных случаях, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением. При этом специальное внимание уделялось вопросу распределения обязанностей по доказыванию. По общему правилу бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Однако по спорам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов судебной власти, не действует презумпция виновности причинителя вреда, вина которого устанавливается за пределами производства по иску о возмещении вреда. Поэтому обычное для деликтных обязательств решение вопроса о распределении бремени доказывания и о допустимости доказательств вины причинителя вреда могло бы "парализовать" всякий контроль и надзор за осуществлением правосудия из-за опасения породить споры о возмещении причиненного вреда. Исходя из особенностей гражданского процессуального доказывания, а также учитывая, что активность суда в собирании доказательств ограничена, КС РФ указал на взаимосвязь ответственности государства за вред, причиненный при осуществлении правосудия в порядке гражданского судопроизводства, и уголовно наказуемого деяния судьи, а также противоправного действия (бездействия) судьи, установленного иным судебным решением.
Статья: Об обязанности работодателя компенсировать моральный вред
(Манкина О.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).
(Манкина О.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Независимо от вины причинителя вреда, по ГК РФ, подлежат возмещению:
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Независимо от вины причинителя вреда, по ГК РФ, подлежат возмещению:
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 9)При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 9)При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22).
Ситуация: В каких случаях и в каком размере родители должны возместить вред, причиненный их детьми?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Исключение из этого правила допускается, если родители умерли либо не обладают достаточными средствами для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, такими средствами обладает. В этом случае суд, с учетом имущественного положения причинителя вреда и потерпевшего, а также иных обстоятельств, вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда (п. 4 ст. 1073 ГК РФ; п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Исключение из этого правила допускается, если родители умерли либо не обладают достаточными средствами для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, такими средствами обладает. В этом случае суд, с учетом имущественного положения причинителя вреда и потерпевшего, а также иных обстоятельств, вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда (п. 4 ст. 1073 ГК РФ; п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Суды первой и апелляционной инстанций в иске П. отказали, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих неоказание полной и своевременной медицинской помощи родственнице истца (ст. 56 ГПК РФ). Суд кассационной инстанции с указанным выводом не согласился и обратил внимание нижестоящих судов на то, что по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия вины. Вопреки смыслу закона суды возложили на истца П. бремя доказывания обстоятельств, касающихся некачественного лечения. Отказывая сторонам в ходатайстве о проведении судебно-медицинской экспертизы, суды не учли дефекты представленного в деле заключения эксперта страховой медицинской организации - отсутствие у эксперта релевантного медицинского опыта <1>.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Суды первой и апелляционной инстанций в иске П. отказали, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих неоказание полной и своевременной медицинской помощи родственнице истца (ст. 56 ГПК РФ). Суд кассационной инстанции с указанным выводом не согласился и обратил внимание нижестоящих судов на то, что по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия вины. Вопреки смыслу закона суды возложили на истца П. бремя доказывания обстоятельств, касающихся некачественного лечения. Отказывая сторонам в ходатайстве о проведении судебно-медицинской экспертизы, суды не учли дефекты представленного в деле заключения эксперта страховой медицинской организации - отсутствие у эксперта релевантного медицинского опыта <1>.
Статья: Спор о компенсации морального вреда (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ) (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ) (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Статья: Деликтные обязательства
(Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вред, причиненный гражданином, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, возмещается самим причинителем вреда (ст. 1077 ГК РФ).
(Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вред, причиненный гражданином, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, возмещается самим причинителем вреда (ст. 1077 ГК РФ).