Причинение вреда здоровью средней тяжести
Подборка наиболее важных документов по запросу Причинение вреда здоровью средней тяжести (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 12.24 "Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего" КоАП РФМежду тем имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения С. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, находящийся в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшим вреда здоровью средней тяжести, установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств, в связи с чем действия С. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какая ответственность предусмотрена за причинение вреда здоровью
(КонсультантПлюс, 2025)2. Какая ответственность предусмотрена за причинение вреда здоровью средней тяжести
(КонсультантПлюс, 2025)2. Какая ответственность предусмотрена за причинение вреда здоровью средней тяжести
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)§ 2. Возмещение вреда, причиненного жизни или
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)§ 2. Возмещение вреда, причиненного жизни или
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1
(ред. от 07.07.2025)
"О защите прав потребителей"Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
(ред. от 07.07.2025)
"О защите прав потребителей"Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
Статья: Уголовная ответственность за мародерство
(Власенко В.В.)
("Законность", 2023, N 9)В свою очередь, в п. "в" ч. 3 ст. 356.1 УК предусмотрена ответственность за мародерство в случае совершения его с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия <12>. На первый взгляд может показаться, что этот вид мародерства сконструирован по подобию разбоя (ст. 162 УК), однако это не совсем так. В частности, разбой признается оконченным с момента начала нападения, сопровождаемого применением соответствующего насилия или угрозой его применения, в целях изъятия имущества, в то время как момент окончания мародерства, как было указано, связан с возникновением у виновного реальной возможности пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению изъятым из законного владения чужим имуществом. Иными словами, для констатации оконченного мародерства имущество должно поступить во владение субъекта, а при разбое субъекту достаточно лишь начать соответствующее нападение. Так же, как и при мародерстве, предусмотренном ч. 2 ст. 356.1 УК, в этом случае насилие либо угроза его применения является средством завладения имуществом или его удержания. Умышленное причинение легкого вреда здоровью или вреда здоровью средней тяжести полностью охватывается п. "в" ч. 3 ст. 356.1 УК и дополнительной квалификации по ст. 115 либо 112 УК не требует. Если в ходе совершения рассматриваемого вида мародерства умышленно был причинен тяжкий вред здоровью, то в действиях виновного будет присутствовать совокупность преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 356.1 и соответствующей частью ст. 111 УК. Совершение убийства при мародерстве также образует совокупность преступлений, предусмотренных в п. "в" ч. 3 ст. 356.1 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК (убийство, совершенное из корыстных побуждений).
(Власенко В.В.)
("Законность", 2023, N 9)В свою очередь, в п. "в" ч. 3 ст. 356.1 УК предусмотрена ответственность за мародерство в случае совершения его с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия <12>. На первый взгляд может показаться, что этот вид мародерства сконструирован по подобию разбоя (ст. 162 УК), однако это не совсем так. В частности, разбой признается оконченным с момента начала нападения, сопровождаемого применением соответствующего насилия или угрозой его применения, в целях изъятия имущества, в то время как момент окончания мародерства, как было указано, связан с возникновением у виновного реальной возможности пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению изъятым из законного владения чужим имуществом. Иными словами, для констатации оконченного мародерства имущество должно поступить во владение субъекта, а при разбое субъекту достаточно лишь начать соответствующее нападение. Так же, как и при мародерстве, предусмотренном ч. 2 ст. 356.1 УК, в этом случае насилие либо угроза его применения является средством завладения имуществом или его удержания. Умышленное причинение легкого вреда здоровью или вреда здоровью средней тяжести полностью охватывается п. "в" ч. 3 ст. 356.1 УК и дополнительной квалификации по ст. 115 либо 112 УК не требует. Если в ходе совершения рассматриваемого вида мародерства умышленно был причинен тяжкий вред здоровью, то в действиях виновного будет присутствовать совокупность преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 356.1 и соответствующей частью ст. 111 УК. Совершение убийства при мародерстве также образует совокупность преступлений, предусмотренных в п. "в" ч. 3 ст. 356.1 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК (убийство, совершенное из корыстных побуждений).
Статья: Сложные споры по авариям в ДПС
(Новикова Т.)
("Административное право", 2021, N 1)Суды первой и второй инстанции квалифицировали действия водителя пассажирского транспорта по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (резко затормозил), повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести (пассажир не держался за поручень, упал и получил телесные повреждения). Водителя лишили прав на 1 год 6 месяцев.
(Новикова Т.)
("Административное право", 2021, N 1)Суды первой и второй инстанции квалифицировали действия водителя пассажирского транспорта по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (резко затормозил), повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести (пассажир не держался за поручень, упал и получил телесные повреждения). Водителя лишили прав на 1 год 6 месяцев.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)- ч. 1 и 2 ст. 124 УК РФ (неоказание помощи больному, повлекшее, соответственно, причинение вреда здоровью средней тяжести либо тяжкого вреда здоровью или смерти);
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)- ч. 1 и 2 ст. 124 УК РФ (неоказание помощи больному, повлекшее, соответственно, причинение вреда здоровью средней тяжести либо тяжкого вреда здоровью или смерти);
Статья: Уголовно-правовая оценка психического расстройства как признака вреда здоровью
(Полубинская С.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Выявляя конституционно-правовой смысл оспариваемых нормативных положений, Суд констатировал, что они не противоречат Конституции РФ, "поскольку., относя, по общему правилу, наступление психического расстройства к основаниям для квалификации деяния как причинения тяжкого вреда здоровью, не исключают - в случае, если такое психическое расстройство не относится к тяжелым и при этом отсутствуют предпосылки для длительного негативного влияния такого психического расстройства на социальное благополучие потерпевшего, - квалификацию данного деяния как причинения вреда здоровью средней тяжести" (п. 1 резолютивной части Постановления от 11 января 2024 г. N 1-П).
(Полубинская С.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Выявляя конституционно-правовой смысл оспариваемых нормативных положений, Суд констатировал, что они не противоречат Конституции РФ, "поскольку., относя, по общему правилу, наступление психического расстройства к основаниям для квалификации деяния как причинения тяжкого вреда здоровью, не исключают - в случае, если такое психическое расстройство не относится к тяжелым и при этом отсутствуют предпосылки для длительного негативного влияния такого психического расстройства на социальное благополучие потерпевшего, - квалификацию данного деяния как причинения вреда здоровью средней тяжести" (п. 1 резолютивной части Постановления от 11 января 2024 г. N 1-П).
Статья: Как сохранить хорошие отношения после корпоратива
(Васильева К.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 12)Пример 3. По сообщению федеральных СМИ, один из районных судов Москвы приговорил к условному сроку в 2 года работника коммерческого банка, который на новогоднем корпоративе избил коллегу, а затем написал на потерпевшего заявление в полицию. Обвинение было вынесено сразу по 3 статьям УК РФ: за причинение вреда здоровью средней тяжести, за заведомо ложный донос и за дачу ложных показаний. Мосгорсуд оставил условный срок без изменений, приговор вступил в законную силу.
(Васильева К.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 12)Пример 3. По сообщению федеральных СМИ, один из районных судов Москвы приговорил к условному сроку в 2 года работника коммерческого банка, который на новогоднем корпоративе избил коллегу, а затем написал на потерпевшего заявление в полицию. Обвинение было вынесено сразу по 3 статьям УК РФ: за причинение вреда здоровью средней тяжести, за заведомо ложный донос и за дачу ложных показаний. Мосгорсуд оставил условный срок без изменений, приговор вступил в законную силу.
Статья: Как компании отпраздновать Новый год и не нажить проблем
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 11)В результате пострадавшая получила ожоги, ей был причинен вред здоровью средней тяжести.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 11)В результате пострадавшая получила ожоги, ей был причинен вред здоровью средней тяжести.
Статья: Примирение сторон как основание прекращения производства по делу об административном правонарушении: перспективы имплементации в административно-деликтный процесс
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)Ярким примером, который часто приводится в юридической литературе, является наличие возможности прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении лица, причинившего по неосторожности тяжкий вред здоровью человека ввиду нарушения Правил дорожного движения, и ее отсутствие в отношении лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (вреда здоровью средней тяжести)).
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)Ярким примером, который часто приводится в юридической литературе, является наличие возможности прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении лица, причинившего по неосторожности тяжкий вред здоровью человека ввиду нарушения Правил дорожного движения, и ее отсутствие в отношении лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (вреда здоровью средней тяжести)).
Статья: Новое обстоятельство, отягчающее наказание, в уголовном законодательстве России (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 августа 2024 года N 218-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)В пояснительной записке к проекту Федерального закона N 218-ФЗ, внесенному группой депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, отмечалось, что указанный законопроект разработан в целях реализации указания Президента Российской Федерации от 29 июня 2023 г. N Пр-1306 и направлен на противодействие распространению в информационном пространстве деструктивных материалов в виде так называемых треш-стримов, т.е. общедоступных трансляций в прямом эфире (как правило, в сети Интернет), в ходе которых совершаются различные деяния с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего. Такие трансляции пользуются определенной популярностью, а совершение преступлений с публичной демонстрацией, в том числе в сети Интернет, по мнению авторов законопроекта, значительно повышает общественную опасность этих деяний, поскольку посягает не только на жизнь и здоровье, свободу, честь и достоинства конкретных лиц, но также на общественную безопасность и общественный порядок, вводя данное преступное поведение в ранг допустимого и возможного для неограниченного круга лиц. Зрителями данных трансляций становятся преимущественно дети и молодые люди, как правило, с несформировавшимися психикой и ценностями, отмечается авторами законопроекта, а подобные трансляции формируют ощущение, что данные действия можно повторять, что повлекло случаи "подражательства" известным треш-стримерам. Помимо введения нового обстоятельства, отягчающего наказание, авторами законопроекта было предложено усилить уголовную ответственность за совершение 10 преступлений, наиболее часто встречающихся в практике треш-стримеров: убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, истязание, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, похищение человека, незаконное лишение свободы, использование рабского труда <1>. Предложенный группой депутатов Государственной Думы законопроект не встретил концептуальных возражений, получил положительные отзывы Верховного Суда Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и был принят с незначительными редакционными изменениями.
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)В пояснительной записке к проекту Федерального закона N 218-ФЗ, внесенному группой депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, отмечалось, что указанный законопроект разработан в целях реализации указания Президента Российской Федерации от 29 июня 2023 г. N Пр-1306 и направлен на противодействие распространению в информационном пространстве деструктивных материалов в виде так называемых треш-стримов, т.е. общедоступных трансляций в прямом эфире (как правило, в сети Интернет), в ходе которых совершаются различные деяния с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего. Такие трансляции пользуются определенной популярностью, а совершение преступлений с публичной демонстрацией, в том числе в сети Интернет, по мнению авторов законопроекта, значительно повышает общественную опасность этих деяний, поскольку посягает не только на жизнь и здоровье, свободу, честь и достоинства конкретных лиц, но также на общественную безопасность и общественный порядок, вводя данное преступное поведение в ранг допустимого и возможного для неограниченного круга лиц. Зрителями данных трансляций становятся преимущественно дети и молодые люди, как правило, с несформировавшимися психикой и ценностями, отмечается авторами законопроекта, а подобные трансляции формируют ощущение, что данные действия можно повторять, что повлекло случаи "подражательства" известным треш-стримерам. Помимо введения нового обстоятельства, отягчающего наказание, авторами законопроекта было предложено усилить уголовную ответственность за совершение 10 преступлений, наиболее часто встречающихся в практике треш-стримеров: убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, истязание, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, похищение человека, незаконное лишение свободы, использование рабского труда <1>. Предложенный группой депутатов Государственной Думы законопроект не встретил концептуальных возражений, получил положительные отзывы Верховного Суда Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и был принят с незначительными редакционными изменениями.
Статья: Лакуны уголовного судопроизводства в контексте правовых позиций Европейского суда
(Курченко В.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 1)Постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области от 11 мая 2018 г. возвращено прокурору уголовное дело по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г", "з" ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 150 УК РФ, Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку в предъявленном К. и Ю. обвинении не отражено, какими действиями каждого из подсудимых при совместном причинении телесных повреждений причинен вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью потерпевшего, на каком основании действия К. и Ю. квалифицированы по различным статьям УК РФ при совершении ими преступления в составе группы лиц. При изложении обвинения К. по ч. 4 ст. 150 УК РФ в отношении Ю. не отражено, с кем в группе он совершил преступление, предусмотренное п. "г", "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ. При квалификации действий Ю. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в составе группы лиц действия соисполнителя К. не получили юридической оценки. Обвинительное заключение не содержит данных о том, в какую преступную группу, кем и когда созданную, в какие преступления был вовлечен несовершеннолетний Ю.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 1)Постановлением Алапаевского городского суда Свердловской области от 11 мая 2018 г. возвращено прокурору уголовное дело по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г", "з" ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 150 УК РФ, Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку в предъявленном К. и Ю. обвинении не отражено, какими действиями каждого из подсудимых при совместном причинении телесных повреждений причинен вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью потерпевшего, на каком основании действия К. и Ю. квалифицированы по различным статьям УК РФ при совершении ими преступления в составе группы лиц. При изложении обвинения К. по ч. 4 ст. 150 УК РФ в отношении Ю. не отражено, с кем в группе он совершил преступление, предусмотренное п. "г", "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ. При квалификации действий Ю. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в составе группы лиц действия соисполнителя К. не получили юридической оценки. Обвинительное заключение не содержит данных о том, в какую преступную группу, кем и когда созданную, в какие преступления был вовлечен несовершеннолетний Ю.
Статья: Цитирование в приговоре материалов уголовного дела
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 4)25.09.2020 в 23.00 в г. Москве у дома N 7 по ул. Матросская тишина К. совершил разбойное нападение на Н., в ходе которого причинил потерпевшей вред здоровью средней тяжести (путем цитирования медицинского документа раскрыто, в чем этот вред конкретно заключается) и похитил сумку с ее личным имуществом (перечень предметов с указанием их стоимости).
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 4)25.09.2020 в 23.00 в г. Москве у дома N 7 по ул. Матросская тишина К. совершил разбойное нападение на Н., в ходе которого причинил потерпевшей вред здоровью средней тяжести (путем цитирования медицинского документа раскрыто, в чем этот вред конкретно заключается) и похитил сумку с ее личным имуществом (перечень предметов с указанием их стоимости).