Причинение вреда здоровью при угрозе убийством
Подборка наиболее важных документов по запросу Причинение вреда здоровью при угрозе убийством (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 126 "Похищение человека" УК РФ"Доводы стороны защиты о необоснованности квалификации действий осужденного, выразившихся в угрозе потерпевшей убийством, поскольку они полностью охватываются диспозицией ст. 127 УК РФ не состоятельны. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 24 декабря 2019 г. "О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы, торговле людьми" угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при совершении похищения человека охватывается п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ, тогда как высказывание или иное выражение такой угрозы при незаконном лишении свободы, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 127 УК РФ и ст. 119 УК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
(ред. от 17.11.2025)Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
Обзор: "Основные изменения в УК РФ в 2024 году"
(КонсультантПлюс, 2024)Публичная демонстрация установлена в качестве квалифицирующего признака для убийства, причинения вреда здоровью любой степени, истязания, угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, похищения, незаконного лишения свободы, использования рабского труда.
(КонсультантПлюс, 2024)Публичная демонстрация установлена в качестве квалифицирующего признака для убийства, причинения вреда здоровью любой степени, истязания, угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, похищения, незаконного лишения свободы, использования рабского труда.
Статья: К вопросу о разграничении преступлений, посягающих на нормальную деятельность органов правосудия
(Гулый А.А., Денисенко М.В.)
("Российский судья", 2024, N 6)Статья 296 УК РФ также занимает место среди преступлений, непосредственно посягающих на деятельность суда. Основной состав данного преступления - угроза убийством, причинение вреда здоровью, уничтожение или повреждение имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде с целью воспрепятствовать правильному отправлению правосудия судом. В квалифицированных составах данного преступления указывается не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении участников процесса - членов судебных органов и опасное.
(Гулый А.А., Денисенко М.В.)
("Российский судья", 2024, N 6)Статья 296 УК РФ также занимает место среди преступлений, непосредственно посягающих на деятельность суда. Основной состав данного преступления - угроза убийством, причинение вреда здоровью, уничтожение или повреждение имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде с целью воспрепятствовать правильному отправлению правосудия судом. В квалифицированных составах данного преступления указывается не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении участников процесса - членов судебных органов и опасное.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На данный факт обращает свое внимание и Конституционный Суд РФ. По его мнению, не содержит ст. 61 УПК РФ исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной заинтересованности судьи, следователя <326> (дознавателя и др.) в исходе дела, не исключает она и возможность заявления ему отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства разнообразных обстоятельств, ставящих под сомнение его беспристрастность. Суд к тому же не освобождается от обязанности принять решение по существу заявленного отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела <327>. При этом право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, не предполагает возможность злоупотребления правами. Как отметил Конституционный Суд РФ, о таком злоупотреблении могут свидетельствовать, например, угрозы убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде <328>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На данный факт обращает свое внимание и Конституционный Суд РФ. По его мнению, не содержит ст. 61 УПК РФ исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной заинтересованности судьи, следователя <326> (дознавателя и др.) в исходе дела, не исключает она и возможность заявления ему отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства разнообразных обстоятельств, ставящих под сомнение его беспристрастность. Суд к тому же не освобождается от обязанности принять решение по существу заявленного отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела <327>. При этом право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, не предполагает возможность злоупотребления правами. Как отметил Конституционный Суд РФ, о таком злоупотреблении могут свидетельствовать, например, угрозы убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде <328>.
Статья: Подкуп и принуждение свидетеля и потерпевшего к даче ложных показаний (уклонению от дачи показаний) (ст. 309 УК РФ): некоторые дискуссионные вопросы квалификации
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Содеянное М. квалифицировано по ч. 3 ст. 309 УК РФ - принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, причинением вреда здоровью, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья свидетеля <9>. Однако краевой суд не согласился с такой правовой оценкой, поскольку уголовное дело о незаконном обороте огнестрельного оружия на момент совершения принуждения не было возбуждено, статусом свидетеля Я. не была наделена. Как указал краевой суд, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК РФ, предполагает выполнение лицом действий по принуждению свидетеля к даче ложных показаний, а свидетелем, как это предусмотрено уголовно-процессуальным законом, Я. не являлась. Соответственно, М. не может нести уголовную ответственность за совершение указанного преступления. При таких обстоятельствах содеянное в данной части переквалифицировано на ч. 1 ст. 119 УК РФ <10>.
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Содеянное М. квалифицировано по ч. 3 ст. 309 УК РФ - принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, причинением вреда здоровью, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья свидетеля <9>. Однако краевой суд не согласился с такой правовой оценкой, поскольку уголовное дело о незаконном обороте огнестрельного оружия на момент совершения принуждения не было возбуждено, статусом свидетеля Я. не была наделена. Как указал краевой суд, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК РФ, предполагает выполнение лицом действий по принуждению свидетеля к даче ложных показаний, а свидетелем, как это предусмотрено уголовно-процессуальным законом, Я. не являлась. Соответственно, М. не может нести уголовную ответственность за совершение указанного преступления. При таких обстоятельствах содеянное в данной части переквалифицировано на ч. 1 ст. 119 УК РФ <10>.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК РФ, представлена угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК РФ, представлена угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества.
Статья: К вопросу о конкретизации пределов действия нормы, предусмотренной статьей 213 УК РФ
(Винокуров В.Н., Грамматчиков М.В.)
("Современное право", 2021, N 1)Несмотря на то что согласно п. 1 Постановления N 45 грубое нарушение общественного порядка может быть совершено и в отношении конкретного человека, думается, что причинение вреда здоровью или угроза убийством либо причинением тяжкого вреда здоровью конкретному человеку при помощи оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в общественном месте следует квалифицировать как преступление против личности, совершенное из хулиганских побуждений. Это положение обусловлено тем, что нормы, предусматривающие наказание за причинение вреда здоровью (ст. 111, 112, 115 УК РФ), дополнены квалифицирующим признаком "с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия". В связи с этим квалификация деяния по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими пунктами и частями указанных статей и ст. 213 УК РФ, будет нарушать принцип справедливости - не наказывать дважды за одно и то же (ч. 2 ст. 6 УК РФ).
(Винокуров В.Н., Грамматчиков М.В.)
("Современное право", 2021, N 1)Несмотря на то что согласно п. 1 Постановления N 45 грубое нарушение общественного порядка может быть совершено и в отношении конкретного человека, думается, что причинение вреда здоровью или угроза убийством либо причинением тяжкого вреда здоровью конкретному человеку при помощи оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в общественном месте следует квалифицировать как преступление против личности, совершенное из хулиганских побуждений. Это положение обусловлено тем, что нормы, предусматривающие наказание за причинение вреда здоровью (ст. 111, 112, 115 УК РФ), дополнены квалифицирующим признаком "с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия". В связи с этим квалификация деяния по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими пунктами и частями указанных статей и ст. 213 УК РФ, будет нарушать принцип справедливости - не наказывать дважды за одно и то же (ч. 2 ст. 6 УК РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Статья 122 Конституции Российской Федерации гарантирует неприкосновенность судей, что прежде всего способствует исключению возможности неправомерного воздействия на судей какими-либо государственными, в том числе правоохранительными, органами. Это конституционное положение конкретизировано в ст. 16 Закона о статусе судей. В данной статье определен порядок решения вопросов, связанных с привлечением судьи к уголовной ответственности, а также установлена неприкосновенность личности судьи, занимаемых им жилых и служебных помещений, транспортных средств, имущества, документов, всех видов переписки и телефонных переговоров. Все это исключает возможность влияния на осуществление судьей своей профессиональной деятельности. Гарантией от вмешательства в деятельность судей является роль органов судейского сообщества. Только с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) может быть принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или привлечении его в качестве обвиняемого. Такое согласие в соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона о статусе судей ВККС РФ дает при условии, что мероприятия и действия в порядке уголовного судопроизводства или административного процесса соответствующих органов не связаны с позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий. Порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 12.1 Закона о статусе судей и Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества), также исключает возможность незаконного вмешательства в деятельность судьи. Самым строгим дисциплинарным взысканием является досрочное прекращение полномочий судьи. Чтобы исключить возможные ошибки и предвзятый подход к судье, предусмотрен особый порядок обжалования решений квалификационных коллегий о досрочном прекращении полномочий судей. В составе Верховного Суда Российской Федерации действует Дисциплинарная коллегия, которая рассматривает соответствующие жалобы судей на решения о досрочном прекращении их полномочий или на понижение в квалификационном классе в соответствии с гл. 23 КАС РФ. Гарантией от вмешательства в деятельность судьи является правило ч. 2 ст. 10 Закона о статусе судей: "Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом". Вмешательство в процесс осуществления правосудия недопустимо не только для любых органов и организаций, но и для председателей судов и вышестоящих судебных инстанций иначе чем в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Этому способствует постепенное изменение полномочий председателей и заместителей председателей судов. По действующему законодательству председатели судов лишены права на обращение в квалификационные коллегии с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также не могут сами проводить проверки относительно совершения судьями дисциплинарных проступков. Председатели судов не могут сами распределять дела между судьями, это допускается только в исключительных ситуациях. Гарантией от вмешательства являются ограничения на возможность изменения состава суда, правила оценки доказательств и тайна совещательной комнаты. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи гарантируется мерами уголовной ответственности. Глава 31 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) так и называется - "Преступления против правосудия". Так, диспозиция ч. 1 ст. 294 УК РФ прямо указывает: "Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда...". Вмешательство в деятельность судьи может принимать и самые жесткие меры, поэтому ст. 295 УК РФ устанавливает ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, а ст. 296 УК РФ - за угрозы убийством, причинением вреда здоровью или имуществу судьи. Особо изощренным способом вмешательства в деятельность судьи являются деяния, предусмотренные ст. 298 УК РФ, - клевета в отношении судьи, ведь в этом случае на период проверки и предварительного следствия судья может быть отстранен от рассмотрения какого-либо дела, а это и является главной целью.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Статья 122 Конституции Российской Федерации гарантирует неприкосновенность судей, что прежде всего способствует исключению возможности неправомерного воздействия на судей какими-либо государственными, в том числе правоохранительными, органами. Это конституционное положение конкретизировано в ст. 16 Закона о статусе судей. В данной статье определен порядок решения вопросов, связанных с привлечением судьи к уголовной ответственности, а также установлена неприкосновенность личности судьи, занимаемых им жилых и служебных помещений, транспортных средств, имущества, документов, всех видов переписки и телефонных переговоров. Все это исключает возможность влияния на осуществление судьей своей профессиональной деятельности. Гарантией от вмешательства в деятельность судей является роль органов судейского сообщества. Только с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) может быть принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или привлечении его в качестве обвиняемого. Такое согласие в соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона о статусе судей ВККС РФ дает при условии, что мероприятия и действия в порядке уголовного судопроизводства или административного процесса соответствующих органов не связаны с позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий. Порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 12.1 Закона о статусе судей и Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества), также исключает возможность незаконного вмешательства в деятельность судьи. Самым строгим дисциплинарным взысканием является досрочное прекращение полномочий судьи. Чтобы исключить возможные ошибки и предвзятый подход к судье, предусмотрен особый порядок обжалования решений квалификационных коллегий о досрочном прекращении полномочий судей. В составе Верховного Суда Российской Федерации действует Дисциплинарная коллегия, которая рассматривает соответствующие жалобы судей на решения о досрочном прекращении их полномочий или на понижение в квалификационном классе в соответствии с гл. 23 КАС РФ. Гарантией от вмешательства в деятельность судьи является правило ч. 2 ст. 10 Закона о статусе судей: "Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом". Вмешательство в процесс осуществления правосудия недопустимо не только для любых органов и организаций, но и для председателей судов и вышестоящих судебных инстанций иначе чем в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Этому способствует постепенное изменение полномочий председателей и заместителей председателей судов. По действующему законодательству председатели судов лишены права на обращение в квалификационные коллегии с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также не могут сами проводить проверки относительно совершения судьями дисциплинарных проступков. Председатели судов не могут сами распределять дела между судьями, это допускается только в исключительных ситуациях. Гарантией от вмешательства являются ограничения на возможность изменения состава суда, правила оценки доказательств и тайна совещательной комнаты. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи гарантируется мерами уголовной ответственности. Глава 31 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) так и называется - "Преступления против правосудия". Так, диспозиция ч. 1 ст. 294 УК РФ прямо указывает: "Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда...". Вмешательство в деятельность судьи может принимать и самые жесткие меры, поэтому ст. 295 УК РФ устанавливает ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, а ст. 296 УК РФ - за угрозы убийством, причинением вреда здоровью или имуществу судьи. Особо изощренным способом вмешательства в деятельность судьи являются деяния, предусмотренные ст. 298 УК РФ, - клевета в отношении судьи, ведь в этом случае на период проверки и предварительного следствия судья может быть отстранен от рассмотрения какого-либо дела, а это и является главной целью.
Статья: Уголовно-правовые нормы с двойной превенцией: понятие, механизм превентивного воздействия и виды
(Чуклина Э.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Следовательно, хулиганство, побои, истязание, причинение легкого вреда здоровью, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не могут быть условием, способствующим совершению другого преступления. Если данные действия облегчают совершение другого преступления, например в качестве способа подавления сопротивления жертвы, они охватываются составом другого, более тяжкого преступления (ч. 1 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ) и обозначаются единым понятием "насилие".
(Чуклина Э.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Следовательно, хулиганство, побои, истязание, причинение легкого вреда здоровью, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не могут быть условием, способствующим совершению другого преступления. Если данные действия облегчают совершение другого преступления, например в качестве способа подавления сопротивления жертвы, они охватываются составом другого, более тяжкого преступления (ч. 1 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ) и обозначаются единым понятием "насилие".
Статья: Теоретическое осмысление и практическая реализация административной ответственности за побои
(Водяная М.Ю., Ляшук А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2023, N 6)Публичное право, осуществляя функцию защиты личности в поле действия правового поля, трансформируется в конгломерат норм уголовного и административного права. Как показывают статистические данные, в структуре преступности деяния против личности составляют около 12,6% (256,5 тыс.). Более 40% из них приходится на факты истязания, побоев, умышленного причинения легкого вреда здоровью и угрозы убийством. В прошлом году количество подобных преступлений сократилось. Вместе с тем с момента включения в 2016 году в УК РФ ст. 116.1 ("Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию") ежегодно фиксируется рост числа таких преступлений. В 2020 году органами внутренних дел зарегистрировано 4 272 преступления по ст. 116.1 УК РФ. В 2021 году их количество выросло на 21% (5 179), в 2022 г. - почти на 41% и составило 7 295 [12].
(Водяная М.Ю., Ляшук А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2023, N 6)Публичное право, осуществляя функцию защиты личности в поле действия правового поля, трансформируется в конгломерат норм уголовного и административного права. Как показывают статистические данные, в структуре преступности деяния против личности составляют около 12,6% (256,5 тыс.). Более 40% из них приходится на факты истязания, побоев, умышленного причинения легкого вреда здоровью и угрозы убийством. В прошлом году количество подобных преступлений сократилось. Вместе с тем с момента включения в 2016 году в УК РФ ст. 116.1 ("Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию") ежегодно фиксируется рост числа таких преступлений. В 2020 году органами внутренних дел зарегистрировано 4 272 преступления по ст. 116.1 УК РФ. В 2021 году их количество выросло на 21% (5 179), в 2022 г. - почти на 41% и составило 7 295 [12].
Статья: Специальное подстрекательство к совершению преступлений против правосудия
(Панкратова У.В.)
("Законность", 2025, N 1)1. Принуждение потерпевшего, свидетеля к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения и (или) ложных показаний, переводчика к осуществлению неправильного перевода, принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких, - наказывается...
(Панкратова У.В.)
("Законность", 2025, N 1)1. Принуждение потерпевшего, свидетеля к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения и (или) ложных показаний, переводчика к осуществлению неправильного перевода, принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких, - наказывается...
Статья: Новое обстоятельство, отягчающее наказание, в уголовном законодательстве России (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 августа 2024 года N 218-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)В пояснительной записке к проекту Федерального закона N 218-ФЗ, внесенному группой депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, отмечалось, что указанный законопроект разработан в целях реализации указания Президента Российской Федерации от 29 июня 2023 г. N Пр-1306 и направлен на противодействие распространению в информационном пространстве деструктивных материалов в виде так называемых треш-стримов, т.е. общедоступных трансляций в прямом эфире (как правило, в сети Интернет), в ходе которых совершаются различные деяния с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего. Такие трансляции пользуются определенной популярностью, а совершение преступлений с публичной демонстрацией, в том числе в сети Интернет, по мнению авторов законопроекта, значительно повышает общественную опасность этих деяний, поскольку посягает не только на жизнь и здоровье, свободу, честь и достоинства конкретных лиц, но также на общественную безопасность и общественный порядок, вводя данное преступное поведение в ранг допустимого и возможного для неограниченного круга лиц. Зрителями данных трансляций становятся преимущественно дети и молодые люди, как правило, с несформировавшимися психикой и ценностями, отмечается авторами законопроекта, а подобные трансляции формируют ощущение, что данные действия можно повторять, что повлекло случаи "подражательства" известным треш-стримерам. Помимо введения нового обстоятельства, отягчающего наказание, авторами законопроекта было предложено усилить уголовную ответственность за совершение 10 преступлений, наиболее часто встречающихся в практике треш-стримеров: убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, истязание, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, похищение человека, незаконное лишение свободы, использование рабского труда <1>. Предложенный группой депутатов Государственной Думы законопроект не встретил концептуальных возражений, получил положительные отзывы Верховного Суда Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и был принят с незначительными редакционными изменениями.
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)В пояснительной записке к проекту Федерального закона N 218-ФЗ, внесенному группой депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, отмечалось, что указанный законопроект разработан в целях реализации указания Президента Российской Федерации от 29 июня 2023 г. N Пр-1306 и направлен на противодействие распространению в информационном пространстве деструктивных материалов в виде так называемых треш-стримов, т.е. общедоступных трансляций в прямом эфире (как правило, в сети Интернет), в ходе которых совершаются различные деяния с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего. Такие трансляции пользуются определенной популярностью, а совершение преступлений с публичной демонстрацией, в том числе в сети Интернет, по мнению авторов законопроекта, значительно повышает общественную опасность этих деяний, поскольку посягает не только на жизнь и здоровье, свободу, честь и достоинства конкретных лиц, но также на общественную безопасность и общественный порядок, вводя данное преступное поведение в ранг допустимого и возможного для неограниченного круга лиц. Зрителями данных трансляций становятся преимущественно дети и молодые люди, как правило, с несформировавшимися психикой и ценностями, отмечается авторами законопроекта, а подобные трансляции формируют ощущение, что данные действия можно повторять, что повлекло случаи "подражательства" известным треш-стримерам. Помимо введения нового обстоятельства, отягчающего наказание, авторами законопроекта было предложено усилить уголовную ответственность за совершение 10 преступлений, наиболее часто встречающихся в практике треш-стримеров: убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, истязание, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, похищение человека, незаконное лишение свободы, использование рабского труда <1>. Предложенный группой депутатов Государственной Думы законопроект не встретил концептуальных возражений, получил положительные отзывы Верховного Суда Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и был принят с незначительными редакционными изменениями.