Причинение вреда в состоянии необходимой оБороны
Подборка наиболее важных документов по запросу Причинение вреда в состоянии необходимой оБороны (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 37 "Необходимая оборона" УК РФ"Правильное установление в приговоре фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимому деяния (события преступления) имеет существенное, ключевое, значение для квалификации, т.е. юридической оценки действий подсудимого, в том числе для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого необходимой обороны или ее превышения, предусмотренных ст. 37 УК РФ, согласно которой не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (часть 1); защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства (часть 2); не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть 2.1)."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 108 "Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление" УК РФ"Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. В этом случае оборонявшийся подлежит ответственности на общих основаниях."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Статья 1066. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Статья 1066. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны
Статья: К вопросу о малозначительности в преступлениях против здоровья
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Как представляется, действия Л. можно рассматривать как причинение вреда в состоянии необходимой обороны от посягательства в виде нарушения неприкосновенности ее жилища. Возможно, суд широко истолковал содержание п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса)" о том, что действия лица, находящегося в жилище с согласия проживающего в нем лица, но отказавшегося выполнить требование покинуть его, не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. Следовательно, раз лицо не совершает действия, указанные в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, то его действия не являются общественно опасным посягательством как основанием необходимой обороны. Из приведенного решения суда не совсем понятно, было ли согласие проживающих в жилище лиц впустить потерпевшего в жилище. Тем не менее можно отметить, что действия Л. были вынужденными, что обоснованно позволило суду признать их малозначительными.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Как представляется, действия Л. можно рассматривать как причинение вреда в состоянии необходимой обороны от посягательства в виде нарушения неприкосновенности ее жилища. Возможно, суд широко истолковал содержание п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса)" о том, что действия лица, находящегося в жилище с согласия проживающего в нем лица, но отказавшегося выполнить требование покинуть его, не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. Следовательно, раз лицо не совершает действия, указанные в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, то его действия не являются общественно опасным посягательством как основанием необходимой обороны. Из приведенного решения суда не совсем понятно, было ли согласие проживающих в жилище лиц впустить потерпевшего в жилище. Тем не менее можно отметить, что действия Л. были вынужденными, что обоснованно позволило суду признать их малозначительными.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)Статья 1066. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны
(ред. от 24.06.2025)Статья 1066. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19
(ред. от 31.05.2022)
"О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"30. Разъяснить судам, что в случаях правомерного причинения вреда в состоянии необходимой обороны или при задержании лица, совершившего преступление, основанием вынесения оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления.
(ред. от 31.05.2022)
"О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"30. Разъяснить судам, что в случаях правомерного причинения вреда в состоянии необходимой обороны или при задержании лица, совершившего преступление, основанием вынесения оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления.
"Договоры в сфере организации снабжения электрической энергией в Российской Федерации: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)Указанные нормы Закона об электроэнергетике не позволяют однозначно применять меры гражданско-правовой ответственности к АО "СО ЕЭС". Как отмечала Е.А. Флейшиц, осуществление отдельных обязанностей, вытекающих из служебного положения некоторых лиц, иногда связывается с умалением имущества государственных или общественных организаций либо граждан или с нарушением личных благ граждан <1>. Нормы Закона об электроэнергетике об исключении ответственности за причиненные АО "СО ЕЭС" потребителям электрической энергии и субъектам электроэнергетики убытки при выполнении им своих функций (обязанностей) соответствовали бы формуле исключения (ограничения) ответственности, если бы убытки были причинены в связи с совершением им деликта, причинением вреда в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости <2>. Если же убытки причинены в связи с исполнением условий заключенных договоров оказания услуг по ОДУ с соответствующими субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии, то в таких случаях должна наступать договорная ответственность за нарушение исполнения обязательств <3>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)Указанные нормы Закона об электроэнергетике не позволяют однозначно применять меры гражданско-правовой ответственности к АО "СО ЕЭС". Как отмечала Е.А. Флейшиц, осуществление отдельных обязанностей, вытекающих из служебного положения некоторых лиц, иногда связывается с умалением имущества государственных или общественных организаций либо граждан или с нарушением личных благ граждан <1>. Нормы Закона об электроэнергетике об исключении ответственности за причиненные АО "СО ЕЭС" потребителям электрической энергии и субъектам электроэнергетики убытки при выполнении им своих функций (обязанностей) соответствовали бы формуле исключения (ограничения) ответственности, если бы убытки были причинены в связи с совершением им деликта, причинением вреда в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости <2>. Если же убытки причинены в связи с исполнением условий заключенных договоров оказания услуг по ОДУ с соответствующими субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии, то в таких случаях должна наступать договорная ответственность за нарушение исполнения обязательств <3>.
Статья: Действие уголовно-правового института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в СССР
(Сторожихин И.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 2)Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922 г. к основаниям, исключающим уголовно наказуемое деяние, относил необходимую оборону и крайнюю необходимость, так, в ст. 19 были закреплены условия правомерности причинения вреда в состоянии необходимой обороны, а в ст. 20 - условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости. Других обстоятельств, исключающих преступность деяния, установлено не было. Однако, несмотря на это, ст. 145 и 152 особенной части устанавливалось пониженное наказание за тяжкие телесные повреждения и за убийство при превышение мер необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, застигнутого на месте преступления <3>.
(Сторожихин И.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 2)Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922 г. к основаниям, исключающим уголовно наказуемое деяние, относил необходимую оборону и крайнюю необходимость, так, в ст. 19 были закреплены условия правомерности причинения вреда в состоянии необходимой обороны, а в ст. 20 - условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости. Других обстоятельств, исключающих преступность деяния, установлено не было. Однако, несмотря на это, ст. 145 и 152 особенной части устанавливалось пониженное наказание за тяжкие телесные повреждения и за убийство при превышение мер необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, застигнутого на месте преступления <3>.
Статья: О противоправности как нарушении охраняемого правом интереса
(Богдан Д.И.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)Высказанная критика полностью применима и к концепции противоправности как нарушению охраняемого правом интереса. В качестве примера можно привести освобождение от ответственности в случае необходимой обороны. Поскольку причинение вреда в состоянии необходимой обороны не является преступным (ст. 37 УК РФ <25>) (и равным образом не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны <26> (ст. 1066 ГК РФ <27>)), то противоправность в виде превышения ее пределов будет каждый раз зависеть от того, превышает ли интерес потерпевшего в необходимой обороне интерес нападавшего. При этом критерии определения этого "интереса" всегда будут оставаться на усмотрение правоприменителя.
(Богдан Д.И.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)Высказанная критика полностью применима и к концепции противоправности как нарушению охраняемого правом интереса. В качестве примера можно привести освобождение от ответственности в случае необходимой обороны. Поскольку причинение вреда в состоянии необходимой обороны не является преступным (ст. 37 УК РФ <25>) (и равным образом не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны <26> (ст. 1066 ГК РФ <27>)), то противоправность в виде превышения ее пределов будет каждый раз зависеть от того, превышает ли интерес потерпевшего в необходимой обороне интерес нападавшего. При этом критерии определения этого "интереса" всегда будут оставаться на усмотрение правоприменителя.
Ситуация: Установлена ли ответственность за использование электрошокового устройства в целях самообороны?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Однако перед применением электрошокера необходимо предупредить лицо, против которого он применяется, за исключением случаев, когда промедление создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение электрошокера в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам (ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 24 Закона N 150-ФЗ; пп. "г" п. 62 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Однако перед применением электрошокера необходимо предупредить лицо, против которого он применяется, за исключением случаев, когда промедление создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение электрошокера в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам (ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 24 Закона N 150-ФЗ; пп. "г" п. 62 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814).
Статья: Ущерб как признак хищения
(Архипов А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)В отечественном уголовном праве традиционно вред принято относить к последствиям деяния, т.е. негативным изменениям в объективной реальности, наступавшим в результате совершения некоего действия или акта бездействия. Отметим, что вред может быть последствием не только преступления, но и деяния, уголовно ненаказуемого, например причинения вреда в состоянии необходимой обороны или невиновного причинения вреда. Ущерб употребляется в нормах УК РФ как одна из разновидностей вреда - вред экономический, который можно представить в денежном выражении. При этом в отличие от вреда термин "ущерб" используется законодателем для определения только преступных последствий, на что уже обращалось внимание в науке уголовного права <1>.
(Архипов А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)В отечественном уголовном праве традиционно вред принято относить к последствиям деяния, т.е. негативным изменениям в объективной реальности, наступавшим в результате совершения некоего действия или акта бездействия. Отметим, что вред может быть последствием не только преступления, но и деяния, уголовно ненаказуемого, например причинения вреда в состоянии необходимой обороны или невиновного причинения вреда. Ущерб употребляется в нормах УК РФ как одна из разновидностей вреда - вред экономический, который можно представить в денежном выражении. При этом в отличие от вреда термин "ущерб" используется законодателем для определения только преступных последствий, на что уже обращалось внимание в науке уголовного права <1>.
"Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Представляется уместным упомянуть, что в соответствии со ст. 1066 части второй ГК РФ не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы. В отношении причинения вреда в состоянии крайней необходимости ст. 1067 части второй ГК РФ предусматривает следующее: вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред; учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Представляется уместным упомянуть, что в соответствии со ст. 1066 части второй ГК РФ не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы. В отношении причинения вреда в состоянии крайней необходимости ст. 1067 части второй ГК РФ предусматривает следующее: вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред; учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.
Статья: Безрассудное поведение (moral hazard) в страховании: классификация и способы контроля
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Остановимся теперь на риске оппортунизма со стороны законодателя или правоприменителя (jurisprudential hazard). М.А. Кларк цитирует <29> дело, в котором суд взыскал с 82-летнего ответчика вред за то, что он выстрелил в молодого соседа, который постоянно совершал набеги на его сад. Присуждая возмещение вреда, суд отметил, что причинитель был застрахован. Кларк задается вопросом: стал бы суд взыскивать вред в аналогичных обстоятельствах (принимая во внимание явно противоправное поведение истца, возраст ответчика и причинение им вреда в состоянии необходимой обороны), если бы у ответчика отсутствовал договор страхования?
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Остановимся теперь на риске оппортунизма со стороны законодателя или правоприменителя (jurisprudential hazard). М.А. Кларк цитирует <29> дело, в котором суд взыскал с 82-летнего ответчика вред за то, что он выстрелил в молодого соседа, который постоянно совершал набеги на его сад. Присуждая возмещение вреда, суд отметил, что причинитель был застрахован. Кларк задается вопросом: стал бы суд взыскивать вред в аналогичных обстоятельствах (принимая во внимание явно противоправное поведение истца, возраст ответчика и причинение им вреда в состоянии необходимой обороны), если бы у ответчика отсутствовал договор страхования?