Причинение ущерба по неосторожности
Подборка наиболее важных документов по запросу Причинение ущерба по неосторожности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 26.30 "Непредставление сведений о начисленных страховых взносах" Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд сделал вывод о наличии оснований для уменьшения штрафа, признав смягчающими ответственность обстоятельствами незначительный срок просрочки, отсутствие доказательств причинения ущерба бюджету, отсутствие умысла на совершение правонарушения, совершение правонарушения впервые.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд сделал вывод о наличии оснований для уменьшения штрафа, признав смягчающими ответственность обстоятельствами незначительный срок просрочки, отсутствие доказательств причинения ущерба бюджету, отсутствие умысла на совершение правонарушения, совершение правонарушения впервые.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 263 "Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена" УК РФ"Вместе с тем, согласно диспозиции ч. 2.1 ст. 263 УК РФ, являющейся бланкетной, уголовная ответственность наступает за деяния, предусмотренные частями первой и первой.1 настоящей статьи, совершенные лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшие по неосторожности смерть человека. Согласно ч. 1.1 ст. 263 УК РФ, составом преступления является нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного, морского и внутреннего водного транспорта лицом, управляющим маломерным судном, за исключением случаев, предусмотренных частью первой настоящей статьи и статьей 271.1 настоящего Кодекса, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наделение военнослужащего статусом материально ответственного лица: порядок и правовые последствия
(Свининых Е.А., Макаренко К.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)Вторым признаком материально ответственного лица является привлечение его к материальной ответственности в полном размере ущерба материальным ценностям, вверенным этому лицу, в случае причинения ущерба по неосторожности. Так, в ст. 5 Закона о материальной ответственности военнослужащих определены случаи, когда военнослужащие несут полную, а не ограниченную материальную ответственность. К этим случаям, в частности, относится причинение ущерба по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.
(Свининых Е.А., Макаренко К.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)Вторым признаком материально ответственного лица является привлечение его к материальной ответственности в полном размере ущерба материальным ценностям, вверенным этому лицу, в случае причинения ущерба по неосторожности. Так, в ст. 5 Закона о материальной ответственности военнослужащих определены случаи, когда военнослужащие несут полную, а не ограниченную материальную ответственность. К этим случаям, в частности, относится причинение ущерба по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.
Готовое решение: Как провести служебное расследование в случае причинения работником ущерба
(КонсультантПлюс, 2025)наличие вины в действиях (бездействии) работника. На практике работник считается виновным, если он причинил ущерб умышленно или по неосторожности (например, погрузил стеклянную продукцию в автомобиль без надлежащей упаковки, легкомысленно рассчитывая на то, что достаточно предупредить водителя ехать осторожнее);
(КонсультантПлюс, 2025)наличие вины в действиях (бездействии) работника. На практике работник считается виновным, если он причинил ущерб умышленно или по неосторожности (например, погрузил стеклянную продукцию в автомобиль без надлежащей упаковки, легкомысленно рассчитывая на то, что достаточно предупредить водителя ехать осторожнее);
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14
(ред. от 16.05.2017)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"В случае нарушения должностным лицом указанных правил вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба либо причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью или наступление смерти человека, содеянное надлежит квалифицировать соответственно по части 1 или части 2 статьи 228.2 УК РФ и соответствующей части статьи 293 УК РФ.
(ред. от 16.05.2017)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"В случае нарушения должностным лицом указанных правил вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба либо причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью или наступление смерти человека, содеянное надлежит квалифицировать соответственно по части 1 или части 2 статьи 228.2 УК РФ и соответствующей части статьи 293 УК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19
(ред. от 11.06.2020)
"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"21. Под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным частью 3 статьи 285, пунктом "б" части 2 статьи 285.4 и пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.
(ред. от 11.06.2020)
"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"21. Под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным частью 3 статьи 285, пунктом "б" части 2 статьи 285.4 и пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Инспекторы ППС Артамонов и Панфилов обнаружили припаркованную между домами "Ладу Приору" без государственных знаков с водителем А. и пассажирами П., М. и С. В ходе досмотра обнаружили 2 пистолета, маски с прорезями для глаз. Однако мер к задержанию не приняли, стали угрожать доставлением в отдел, а далее, получив взятку в размере 55 тыс. руб., отпустили. Затем А., П., М. и С. совершили разбой в магазине на Т. Артамонов и Панфилов осуждены по ч. 3 ст. 285, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ. Судебная коллегия переквалифицировала содеянное Артамоновым и Панфиловым с п. "в" ч. 3 ст. 286 на ч. 1 ст. 285 УК РФ по следующим основаниям. Под тяжкими последствиями как признаком преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 285 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.07.2017 N 1446-О, приведенный перечень не является исчерпывающим, и вопрос о том, являются ли те или иные последствия, наступившие в результате совершения преступления, тяжкими, разрешается в каждом конкретном случае судом с учетом обстоятельств конкретного дела, при этом судья, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Вместе с тем, как усматривается из приговора городского суда, на который сослался при принятии решения суд первой инстанции, М. и С. были осуждены по ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение разбоя с применением угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в результате совершенного преступления ими было похищено имущество на сумму 1 350 руб. При этом каких-либо тяжких последствий, используемых законодателем в качестве квалифицирующего оценочного признака, с учетом придаваемого ему содержания разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в целях эффективного применения данной нормы судом не установлено. Само по себе отнесение преступления к категории тяжкого как формального признака не влечет наступление тяжких последствий как квалифицированной разновидности общественно опасных последствий, предусмотренных в ч. 3 ст. 285 УК РФ, которые должны иметь конкретное материальное выражение <943>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Инспекторы ППС Артамонов и Панфилов обнаружили припаркованную между домами "Ладу Приору" без государственных знаков с водителем А. и пассажирами П., М. и С. В ходе досмотра обнаружили 2 пистолета, маски с прорезями для глаз. Однако мер к задержанию не приняли, стали угрожать доставлением в отдел, а далее, получив взятку в размере 55 тыс. руб., отпустили. Затем А., П., М. и С. совершили разбой в магазине на Т. Артамонов и Панфилов осуждены по ч. 3 ст. 285, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ. Судебная коллегия переквалифицировала содеянное Артамоновым и Панфиловым с п. "в" ч. 3 ст. 286 на ч. 1 ст. 285 УК РФ по следующим основаниям. Под тяжкими последствиями как признаком преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 285 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.07.2017 N 1446-О, приведенный перечень не является исчерпывающим, и вопрос о том, являются ли те или иные последствия, наступившие в результате совершения преступления, тяжкими, разрешается в каждом конкретном случае судом с учетом обстоятельств конкретного дела, при этом судья, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Вместе с тем, как усматривается из приговора городского суда, на который сослался при принятии решения суд первой инстанции, М. и С. были осуждены по ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение разбоя с применением угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в результате совершенного преступления ими было похищено имущество на сумму 1 350 руб. При этом каких-либо тяжких последствий, используемых законодателем в качестве квалифицирующего оценочного признака, с учетом придаваемого ему содержания разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в целях эффективного применения данной нормы судом не установлено. Само по себе отнесение преступления к категории тяжкого как формального признака не влечет наступление тяжких последствий как квалифицированной разновидности общественно опасных последствий, предусмотренных в ч. 3 ст. 285 УК РФ, которые должны иметь конкретное материальное выражение <943>.
Статья: Множественность преступлений
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Множественность преступлений также необходимо различать с преступлениями с двумя формами вины. Например, дача экспертом в области промышленной безопасности заведомо ложного заключения экспертизы, если это могло повлечь смерть человека либо повлекло причинение крупного ущерба, либо повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека (ч. 1 и 2 ст. 217.2 УК РФ). В данном случае имеет место единое преступление, совершенное с субъективной стороны в форме умысла, повлекшее иные тяжкие последствия по неосторожности.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Множественность преступлений также необходимо различать с преступлениями с двумя формами вины. Например, дача экспертом в области промышленной безопасности заведомо ложного заключения экспертизы, если это могло повлечь смерть человека либо повлекло причинение крупного ущерба, либо повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека (ч. 1 и 2 ст. 217.2 УК РФ). В данном случае имеет место единое преступление, совершенное с субъективной стороны в форме умысла, повлекшее иные тяжкие последствия по неосторожности.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Оценка относимости заключения эксперта состоит в выявлении связи установленных экспертом фактических данных с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Полагаем, что данное правило должно быть четко зафиксировано в обвинительном заключении по уголовному делу, составляемом следователем. Например, данную формулировку можно отразить следующим образом: "нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, нормативных правовых актов и документов по безопасности плавания, управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, допущенное сменным капитаном - сменным механиком теплохода (указывается название) М., стоит в причинно-следственной связи с причинением крупного ущерба. Таким образом, М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 263 УК России, - нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, обязанным соблюдать эти правила в силу выполняемой работы, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба. Доказательствами, подтверждающими обвинение М., являются... (далее следователь ссылается на доказательства, подтверждающие обвинение конкретного лица. Заключение эксперта по судебной транспортной экспертизе в данном случае может подтверждать установленные в ходе следственных действий факты и фактические обстоятельства, т.е. соотносится с материалами уголовного дела)".
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Оценка относимости заключения эксперта состоит в выявлении связи установленных экспертом фактических данных с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Полагаем, что данное правило должно быть четко зафиксировано в обвинительном заключении по уголовному делу, составляемом следователем. Например, данную формулировку можно отразить следующим образом: "нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, нормативных правовых актов и документов по безопасности плавания, управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, допущенное сменным капитаном - сменным механиком теплохода (указывается название) М., стоит в причинно-следственной связи с причинением крупного ущерба. Таким образом, М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 263 УК России, - нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, обязанным соблюдать эти правила в силу выполняемой работы, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба. Доказательствами, подтверждающими обвинение М., являются... (далее следователь ссылается на доказательства, подтверждающие обвинение конкретного лица. Заключение эксперта по судебной транспортной экспертизе в данном случае может подтверждать установленные в ходе следственных действий факты и фактические обстоятельства, т.е. соотносится с материалами уголовного дела)".
Статья: Актуальные проблемы квалификации деяний, предусмотренных статьей 267 Уголовного кодекса Российской Федерации "Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения"
(Майорова Е.И., Улейчик В.В., Яковлева Л.В.)
("Транспортное право", 2023, N 2)Своими действиями С. совершил кражу в крупном размере и привел в негодное для эксплуатации состояние средства сигнализации с причинением по неосторожности крупного ущерба <10>.
(Майорова Е.И., Улейчик В.В., Яковлева Л.В.)
("Транспортное право", 2023, N 2)Своими действиями С. совершил кражу в крупном размере и привел в негодное для эксплуатации состояние средства сигнализации с причинением по неосторожности крупного ущерба <10>.
Статья: Из-за чего работодатель может не суметь взыскать всю сумму материального ущерба?
(Ливена С.В., Поздеев А.С.)
("Кадровик-практик", 2023, N 6)Пример 3. "...учитывая степень и форму вины ответчика в причинении ущерба, выраженную в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, без умысла и корыстных целей, удержание из заработной платы ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, 22 636 руб. 99 коп., а также тот факт, что первым допустил выпуск бракованных деталей наладчик станков с ЧПУ К.Е., что, как правильно указал суд, может быть отнесено к меньшей степени вины ответчика, суд первой инстанции, применив положения ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, снизил размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, до 30 000 руб. соответственно. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется" (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.04.2021 по делу N 33-6540/2021).
(Ливена С.В., Поздеев А.С.)
("Кадровик-практик", 2023, N 6)Пример 3. "...учитывая степень и форму вины ответчика в причинении ущерба, выраженную в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, без умысла и корыстных целей, удержание из заработной платы ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, 22 636 руб. 99 коп., а также тот факт, что первым допустил выпуск бракованных деталей наладчик станков с ЧПУ К.Е., что, как правильно указал суд, может быть отнесено к меньшей степени вины ответчика, суд первой инстанции, применив положения ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, снизил размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, до 30 000 руб. соответственно. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется" (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.04.2021 по делу N 33-6540/2021).
Статья: О малозначительности деяний в формальных составах преступлений (на примере ст. 200.3 УК РФ)
(Пичугина М.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 2)К примеру, не очень удачная законодательная конструкция преступления, предусмотренного ст. 200.3 УК РФ (привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства о долевом строительстве), хотя и сформулирована как формальный состав, может применяться и при наличии ущерба, причиненного дольщикам, на что прямо указано в п. 2 примечаний к статье. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 24 УК РФ, поскольку в ст. 200.3 УК РФ специально не указана форма вины, деяние может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности (состав с альтернативной формой вины). Соответственно, в случае причинения по неосторожности незначительного ущерба дольщикам при привлечении их денежных средств в нарушение законодательства о долевом строительстве деяние может быть признано малозначительным.
(Пичугина М.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 2)К примеру, не очень удачная законодательная конструкция преступления, предусмотренного ст. 200.3 УК РФ (привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства о долевом строительстве), хотя и сформулирована как формальный состав, может применяться и при наличии ущерба, причиненного дольщикам, на что прямо указано в п. 2 примечаний к статье. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 24 УК РФ, поскольку в ст. 200.3 УК РФ специально не указана форма вины, деяние может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности (состав с альтернативной формой вины). Соответственно, в случае причинения по неосторожности незначительного ущерба дольщикам при привлечении их денежных средств в нарушение законодательства о долевом строительстве деяние может быть признано малозначительным.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Трактовать тяжкие последствия с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", предлагает судья Московского городского суда Л.С. Зенина. Согласно данному пункту, "под тяжкими последствиями следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п." <169>
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Трактовать тяжкие последствия с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", предлагает судья Московского городского суда Л.С. Зенина. Согласно данному пункту, "под тяжкими последствиями следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п." <169>