Причинение убытков обществу генеральным директором
Подборка наиболее важных документов по запросу Причинение убытков обществу генеральным директором (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об основаниях предъявления двойных косвенных исков
(Богусевич С.И.)
("Закон", 2025, N 11)Однако в 1990-е и в начале 2000-х годов палата по уголовным делам того же суда приходила к совершенно обратным выводам: в 1996 году Кассационный суд признал ошибочным отказ в удовлетворении косвенного иска акционера материнского общества лишь по той причине, что он не являлся участником дочерних обществ и отсутствовала прямая связь между ущербом дочерним обществам и его возможными убытками <21>. В 2000 году палата по уголовным делам признала обоснованным иск акционера материнского общества о возмещении материнскому обществу убытков, причиненных руководителем 100%-ной дочерней корпорации путем использования имущества последней в противоречии с ее интересами <22>.
(Богусевич С.И.)
("Закон", 2025, N 11)Однако в 1990-е и в начале 2000-х годов палата по уголовным делам того же суда приходила к совершенно обратным выводам: в 1996 году Кассационный суд признал ошибочным отказ в удовлетворении косвенного иска акционера материнского общества лишь по той причине, что он не являлся участником дочерних обществ и отсутствовала прямая связь между ущербом дочерним обществам и его возможными убытками <21>. В 2000 году палата по уголовным делам признала обоснованным иск акционера материнского общества о возмещении материнскому обществу убытков, причиненных руководителем 100%-ной дочерней корпорации путем использования имущества последней в противоречии с ее интересами <22>.
Статья: Когда можно взыскать убытки с директора организации?
(Серебрякова А.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 3)Верховный Суд определил, что руководитель хозяйственного общества не вправе самостоятельно устанавливать (изменять) размер выплачиваемого ему вознаграждения без получения согласия участников (акционеров) общества или совета директоров (наблюдательного совета). Произведенные при отсутствии такого согласия выплаты могут быть взысканы с руководителя общества в качестве убытков, причиненных юридическому лицу.
(Серебрякова А.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 3)Верховный Суд определил, что руководитель хозяйственного общества не вправе самостоятельно устанавливать (изменять) размер выплачиваемого ему вознаграждения без получения согласия участников (акционеров) общества или совета директоров (наблюдательного совета). Произведенные при отсутствии такого согласия выплаты могут быть взысканы с руководителя общества в качестве убытков, причиненных юридическому лицу.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.20 "Взыскание убытков при банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Поскольку ответственность единоличного исполнительного органа общества является гражданско-правовой, поэтому убытки, причиненные им, подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, которой предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.20 "Взыскание убытков при банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Бремя доказывания факта причинения убытков обществу действиями его бывшего руководителя, а также причинной связи между недобросовестным, неразумным его поведением и наступлением неблагоприятных экономических последствий для должника, возложено на заявителя (в данном случае на конкурсного управляющего).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)В схожем деле участник общества с ограниченной ответственностью обратился в арбитражный суд с иском к бывшему руководителю о возмещении убытков, причиненных обществу совершением руководителем от имени общества действий по нецелевому расходованию денежных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)В схожем деле участник общества с ограниченной ответственностью обратился в арбитражный суд с иском к бывшему руководителю о возмещении убытков, причиненных обществу совершением руководителем от имени общества действий по нецелевому расходованию денежных средств.
Статья: К проблеме обоснования критериев "пределов обычного делового риска". Уроки арбитражной практики
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, NN 2, 3)"...Учитывая, что при таком объеме деятельности общества очевидно, что ответчик не может лично нести гражданско-правовую ответственность за подготовку налоговой и бухгалтерской отчетности общества; принимая во внимание, что наличие вынесенного решения по результатам налоговой проверки, которым взысканы штрафные санкции, не может являться доказательством наличия вины руководителя в причинении убытков обществу, более того, очевидно, что при существующем объеме деятельности общества действия ответчика не выходили за пределы обычного предпринимательского риска, притом что вся документация в отношении агентских соглашений была проверена ревизионной комиссией общества и аудиторами общества, которые не выявили никаких нарушений либо недобросовестных действий ответчика, а Совет директоров общества своим решением одобрил заключение агентских соглашений и договоров перестрахования... Обстоятельств, свидетельствующих о непосредственном участии ответчика в каких-либо схемах уклонения от уплаты налогов, а также доказательств неразумности, необоснованности его действий, направленных на причинение вреда обществу, материалы дела не содержат; доказательств того, что ответчик при принятии деловых решений, в том числе рискованных, действовал в личных интересах, а его действия выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска, суду не представлено..." <32>.
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, NN 2, 3)"...Учитывая, что при таком объеме деятельности общества очевидно, что ответчик не может лично нести гражданско-правовую ответственность за подготовку налоговой и бухгалтерской отчетности общества; принимая во внимание, что наличие вынесенного решения по результатам налоговой проверки, которым взысканы штрафные санкции, не может являться доказательством наличия вины руководителя в причинении убытков обществу, более того, очевидно, что при существующем объеме деятельности общества действия ответчика не выходили за пределы обычного предпринимательского риска, притом что вся документация в отношении агентских соглашений была проверена ревизионной комиссией общества и аудиторами общества, которые не выявили никаких нарушений либо недобросовестных действий ответчика, а Совет директоров общества своим решением одобрил заключение агентских соглашений и договоров перестрахования... Обстоятельств, свидетельствующих о непосредственном участии ответчика в каких-либо схемах уклонения от уплаты налогов, а также доказательств неразумности, необоснованности его действий, направленных на причинение вреда обществу, материалы дела не содержат; доказательств того, что ответчик при принятии деловых решений, в том числе рискованных, действовал в личных интересах, а его действия выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска, суду не представлено..." <32>.
Статья: Двойные (множественные) косвенные иски в российской судебной практике: проблемы и противоречия
(Виленский Н.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)"С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник (п. 5 ст. 44 Закона об ООО).
(Виленский Н.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)"С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник (п. 5 ст. 44 Закона об ООО).
Статья: Об отдельных позициях Верховного Суда РФ в части применения положений статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ
(Лаптев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 2)Полезна для корпоративной практики сформулированная в п. 16 Обзора точка зрения о том, что длительное отсутствие претензий участников (акционеров) относительно действий руководителя, который добросовестно раскрывал информацию о сделках общества и модели ведения им предпринимательской деятельности, исключает ответственность руководителя за возможное причинение убытков обществу. При наличии убыточных сделок, о которых было известно членам корпоративной организации, предпринимательская деятельность всегда сопряжена с риском, в том числе в виде недостижения положительного результата (прибыли), вплоть до потери (закрытия) бизнеса.
(Лаптев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 2)Полезна для корпоративной практики сформулированная в п. 16 Обзора точка зрения о том, что длительное отсутствие претензий участников (акционеров) относительно действий руководителя, который добросовестно раскрывал информацию о сделках общества и модели ведения им предпринимательской деятельности, исключает ответственность руководителя за возможное причинение убытков обществу. При наличии убыточных сделок, о которых было известно членам корпоративной организации, предпринимательская деятельность всегда сопряжена с риском, в том числе в виде недостижения положительного результата (прибыли), вплоть до потери (закрытия) бизнеса.
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)359. Корпоративное законодательство идет дальше и расширяет перечень лиц, способных оказывать воздействие на фидуциара. Так, в Российской Федерации согласно п. 5 ст. 44 Закона об ООО с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд также само общество с ограниченной ответственностью. Аналогичное положение предусмотрено п. 5 ст. 71 Закона об АО.
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)359. Корпоративное законодательство идет дальше и расширяет перечень лиц, способных оказывать воздействие на фидуциара. Так, в Российской Федерации согласно п. 5 ст. 44 Закона об ООО с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд также само общество с ограниченной ответственностью. Аналогичное положение предусмотрено п. 5 ст. 71 Закона об АО.
Готовое решение: Как составить договор купли-продажи автомобиля между юридическими лицами
(КонсультантПлюс, 2026)Также если в результате заключения такой сделки юрлицу были причинены убытки, то они могут быть взысканы с руководителя организации на основании ст. 53.1 ГК РФ. Предполагается, что убытки причинены обществу действиями руководителя, если он совершил сделку в условиях конфликта интересов, который не был им раскрыт перед участниками общества (акционерами) или членами совета директоров (наблюдательного совета) (п. 1 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением ст. 53.1 ГК РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)).
(КонсультантПлюс, 2026)Также если в результате заключения такой сделки юрлицу были причинены убытки, то они могут быть взысканы с руководителя организации на основании ст. 53.1 ГК РФ. Предполагается, что убытки причинены обществу действиями руководителя, если он совершил сделку в условиях конфликта интересов, который не был им раскрыт перед участниками общества (акционерами) или членами совета директоров (наблюдательного совета) (п. 1 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением ст. 53.1 ГК РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025)).