Причинение тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью
Подборка наиболее важных документов по запросу Причинение тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 N 77-5220/2023 (УИД 54RS0018-01-2022-003087-76)
Приговор: По ч. 4 ст. 111, п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Также судебная коллегия признает необоснованными доводы жалобы потерпевшего ФИО9 о необходимости квалификации действий М. по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, поскольку фактов применение к потерпевшему пыток, истязания или глумления, совершения преступления в присутствии близких потерпевшему лиц из материалов уголовного дела не усматривается и в кассационной жалобе потерпевшего не приведено. Количество же нанесенных потерпевшему ударов и причиненных телесных повреждений руками и ногами по голове и телу ФИО11, а также иные приведенные в жалобе потерпевшего ФИО9 фактические обстоятельства, является лишь подтверждением умысла осужденного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, и не свидетельствуют о наличии у М. умысла на причинение погибшему ФИО11 особых страданий и мучений.
Приговор: По ч. 4 ст. 111, п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Также судебная коллегия признает необоснованными доводы жалобы потерпевшего ФИО9 о необходимости квалификации действий М. по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, поскольку фактов применение к потерпевшему пыток, истязания или глумления, совершения преступления в присутствии близких потерпевшему лиц из материалов уголовного дела не усматривается и в кассационной жалобе потерпевшего не приведено. Количество же нанесенных потерпевшему ударов и причиненных телесных повреждений руками и ногами по голове и телу ФИО11, а также иные приведенные в жалобе потерпевшего ФИО9 фактические обстоятельства, является лишь подтверждением умысла осужденного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, и не свидетельствуют о наличии у М. умысла на причинение погибшему ФИО11 особых страданий и мучений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 2, 3, 4)Так, Шадрин осужден, помимо прочего, за убийство П., совершенное с особой жестокостью, и причинение Ш. тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой психическое расстройство, совершенное в отношении малолетнего, с особой жестокостью. Соглашаясь с квалификацией, Верховный Суд РФ указал, что, "совершая убийство П., осужденный видел и осознавал, что рядом с ними находится их малолетний сын Ш., заведомо для него находящийся в беспомощном состоянии в силу возраста, который пытался защитить мать, а также, что совершение убийства П., являвшегося для малолетнего Ш. близким человеком - матерью, в присутствии последнего причиняет ему особые нравственные страдания и является для него психотравмирующей ситуацией, что может повлечь за собой наступление общественно опасных последствий в виде психического расстройства, однако продолжил свои действия, направленные на лишение жизни П. и отнесся к наступлению таких последствий у малолетнего Ш. безразлично. При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что причинение вреда здоровья потерпевшему Ш. в виде психического расстройства в виде посттравматического стрессового расстройства относится к категории тяжкого вреда здоровью человека и состоит в причинно-следственной связи с совершенным Шадриным Е.Б. в отношении него правонарушением" <14>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 2, 3, 4)Так, Шадрин осужден, помимо прочего, за убийство П., совершенное с особой жестокостью, и причинение Ш. тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой психическое расстройство, совершенное в отношении малолетнего, с особой жестокостью. Соглашаясь с квалификацией, Верховный Суд РФ указал, что, "совершая убийство П., осужденный видел и осознавал, что рядом с ними находится их малолетний сын Ш., заведомо для него находящийся в беспомощном состоянии в силу возраста, который пытался защитить мать, а также, что совершение убийства П., являвшегося для малолетнего Ш. близким человеком - матерью, в присутствии последнего причиняет ему особые нравственные страдания и является для него психотравмирующей ситуацией, что может повлечь за собой наступление общественно опасных последствий в виде психического расстройства, однако продолжил свои действия, направленные на лишение жизни П. и отнесся к наступлению таких последствий у малолетнего Ш. безразлично. При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что причинение вреда здоровья потерпевшему Ш. в виде психического расстройства в виде посттравматического стрессового расстройства относится к категории тяжкого вреда здоровью человека и состоит в причинно-следственной связи с совершенным Шадриным Е.Б. в отношении него правонарушением" <14>.
Статья: Особая жестокость как оценочное понятие уголовного закона
(Аубакирова-Тер-Григорян Н.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Признак особой жестокости в УК РФ находит свое отражение и как обстоятельство, отягчающее наказание в ст. 63, и как квалифицирующий признак в составах, предусмотренных статьями 105, 111, 112, 117, 131, 132 и др. Некоторые ученые видят ее проявление в разных значениях (и эта разница заключается "в специфике применения этих норм, в различных способах регулирования отношений по учету обстоятельств, усиливающих наказание") и одновременно указывают, что "признаки, обозначающие одно и то же явление, должны совпадать в своем терминологическом выражении" <17>. Так, пункт "б" ч. 2 ст. 131 и пункт "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ регламентируют деяние, соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей (или потерпевшему - применительно к ст. 132 УК РФ) или другим лицам. Думается, что в указанных составах преступлений законодателю можно было ограничиться указанием на специфичную черту жестокости - садизм.
(Аубакирова-Тер-Григорян Н.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Признак особой жестокости в УК РФ находит свое отражение и как обстоятельство, отягчающее наказание в ст. 63, и как квалифицирующий признак в составах, предусмотренных статьями 105, 111, 112, 117, 131, 132 и др. Некоторые ученые видят ее проявление в разных значениях (и эта разница заключается "в специфике применения этих норм, в различных способах регулирования отношений по учету обстоятельств, усиливающих наказание") и одновременно указывают, что "признаки, обозначающие одно и то же явление, должны совпадать в своем терминологическом выражении" <17>. Так, пункт "б" ч. 2 ст. 131 и пункт "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ регламентируют деяние, соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей (или потерпевшему - применительно к ст. 132 УК РФ) или другим лицам. Думается, что в указанных составах преступлений законодателю можно было ограничиться указанием на специфичную черту жестокости - садизм.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)б) соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам;
(ред. от 17.11.2025)б) соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам;
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)По приговору М. с учетом внесенных изменений осужден по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ и по п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ. При этом обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наступление тяжких последствий для потерпевшей Р. - потерю селезенки. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Как видно из приговора, М. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшее потерю органа, совершенное с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшей. Иными словами, потеря потерпевшей органа (селезенки) является признаком состава данного преступления, что исключает возможность учета этого обстоятельства как отягчающего наказание. При таких обстоятельствах Судебная коллегия исключила из судебных решений указание о наличии в отношении М. обстоятельства, отягчающего наказание, наступления тяжких последствий для потерпевшей - потери органа и смягчила наказание, назначенное М. по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ (Определение N 16-Д09-49) <495>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)По приговору М. с учетом внесенных изменений осужден по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ и по п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ. При этом обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наступление тяжких последствий для потерпевшей Р. - потерю селезенки. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Как видно из приговора, М. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшее потерю органа, совершенное с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшей. Иными словами, потеря потерпевшей органа (селезенки) является признаком состава данного преступления, что исключает возможность учета этого обстоятельства как отягчающего наказание. При таких обстоятельствах Судебная коллегия исключила из судебных решений указание о наличии в отношении М. обстоятельства, отягчающего наказание, наступления тяжких последствий для потерпевшей - потери органа и смягчила наказание, назначенное М. по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ (Определение N 16-Д09-49) <495>.