Причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть
Подборка наиболее важных документов по запросу Причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 111 УК РФПричинение при вымогательстве тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, квалифицируют как совокупность преступлений по п. "в" ч. 3 ст. 163 и ч. 4 ст. 111 УК РФ >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 238 "Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности" УК РФ"Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 238 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за совершаемые умышленно деяния, которые в том числе повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека, и имеет своей целью защиту здоровья населения. По смыслу данной статьи, ответственность за предусмотренное ею преступление возможна лишь при условии доказанности самого факта выполнения работ или оказания услуг, опасности этих действий для жизни или здоровья потребителей, а также наличия у совершившего их лица осознания характера своих действий и их несоответствия требованиям безопасности, что не предполагает принятия произвольного решения об уголовной ответственности. К ведению судов общей юрисдикции относится определение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - наличия в совершенном деянии всех признаков предусмотренного данной статьей состава преступления, в том числе установление того, являлось ли лицо осуществляющим оказание услуг и могло ли оно быть признано субъектом этого преступления (определения от 15 ноября 2007 года N 805-О-О и от 29 сентября 2016 года N 1932-О), находятся ли его действия в причинно-следственной связи с общественно опасными последствиями."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 111, часть 4. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 111, часть 4. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего
Статья: Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 2, 3, 4)Того же требует и высший судебный орган: "Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности" <2>. Комментируя данное разъяснение, Г. Борзенков отмечал, что "выражение "охватывалось умыслом" более корректное, чем указание на "направленность" умысла. Направленность умысла предполагает преступление с прямым умыслом и употребляется законодателем для характеристики покушения (ч. 3 ст. 30 УК), которое возможно только с прямым умыслом, о чем говорится в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1. Там же сказано, что убийство как оконченное преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом" <3>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 2, 3, 4)Того же требует и высший судебный орган: "Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности" <2>. Комментируя данное разъяснение, Г. Борзенков отмечал, что "выражение "охватывалось умыслом" более корректное, чем указание на "направленность" умысла. Направленность умысла предполагает преступление с прямым умыслом и употребляется законодателем для характеристики покушения (ч. 3 ст. 30 УК), которое возможно только с прямым умыслом, о чем говорится в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1. Там же сказано, что убийство как оконченное преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом" <3>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1
(ред. от 03.03.2015)
"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"3. Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
(ред. от 03.03.2015)
"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"3. Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
"Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)По приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2016 года С. был осужден по части 4 статьи 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)По приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2016 года С. был осужден по части 4 статьи 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Ситуация: Какая ответственность применяется к виновнику ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Уголовная ответственность наступает за нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД или правил эксплуатации ТС, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо повлекшее по неосторожности смерть человека (двух или более лиц) (ч. 1, 3, 5 ст. 264 УК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Уголовная ответственность наступает за нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД или правил эксплуатации ТС, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо повлекшее по неосторожности смерть человека (двух или более лиц) (ч. 1, 3, 5 ст. 264 УК РФ).
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В практике встречаются и другие случаи, когда обязанность по возмещению вреда или компенсации морального вреда возлагается судом на медицинского работника, допустившего преступную небрежность, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью или смерть пациента. Однако по большей части это примеры неправильного толкования норм гражданского законодательства, соответствующие ошибки исправляются вышестоящими судебными инстанциями - гражданский иск о возмещении вреда удовлетворяется в отношении работодателя (медицинской организации).
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В практике встречаются и другие случаи, когда обязанность по возмещению вреда или компенсации морального вреда возлагается судом на медицинского работника, допустившего преступную небрежность, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью или смерть пациента. Однако по большей части это примеры неправильного толкования норм гражданского законодательства, соответствующие ошибки исправляются вышестоящими судебными инстанциями - гражданский иск о возмещении вреда удовлетворяется в отношении работодателя (медицинской организации).
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В октябре 2021 г. Верхневилюйским районным судом с участием коллегии присяжных заседателей рассматривалось уголовное дело в отношении мужчины, обвиняемого в незаконном проникновении в жилище и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. Подсудимый, являясь его родственником, желая содействовать ему в освобождении от уголовной ответственности, обратился к одному из знакомых присяжных заседателей с просьбой принять решение о невиновности <5>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В октябре 2021 г. Верхневилюйским районным судом с участием коллегии присяжных заседателей рассматривалось уголовное дело в отношении мужчины, обвиняемого в незаконном проникновении в жилище и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. Подсудимый, являясь его родственником, желая содействовать ему в освобождении от уголовной ответственности, обратился к одному из знакомых присяжных заседателей с просьбой принять решение о невиновности <5>.
Статья: Рассмотрение уголовных дел, содержащих признаки необходимой обороны, с участием присяжных заседателей
(Власов Ю.А.)
("Российский судья", 2021, N 2)Исходя из положений ст. 37 УК РФ следует, что все условия правомерности необходимой обороны являются оценочными юридическими понятиями, которые не имеют возможности действительного отражения реальных обстоятельств. В экстремальной ситуации человек не только не мыслит данными юридическими категориями, но и просто не всегда может оценить объективную обстановку. При посягательстве, сопряженном с угрозой жизни или здоровью, любой человек испытывает чувство гнева и находится в состоянии душевного волнения, нередко близком к аффекту, и поэтому может при защите совершить действия, выходящие за рамки правомерной обороны <13>. Так, Теплов Д.Ю. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть лица, напавшего на него во время сна и пытавшегося задушить. Апелляционным приговором уголовное дело в отношении него было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <14> (далее - УПК РФ) за отсутствием в его действиях состава преступления <15>.
(Власов Ю.А.)
("Российский судья", 2021, N 2)Исходя из положений ст. 37 УК РФ следует, что все условия правомерности необходимой обороны являются оценочными юридическими понятиями, которые не имеют возможности действительного отражения реальных обстоятельств. В экстремальной ситуации человек не только не мыслит данными юридическими категориями, но и просто не всегда может оценить объективную обстановку. При посягательстве, сопряженном с угрозой жизни или здоровью, любой человек испытывает чувство гнева и находится в состоянии душевного волнения, нередко близком к аффекту, и поэтому может при защите совершить действия, выходящие за рамки правомерной обороны <13>. Так, Теплов Д.Ю. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть лица, напавшего на него во время сна и пытавшегося задушить. Апелляционным приговором уголовное дело в отношении него было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <14> (далее - УПК РФ) за отсутствием в его действиях состава преступления <15>.
Статья: Справедливый приговор - это всегда компромисс
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ)?
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ)?
Статья: Влияние характера причинной связи на квалификацию смерти потерпевшего в результате применения насилия
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)<43> См. подр.: Волошин П. Разграничение в судебной практике убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть по неосторожности // Уголовное право. 2011. N 3. С. 8 - 11.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)<43> См. подр.: Волошин П. Разграничение в судебной практике убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть по неосторожности // Уголовное право. 2011. N 3. С. 8 - 11.
Статья: Увеличение численности мигрантов на территории Российской Федерации как фактор, влияющий на оперативную обстановку в местах лишения свободы
(Глотов И.И.)
("Миграционное право", 2025, N 1)В 2022 г. количество уголовных дел, возбужденных в отношении иностранных граждан, увеличилось в три раза в сравнении с показателями 2021 г. Количество убийств и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, увеличилось пятикратно. В связи с этим обозначена необходимость жесткого регулирования миграционных потоков и противодействия незаконному пересечению границы во взаимодействии Президента, Федерального собрания, Правительства, судебной власти, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, представительств иностранных государств, в том числе находящихся на территории РФ, а также активного гражданского общества. Без социальной и культурной адаптации, экономической интеграции невозможно сосуществовать в социуме, избегая при этом нарушения прав и свобод человека. При этом органам власти необходимо приоритизировать на рынке труда граждан Российской Федерации и ограничить допустимую долю иностранных работников по каждому виду экономической деятельности. Кроме того, следует установить запрет на привлечение мигрантов в чувствительные социальные сферы, где вред от их неквалифицированной деятельности значительно превысит пользу.
(Глотов И.И.)
("Миграционное право", 2025, N 1)В 2022 г. количество уголовных дел, возбужденных в отношении иностранных граждан, увеличилось в три раза в сравнении с показателями 2021 г. Количество убийств и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, увеличилось пятикратно. В связи с этим обозначена необходимость жесткого регулирования миграционных потоков и противодействия незаконному пересечению границы во взаимодействии Президента, Федерального собрания, Правительства, судебной власти, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, представительств иностранных государств, в том числе находящихся на территории РФ, а также активного гражданского общества. Без социальной и культурной адаптации, экономической интеграции невозможно сосуществовать в социуме, избегая при этом нарушения прав и свобод человека. При этом органам власти необходимо приоритизировать на рынке труда граждан Российской Федерации и ограничить допустимую долю иностранных работников по каждому виду экономической деятельности. Кроме того, следует установить запрет на привлечение мигрантов в чувствительные социальные сферы, где вред от их неквалифицированной деятельности значительно превысит пользу.
Статья: Состоится ли независимая судебная власть без суда присяжных?
(Пономарев Н.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)В 2016 г., после резкой критики представителями правозащитных организаций и общественными деятелями, институт суда присяжных был модернизирован. Согласно поправкам, внесенным в УПК РФ по инициативе Президента РФ <23>, суды с участием присяжных заседателей были созданы в районных и гарнизонных военных судах. К их ведению были отнесены дела о 7 преступлениях, предусмотренных: ч. 2 ст. 105 (убийство при отягчающих обстоятельствах), ч. 5 ст. 228.1 (незаконное производство, сбыт и перевозка наркотических средств), ч. 4 ст. 229.1 (контрабанда наркотических средств), ст. 277 (посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля), ст. 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие и предварительное расследование), ст. 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа) и ст. 357 (геноцид) УК РФ. Областные и приравненные к ним суды сохранили за собой право рассматривать уголовные дела по 19 составам по особо тяжким преступлениям, за которые может быть назначено наказание в виде пожизненного заключения или смертной казни. Они же стали рассматривать дела по вышеперечисленным преступлениям, совершенным мужчинами старше 65 лет и женщинами <24>. В 2017 г. продолжались поиски оптимального варианта функционирования суда присяжных. Расширилась его подсудность, разграничены полномочия между районными и гарнизонными военными судами, с одной стороны, и областными и другими приравненными к ним судами - с другой. В юрисдикцию районных и гарнизонных военных судов переданы уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 105 (убийство), ч. 5 ст. 228.1 (незаконное производство, сбыт, пересылка наркотиков), ч. 4 ст. 229.1, ст. 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), ст. 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), ст. 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа) и ст. 357 (геноцид), по которым не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 (убийство) и ч. 4 ст. 111 (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего по неосторожности) УК РФ.
(Пономарев Н.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)В 2016 г., после резкой критики представителями правозащитных организаций и общественными деятелями, институт суда присяжных был модернизирован. Согласно поправкам, внесенным в УПК РФ по инициативе Президента РФ <23>, суды с участием присяжных заседателей были созданы в районных и гарнизонных военных судах. К их ведению были отнесены дела о 7 преступлениях, предусмотренных: ч. 2 ст. 105 (убийство при отягчающих обстоятельствах), ч. 5 ст. 228.1 (незаконное производство, сбыт и перевозка наркотических средств), ч. 4 ст. 229.1 (контрабанда наркотических средств), ст. 277 (посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля), ст. 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие и предварительное расследование), ст. 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа) и ст. 357 (геноцид) УК РФ. Областные и приравненные к ним суды сохранили за собой право рассматривать уголовные дела по 19 составам по особо тяжким преступлениям, за которые может быть назначено наказание в виде пожизненного заключения или смертной казни. Они же стали рассматривать дела по вышеперечисленным преступлениям, совершенным мужчинами старше 65 лет и женщинами <24>. В 2017 г. продолжались поиски оптимального варианта функционирования суда присяжных. Расширилась его подсудность, разграничены полномочия между районными и гарнизонными военными судами, с одной стороны, и областными и другими приравненными к ним судами - с другой. В юрисдикцию районных и гарнизонных военных судов переданы уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 105 (убийство), ч. 5 ст. 228.1 (незаконное производство, сбыт, пересылка наркотиков), ч. 4 ст. 229.1, ст. 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), ст. 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), ст. 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа) и ст. 357 (геноцид), по которым не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 (убийство) и ч. 4 ст. 111 (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего по неосторожности) УК РФ.
Готовое решение: Как провести обучение по электробезопасности неэлектротехнического персонала
(КонсультантПлюс, 2025)уголовная ответственность по ст. 143 УК РФ - если указанные нарушения повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть работника.
(КонсультантПлюс, 2025)уголовная ответственность по ст. 143 УК РФ - если указанные нарушения повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть работника.
Статья: Современный суд присяжных: достижения, проблемы и перспективы
(Торговченков В.И.)
("Законность", 2024, N 10)Так, при наличии очевидных, с точки зрения профессиональных юристов, доказательств события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности присяжные упорно "не желают" выносить обвинительные вердикты по делам о так называемых бытовых убийствах и причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть.
(Торговченков В.И.)
("Законность", 2024, N 10)Так, при наличии очевидных, с точки зрения профессиональных юристов, доказательств события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности присяжные упорно "не желают" выносить обвинительные вердикты по делам о так называемых бытовых убийствах и причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть.