Причинение средней тяжести вреда здоровью
Подборка наиболее важных документов по запросу Причинение средней тяжести вреда здоровью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 112 "Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью" УК РФСТАТЬЯ 112 "УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какая ответственность предусмотрена за причинение вреда здоровью
(КонсультантПлюс, 2025)2. Какая ответственность предусмотрена за причинение вреда здоровью средней тяжести
(КонсультантПлюс, 2025)2. Какая ответственность предусмотрена за причинение вреда здоровью средней тяжести
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
(ред. от 17.11.2025)Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
(ред. от 04.11.2025)Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
Статья: Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 2, 3, 4)Верховный Суд, поддерживая осуждение за причинение средней тяжести вреда здоровью, в одном из практикообразующих решений указал: "Позиция адвоката осужденного о том, что для квалификации действий осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 112 УК РФ необходимо установить прямой умысел, не основана на законе. Производя выстрелы в направлении И., рядом с которым находились другие люди, Б. хотя и не желал причинения им вреда, однако сознательно допускал возможность причинения вреда их здоровью любой тяжести, то есть действовал с косвенным умыслом на причинение средней тяжести вреда здоровью А. и М." <15>. Ну а как бы нам, используя этот подход, пришлось расценить те же действия лица, в ходе пьяной ссоры "разрядившего" пистолет в направлении не только обидчика (и убившего его, что квалифицировано как убийство общеопасным способом), но и его приятелей, если бы никто из них по случайности не пострадал? Вопрос риторический.
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 2, 3, 4)Верховный Суд, поддерживая осуждение за причинение средней тяжести вреда здоровью, в одном из практикообразующих решений указал: "Позиция адвоката осужденного о том, что для квалификации действий осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 112 УК РФ необходимо установить прямой умысел, не основана на законе. Производя выстрелы в направлении И., рядом с которым находились другие люди, Б. хотя и не желал причинения им вреда, однако сознательно допускал возможность причинения вреда их здоровью любой тяжести, то есть действовал с косвенным умыслом на причинение средней тяжести вреда здоровью А. и М." <15>. Ну а как бы нам, используя этот подход, пришлось расценить те же действия лица, в ходе пьяной ссоры "разрядившего" пистолет в направлении не только обидчика (и убившего его, что квалифицировано как убийство общеопасным способом), но и его приятелей, если бы никто из них по случайности не пострадал? Вопрос риторический.
Статья: Общественная опасность "насильственного" и "вооруженного" хулиганства: проблемы законодательной техники и правоприменения
(Жадяева М.А., Янина И.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 2)По сути, в связи с последними законодательными изменениями, касающимися уголовной ответственности за хулиганство, квалифицировать деяния по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ представляется возможным только в тех случаях, когда хулиганство совершается с угрозой применения насилия к гражданам, поскольку хулиганские побуждения из числа обозначенных нами смежных составов преступлений против здоровья не являются атрибутивным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. В ситуациях, когда хулиганство совершено с применением насилия к гражданам, фактически действия будут квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий: при причинении тяжкого вреда здоровью - по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ; при причинении средней тяжести вреда здоровью - по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ; при причинении легкого вреда здоровью - по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ; при причинении побоев и иной физической боли - по ст. 116 УК РФ.
(Жадяева М.А., Янина И.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 2)По сути, в связи с последними законодательными изменениями, касающимися уголовной ответственности за хулиганство, квалифицировать деяния по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ представляется возможным только в тех случаях, когда хулиганство совершается с угрозой применения насилия к гражданам, поскольку хулиганские побуждения из числа обозначенных нами смежных составов преступлений против здоровья не являются атрибутивным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. В ситуациях, когда хулиганство совершено с применением насилия к гражданам, фактически действия будут квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий: при причинении тяжкого вреда здоровью - по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ; при причинении средней тяжести вреда здоровью - по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ; при причинении легкого вреда здоровью - по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ; при причинении побоев и иной физической боли - по ст. 116 УК РФ.
Статья: Особо квалифицированные виды превышения должностных полномочий в свете судебной практики
(Басова Т.Б.)
("Закон", 2022, N 4)Обращение к санкциям соответствующих уголовно-правовых норм позволяет утверждать, что квалификацией применения физического насилия по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ охватываются побои (ст. 116 УК РФ), истязание (ст. 117 УК РФ), умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ). Дополнительной квалификации по обозначенным статьям уголовного закона не требуется, поскольку любое из перечисленных в них уголовно наказуемое деяние, фигурируя в качестве конструктивного признака другого преступления - превышения должностных полномочий, теряет качество самостоятельного состава. И в этой части уголовно-правовая оценка насильственного превышения должностных полномочий, как правило, сложностей в сфере правоприменения не вызывает.
(Басова Т.Б.)
("Закон", 2022, N 4)Обращение к санкциям соответствующих уголовно-правовых норм позволяет утверждать, что квалификацией применения физического насилия по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ охватываются побои (ст. 116 УК РФ), истязание (ст. 117 УК РФ), умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ). Дополнительной квалификации по обозначенным статьям уголовного закона не требуется, поскольку любое из перечисленных в них уголовно наказуемое деяние, фигурируя в качестве конструктивного признака другого преступления - превышения должностных полномочий, теряет качество самостоятельного состава. И в этой части уголовно-правовая оценка насильственного превышения должностных полномочий, как правило, сложностей в сфере правоприменения не вызывает.
Статья: Убийство: конкретизированный, неопределенный, альтернативный виды умысла
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Суд апелляционной инстанции, переквалифицируя действия Б.Н.А. с покушения на убийство на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, в обоснование своего решения указал, что показания Б.Н.А. о нежелании смерти Т. не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, объективных данных, свидетельствующих о значительной силе нанесенных ударов, не имеется, каких-либо дополнительных мер, направленных на лишение жизни Т., осужденный Б.Н.А. не принимал, хотя имел для этого реальную возможность.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Суд апелляционной инстанции, переквалифицируя действия Б.Н.А. с покушения на убийство на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, в обоснование своего решения указал, что показания Б.Н.А. о нежелании смерти Т. не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, объективных данных, свидетельствующих о значительной силе нанесенных ударов, не имеется, каких-либо дополнительных мер, направленных на лишение жизни Т., осужденный Б.Н.А. не принимал, хотя имел для этого реальную возможность.
Статья: Отграничение единичного преступления от совокупности преступлений
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 2)Военный суд Калужского гарнизона признал Б. виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека и смерть человека, и осудил его по ч. 1 и 2 ст. 264 УК <13>.
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 2)Военный суд Калужского гарнизона признал Б. виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека и смерть человека, и осудил его по ч. 1 и 2 ст. 264 УК <13>.
Статья: О насилии как признаке объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ
(Попов Д.В.)
("Российский судья", 2024, N 3)Так, согласно точке зрения Н.В. Коваль <3> объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, могут образовывать такие насильственные деяния, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью без квалифицирующих признаков. Аналогичная точка зрения данным автором была высказана и на страницах периодической юридической печати <4>.
(Попов Д.В.)
("Российский судья", 2024, N 3)Так, согласно точке зрения Н.В. Коваль <3> объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, могут образовывать такие насильственные деяния, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью без квалифицирующих признаков. Аналогичная точка зрения данным автором была высказана и на страницах периодической юридической печати <4>.
Статья: Квалификация преступлений в сфере неоказания помощи больному
(Нагорный А.А., Дольников В.В.)
("Законность", 2025, N 6)Так, ст. 124 УК предусматривает уголовную ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больному (ч. 1) или по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью (ч. 2).
(Нагорный А.А., Дольников В.В.)
("Законность", 2025, N 6)Так, ст. 124 УК предусматривает уголовную ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больному (ч. 1) или по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью (ч. 2).
Статья: Судебная практика по делам о дорожно-транспортных происшествиях с участием животных
(Кичигин Н.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)На схеме места ДТП видно, что столкновение с лосем произошло на полосе движения автомобиля. Указание на наличие следов торможения свидетельствует о принятии водителем мер к остановке транспортного средства. Между тем расстояние до животного оказалось недостаточным для полной остановки, несмотря на примененное торможение. В решении судьи отдельно отмечается, что дорожное покрытие было мокрым, на участке автодороги отсутствовали дорожные знаки "Дикие животные". Судьей был сделан вывод о том, что доказательства того, что приведенные в протоколе об административном правонарушении факты привели к ДТП и имели место в действительности, в деле отсутствуют. Судья не усмотрел в действиях водителя нарушений ПДД и правил эксплуатации транспортного средства, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, т.е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
(Кичигин Н.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)На схеме места ДТП видно, что столкновение с лосем произошло на полосе движения автомобиля. Указание на наличие следов торможения свидетельствует о принятии водителем мер к остановке транспортного средства. Между тем расстояние до животного оказалось недостаточным для полной остановки, несмотря на примененное торможение. В решении судьи отдельно отмечается, что дорожное покрытие было мокрым, на участке автодороги отсутствовали дорожные знаки "Дикие животные". Судьей был сделан вывод о том, что доказательства того, что приведенные в протоколе об административном правонарушении факты привели к ДТП и имели место в действительности, в деле отсутствуют. Судья не усмотрел в действиях водителя нарушений ПДД и правил эксплуатации транспортного средства, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, т.е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Ситуация: Что делать, если водитель сбил пешехода?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Так, за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 3 750 до 7 500 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от года до полутора лет. За такое же правонарушение, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, грозит административная ответственность в виде штрафа в размере от 15 000 до 37 500 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ст. 12.24 КоАП РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Так, за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 3 750 до 7 500 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от года до полутора лет. За такое же правонарушение, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, грозит административная ответственность в виде штрафа в размере от 15 000 до 37 500 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ст. 12.24 КоАП РФ).
Статья: Правовые проблемы участия педагога или психолога в уголовном судопроизводстве с участием несовершеннолетних
(Цветкова Е.В.)
("Современное право", 2024, N 4)Причем, если возраст подозреваемого и обвиняемого ограничивается нормами Уголовного кодекса РФ, а именно: в соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ к уголовной ответственности привлекаются лица, достигшие 16 лет, а за отдельные виды преступлений, закрепленные в ч. 2 ст. 20 УК РФ, - с 14 лет, то возраст потерпевших и свидетелей никакими нормами уголовного законодательства не ограничен. Свидетелем и потерпевшим могут быть лица любого возраста, причем о правилах допроса УПК РФ затрагивает возраст лишь с 7 лет (ст. 191 УПК РФ), но в действительности он может быть и ниже (например, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью - ст. 112 УК РФ, побои - ст. 116 УК РФ и т.д.).
(Цветкова Е.В.)
("Современное право", 2024, N 4)Причем, если возраст подозреваемого и обвиняемого ограничивается нормами Уголовного кодекса РФ, а именно: в соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ к уголовной ответственности привлекаются лица, достигшие 16 лет, а за отдельные виды преступлений, закрепленные в ч. 2 ст. 20 УК РФ, - с 14 лет, то возраст потерпевших и свидетелей никакими нормами уголовного законодательства не ограничен. Свидетелем и потерпевшим могут быть лица любого возраста, причем о правилах допроса УПК РФ затрагивает возраст лишь с 7 лет (ст. 191 УПК РФ), но в действительности он может быть и ниже (например, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью - ст. 112 УК РФ, побои - ст. 116 УК РФ и т.д.).