Причинение лёгкого вреда здоровью
Подборка наиболее важных документов по запросу Причинение лёгкого вреда здоровью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отмена дарения
(КонсультантПлюс, 2025)Позиция 1. Нанесение побоев, которые не повлекли причинение легкого вреда здоровью, не является основанием для отмены договора дарения
(КонсультантПлюс, 2025)Позиция 1. Нанесение побоев, которые не повлекли причинение легкого вреда здоровью, не является основанием для отмены договора дарения
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какая ответственность предусмотрена за причинение вреда здоровью
(КонсультантПлюс, 2025)3. Какая ответственность предусмотрена за причинение легкого вреда здоровью
(КонсультантПлюс, 2025)3. Какая ответственность предусмотрена за причинение легкого вреда здоровью
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
(ред. от 17.11.2025)Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
(ред. от 04.11.2025)Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
Статья: К вопросу о содержании категории "насилие" в нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 11)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 по делам о краже, грабеже и разбое под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать "побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы", а под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать "такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности". В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о квалификации деяния лица необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела <4>. Данное Постановление примечательно тем, что классифицирует насилие по наличию опасности для жизни и здоровья потерпевшего, а также указывает на то, как судам следует квалифицировать действия лица, связанные с угрозой применения насилия. Однако наличие данного Постановления не позволяет в полной мере экстраполировать данный подход к определению насилия на преступления других категорий и не выражает существенные признаки данного явления. Исходя из этого, подтверждается необходимость раскрытия дефиниции "насилие" на уровне законодательного регулирования.
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 11)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 по делам о краже, грабеже и разбое под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать "побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы", а под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать "такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности". В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о квалификации деяния лица необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела <4>. Данное Постановление примечательно тем, что классифицирует насилие по наличию опасности для жизни и здоровья потерпевшего, а также указывает на то, как судам следует квалифицировать действия лица, связанные с угрозой применения насилия. Однако наличие данного Постановления не позволяет в полной мере экстраполировать данный подход к определению насилия на преступления других категорий и не выражает существенные признаки данного явления. Исходя из этого, подтверждается необходимость раскрытия дефиниции "насилие" на уровне законодательного регулирования.
Статья: Публичные и частные начала в уголовном преследовании: поиск модели взаимодействия
(Суходолов А.С.)
("Российский судья", 2024, N 7)Нельзя не отметить то обстоятельство, что в большинстве своем, как пишет О.С. Головачук, "потерпевшие не могут должным образом составить заявление мировому судье" <13> и, соответственно, не получают надлежащую правовую защиту. Так, изучение уголовных дел (с 2015 по 2021 г.) о преступлениях против здоровья, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев), без квалифицирующих признаков позволяет констатировать тот факт, что судьи по данной категории дел в случае несоответствия заявления требованиям, установленным законом, выносят постановление о его возвращении (ч. 1 ст. 319 УПК РФ) с указанием срока для устранения недостатков. Чаще всего частные обвинители не могут устранить эти недостатки в установленный срок, и им в принятии к производству заявления судья отказывает. Обратиться же за помощью к адвокату для составления заявления судье, исходя из нынешних экономических реалий, способен далеко не каждый потерпевший. Отдельные исследователи (З.З. Талынева, Л.У. Резяпова <14>), руководствуясь ст. 48 Конституции РФ, высказывают суждение о необходимости предоставления потерпевшим по делам частного обвинения возможности пользоваться услугами адвоката бесплатно. Таким образом, не обладая глубокими знаниями в области уголовного права и уголовного процесса, большинство частных обвинителей не могут надлежащим образом осуществлять свою функцию уголовного преследования и остаются без правовой защиты, а принцип неотвратимости наказания не может быть реализован. Мы полагаем, что для устранения данной правовой неопределенности обязанность оказания органами внутренних дел и прокуратуры помощи потерпевшему в составлении заявления мировому судье должна получить закрепление в действующем законодательстве на федеральном уровне.
(Суходолов А.С.)
("Российский судья", 2024, N 7)Нельзя не отметить то обстоятельство, что в большинстве своем, как пишет О.С. Головачук, "потерпевшие не могут должным образом составить заявление мировому судье" <13> и, соответственно, не получают надлежащую правовую защиту. Так, изучение уголовных дел (с 2015 по 2021 г.) о преступлениях против здоровья, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев), без квалифицирующих признаков позволяет констатировать тот факт, что судьи по данной категории дел в случае несоответствия заявления требованиям, установленным законом, выносят постановление о его возвращении (ч. 1 ст. 319 УПК РФ) с указанием срока для устранения недостатков. Чаще всего частные обвинители не могут устранить эти недостатки в установленный срок, и им в принятии к производству заявления судья отказывает. Обратиться же за помощью к адвокату для составления заявления судье, исходя из нынешних экономических реалий, способен далеко не каждый потерпевший. Отдельные исследователи (З.З. Талынева, Л.У. Резяпова <14>), руководствуясь ст. 48 Конституции РФ, высказывают суждение о необходимости предоставления потерпевшим по делам частного обвинения возможности пользоваться услугами адвоката бесплатно. Таким образом, не обладая глубокими знаниями в области уголовного права и уголовного процесса, большинство частных обвинителей не могут надлежащим образом осуществлять свою функцию уголовного преследования и остаются без правовой защиты, а принцип неотвратимости наказания не может быть реализован. Мы полагаем, что для устранения данной правовой неопределенности обязанность оказания органами внутренних дел и прокуратуры помощи потерпевшему в составлении заявления мировому судье должна получить закрепление в действующем законодательстве на федеральном уровне.
Статья: Физический вред как последствие преступлений, предусмотренных ст. 216 и ст. 217 УК РФ: материально-правовой и процессуальный аспекты
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Российский судья", 2025, N 2)Данный подход встречается в правоприменительной практике. К примеру, суд исключил из обвинения подсудимого причинение легкого вреда здоровью трем пострадавшим в результате обрушения конструкций здания, а также постановил признать их утратившими статус потерпевших по делу, так как упомянутые последствия не охватываются диспозицией ст. 216 УК РФ. Гражданские иски этих пострадавших суд оставил без рассмотрения с разъяснением истцам права предъявления указанных исков в порядке гражданского судопроизводства, поскольку причинение легкого вреда их здоровью составом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, не охватывается и вина подсудимого в причинении вреда здоровью данным потерпевшим не устанавливается <7>.
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Российский судья", 2025, N 2)Данный подход встречается в правоприменительной практике. К примеру, суд исключил из обвинения подсудимого причинение легкого вреда здоровью трем пострадавшим в результате обрушения конструкций здания, а также постановил признать их утратившими статус потерпевших по делу, так как упомянутые последствия не охватываются диспозицией ст. 216 УК РФ. Гражданские иски этих пострадавших суд оставил без рассмотрения с разъяснением истцам права предъявления указанных исков в порядке гражданского судопроизводства, поскольку причинение легкого вреда их здоровью составом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, не охватывается и вина подсудимого в причинении вреда здоровью данным потерпевшим не устанавливается <7>.
Статья: Дела частного обвинения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (ч. 1 ст. 115 УК РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (ч. 1 ст. 115 УК РФ);
Статья: Обеспечение безопасности несовершеннолетних уголовно-правовыми средствами (на примере статьи 156 Уголовного кодекса Российской Федерации)
(Писаревская Е.А., Дворжицкая М.А.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Прежде всего исследуемое деяние посягает на нормальное развитие ребенка. Именно защите детей адресована соответствующая уголовно-правовая норма. Соответственно, суть его составляет неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Жестокость по обращению с ребенком выступает способом совершения, предусмотренного ст. 156 УК РФ, деяния, которая, как было установлено, может выражаться в том числе в физическом насилии. В этой связи если обязанным субъектом ненадлежаще исполнялась обязанность по воспитанию путем применения такого недопустимого метода воспитания к ребенку, как насилие, оставление в опасности и т.д., то требуется в обязательном порядке вменять виновному то, основное, отражающее основную суть содеянного, преступное посягательство (в нашем случае ст. 156 УК РФ), способом совершения которого выступает насилие. Жестокое обращение, проявившееся в насилии, может повышать степень общественной опасности содеянного виновным. Отсюда следует, что при квалификации для решения вопроса о вменении виновному наряду со ст. 156 УК РФ в совокупности со статьями, предусматривающими ответственность за вред здоровью, требуется оценить их санкции. Анализ санкций показывает, что неисполнение обязанностей, сопряженное с жестокостью, проявляющейся в физическом насилии, полностью охватывается ст. 156 УК РФ лишь в случае насилия, выражающегося в причинении легкого вреда здоровью или побоев (санкции ст. 115 УК РФ, 116, 116.1 ниже, чем санкция ст. 156 УК РФ).
(Писаревская Е.А., Дворжицкая М.А.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Прежде всего исследуемое деяние посягает на нормальное развитие ребенка. Именно защите детей адресована соответствующая уголовно-правовая норма. Соответственно, суть его составляет неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Жестокость по обращению с ребенком выступает способом совершения, предусмотренного ст. 156 УК РФ, деяния, которая, как было установлено, может выражаться в том числе в физическом насилии. В этой связи если обязанным субъектом ненадлежаще исполнялась обязанность по воспитанию путем применения такого недопустимого метода воспитания к ребенку, как насилие, оставление в опасности и т.д., то требуется в обязательном порядке вменять виновному то, основное, отражающее основную суть содеянного, преступное посягательство (в нашем случае ст. 156 УК РФ), способом совершения которого выступает насилие. Жестокое обращение, проявившееся в насилии, может повышать степень общественной опасности содеянного виновным. Отсюда следует, что при квалификации для решения вопроса о вменении виновному наряду со ст. 156 УК РФ в совокупности со статьями, предусматривающими ответственность за вред здоровью, требуется оценить их санкции. Анализ санкций показывает, что неисполнение обязанностей, сопряженное с жестокостью, проявляющейся в физическом насилии, полностью охватывается ст. 156 УК РФ лишь в случае насилия, выражающегося в причинении легкого вреда здоровью или побоев (санкции ст. 115 УК РФ, 116, 116.1 ниже, чем санкция ст. 156 УК РФ).
Статья: О некоторых проблемах рассмотрения уголовных дел частного обвинения
(Михеев Д.С.)
("Российский судья", 2024, N 10)В соответствии со ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) <2> к делам частного обвинения относятся преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющему судимость), ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета).
(Михеев Д.С.)
("Российский судья", 2024, N 10)В соответствии со ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) <2> к делам частного обвинения относятся преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющему судимость), ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета).
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности" <54>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности" <54>.
Статья: Отграничение единичного преступления от совокупности преступлений
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 2)Эти разъяснения Пленума Верховного Суда РФ справедливы, поскольку в УК нет составов: умышленного причинения легкого вреда здоровью или побоев, совершенных при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление; причинения вреда здоровью (смерти) по неосторожности при превышении пределов необходимой обороны; побоев либо умышленного причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, а также самостоятельного состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего <22>. Как нет в УК и отдельных составов: убийства матерью двух или более новорожденных детей; убийства двух или более лиц либо умышленного причинения им тяжкого вреда здоровью, совершенных при превышении пределов необходимой обороны; убийства двух или более лиц либо умышленного причинения им тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенных при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление; умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью двух или более лиц в состоянии аффекта.
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 2)Эти разъяснения Пленума Верховного Суда РФ справедливы, поскольку в УК нет составов: умышленного причинения легкого вреда здоровью или побоев, совершенных при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление; причинения вреда здоровью (смерти) по неосторожности при превышении пределов необходимой обороны; побоев либо умышленного причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, а также самостоятельного состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего <22>. Как нет в УК и отдельных составов: убийства матерью двух или более новорожденных детей; убийства двух или более лиц либо умышленного причинения им тяжкого вреда здоровью, совершенных при превышении пределов необходимой обороны; убийства двух или более лиц либо умышленного причинения им тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенных при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление; умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью двух или более лиц в состоянии аффекта.
Готовое решение: Как принять на работу несовершеннолетнего
(КонсультантПлюс, 2025)Также можете принять на работу лиц моложе 16 лет для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью, если они:
(КонсультантПлюс, 2025)Также можете принять на работу лиц моложе 16 лет для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью, если они:
Статья: О границах частных и семейных и ответственности за их нарушение
(Терещенко Т.А.)
("Закон", 2024, N 12)Фабула дела представляет собой вполне типичную картину: разнообразные факты домашне-семейного насилия на протяжении нескольких лет есть и подтверждены, но на уголовное преступление не тянут за отсутствием одного из элементов состава, при этом конфликт носит затяжной характер и постоянно обрастает новыми эпизодами. В частности, женщина, защищаясь от домашнего насилия, в 2016 году два раза подавала заявления о привлечении супруга <6> в порядке частного обвинения к уголовной ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ). В обоих случаях были вынесены оправдательные приговоры ввиду недоказанности виновности подсудимого. Тем не менее в удовлетворении иска оправданного супруга о возмещении расходов на сопровождение дела и компенсации морального вреда тоже было отказано, поскольку обстоятельствами дела, медицинскими документами и заключениями судебных экспертиз подтверждались и конфликты между супругами, и наличие телесных повреждений у заявительницы, что само по себе было интерпретировано судебными инстанциями как веское основание для обращения супруги в суд. Помимо этого, в процессе конфликта супруг забирал из семьи малолетнюю дочь, из-за чего в отношении него в 2018 году было возбуждено уголовное дело в связи с предполагаемым похищением (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ), которое было прекращено только после возвращения правоохранительными органами дочери заявительнице. Дополнительно, что бывает в таких ситуациях сравнительно редко, в 2020 году супруг заявительницы был признан виновным в нанесении ей побоев (ст. 6.1.1 КоАП РФ). А 14 декабря 2021 года было вынесено Постановление ЕСПЧ по делу "Туникова и другие против России" (вступило в силу 14 марта 2022 года), которым признано нарушение прав заявительницы, гарантированных ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с отсутствием защиты от повторяющихся актов домашнего насилия в 2015 - 2017 годах.
(Терещенко Т.А.)
("Закон", 2024, N 12)Фабула дела представляет собой вполне типичную картину: разнообразные факты домашне-семейного насилия на протяжении нескольких лет есть и подтверждены, но на уголовное преступление не тянут за отсутствием одного из элементов состава, при этом конфликт носит затяжной характер и постоянно обрастает новыми эпизодами. В частности, женщина, защищаясь от домашнего насилия, в 2016 году два раза подавала заявления о привлечении супруга <6> в порядке частного обвинения к уголовной ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ). В обоих случаях были вынесены оправдательные приговоры ввиду недоказанности виновности подсудимого. Тем не менее в удовлетворении иска оправданного супруга о возмещении расходов на сопровождение дела и компенсации морального вреда тоже было отказано, поскольку обстоятельствами дела, медицинскими документами и заключениями судебных экспертиз подтверждались и конфликты между супругами, и наличие телесных повреждений у заявительницы, что само по себе было интерпретировано судебными инстанциями как веское основание для обращения супруги в суд. Помимо этого, в процессе конфликта супруг забирал из семьи малолетнюю дочь, из-за чего в отношении него в 2018 году было возбуждено уголовное дело в связи с предполагаемым похищением (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ), которое было прекращено только после возвращения правоохранительными органами дочери заявительнице. Дополнительно, что бывает в таких ситуациях сравнительно редко, в 2020 году супруг заявительницы был признан виновным в нанесении ей побоев (ст. 6.1.1 КоАП РФ). А 14 декабря 2021 года было вынесено Постановление ЕСПЧ по делу "Туникова и другие против России" (вступило в силу 14 марта 2022 года), которым признано нарушение прав заявительницы, гарантированных ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с отсутствием защиты от повторяющихся актов домашнего насилия в 2015 - 2017 годах.