Причина залива не установлена
Подборка наиболее важных документов по запросу Причина залива не установлена (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1095 "Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги" ГК РФ"Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1095, 1096, 1098, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 14, 5, 18, 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом исследованных доказательств, признав обстоятельства, установленные решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.12.2019 по гражданскому делу N 2-2951/2019 имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, приняв за основу выводы дополнительной судебной экспертизы, проведенной в рамках дела N 2-2951/2019, которые сторонами не оспорены, установив, что причиной залива квартиры П. послужил порыв пластмассового патрубка, имеющего производственный недостаток, изготовителем которого является ответчик по настоящему спору, при этом истец возместил потерпевшей стороне ущерба причиненный в результате эксплуатации товара ненадлежащего качества, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд указал, что доказательств возникновения дефекта пластмассового патрубка вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком не представлено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- причинно-следственную связь между действиями ответчиков и причиненным истцу ущербом, например, если причина залива не установлена (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2023 N 33-6378/2023 (УИД 77RS0009-02-2021-011176-89)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- причинно-следственную связь между действиями ответчиков и причиненным истцу ущербом, например, если причина залива не установлена (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2023 N 33-6378/2023 (УИД 77RS0009-02-2021-011176-89)).
Ситуация: Что делать, если вас затопили?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя должен быть составлен не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. Сроки составления акта о заливе квартиры в иных случаях федеральным законодательством не установлены. При невозможности подписания акта потребителем или его представителем, в том числе по причине его отсутствия в квартире, помимо представителей управляющей организации акт должен быть подписан двумя незаинтересованными лицами.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя должен быть составлен не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. Сроки составления акта о заливе квартиры в иных случаях федеральным законодательством не установлены. При невозможности подписания акта потребителем или его представителем, в том числе по причине его отсутствия в квартире, помимо представителей управляющей организации акт должен быть подписан двумя незаинтересованными лицами.
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)Вместе с тем суд первой инстанции, достоверно установив обоснованную причину нахождения Б. в квартире С., признал Б. виновной в незаконном проникновении в квартиру С., фактически не проверил доводы осужденной об отсутствии умысла на незаконное проникновение в жилище, не установил наличие в ее действиях такого умысла, не выяснил мотивы и цели проникновения, что существенно повлияло на выводы суда о виновности Б.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)Вместе с тем суд первой инстанции, достоверно установив обоснованную причину нахождения Б. в квартире С., признал Б. виновной в незаконном проникновении в квартиру С., фактически не проверил доводы осужденной об отсутствии умысла на незаконное проникновение в жилище, не установил наличие в ее действиях такого умысла, не выяснил мотивы и цели проникновения, что существенно повлияло на выводы суда о виновности Б.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)М. обратилась в суд с иском к Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, указав, что залив ее квартиры произошел по причине самовольно произведенной ответчиком перепланировки инженерных коммуникаций в принадлежащей ему и Ф. на праве собственности квартире.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)М. обратилась в суд с иском к Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, указав, что залив ее квартиры произошел по причине самовольно произведенной ответчиком перепланировки инженерных коммуникаций в принадлежащей ему и Ф. на праве собственности квартире.
Готовое решение: Как возместить ущерб, причиненный нежилому помещению в результате залива (затопления)
(КонсультантПлюс, 2026)Законодательством этот срок не установлен. Считаем, что сделать это стоит непосредственно после залива, то есть как можно быстрее. Если пройдет значительное время, может быть труднее установить причинную связь между заливом (то есть противоправным поведением причинителя вреда) и ущербом. Эта связь - одно из обстоятельств, совокупность которых считается основанием для привлечения к ответственности за причинение вреда. Кроме того, может быть сложнее доказать, какое имущество или часть помещения пострадало именно в результате затопления.
(КонсультантПлюс, 2026)Законодательством этот срок не установлен. Считаем, что сделать это стоит непосредственно после залива, то есть как можно быстрее. Если пройдет значительное время, может быть труднее установить причинную связь между заливом (то есть противоправным поведением причинителя вреда) и ущербом. Эта связь - одно из обстоятельств, совокупность которых считается основанием для привлечения к ответственности за причинение вреда. Кроме того, может быть сложнее доказать, какое имущество или часть помещения пострадало именно в результате затопления.
Статья: Компенсация за ущерб жилью
(Папроцкая О.)
("Жилищное право", 2022, N 9)3. Ответственность за ущерб может разграничиваться не только между управляющими компаниями, но и между УК и фондом капитального ремонта. Такое дело рассмотрел Московский городской суд. Помещениям жильцов был нанесен ущерб по причине протечки кровли. В процессе было установлено, что доказательств действий (бездействия) со стороны управляющей компании, повлекших залив и причинение истцам ущерба, не установлено. При этом в период причинения ущерба в рамках капитального ремонта производился ремонт кровли фондом капитального строительства. Фонд отсутствие своей вины в заливе не доказал, поэтому обоснованно был признан судом лицом, ответственным за причинение ущерба (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2022 N 33-22135/2022).
(Папроцкая О.)
("Жилищное право", 2022, N 9)3. Ответственность за ущерб может разграничиваться не только между управляющими компаниями, но и между УК и фондом капитального ремонта. Такое дело рассмотрел Московский городской суд. Помещениям жильцов был нанесен ущерб по причине протечки кровли. В процессе было установлено, что доказательств действий (бездействия) со стороны управляющей компании, повлекших залив и причинение истцам ущерба, не установлено. При этом в период причинения ущерба в рамках капитального ремонта производился ремонт кровли фондом капитального строительства. Фонд отсутствие своей вины в заливе не доказал, поэтому обоснованно был признан судом лицом, ответственным за причинение ущерба (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2022 N 33-22135/2022).