Прибор учета не прошел поверку
Подборка наиболее важных документов по запросу Прибор учета не прошел поверку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2023 N 88-36850/2023
Категория спора: Газоснабжение.
Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан, в том числе для ответчика, с которым с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети ответчик заключил договор поставки газа. Истец указал, что исполняет свои обязательства по договору поставки газа надлежащим образом, однако ответчик уклоняется от оплаты потребленного газа, в результате чего у абонента (ответчика) образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Исходя из толкования указанных норм права в отношении поверки приборов учета презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.
Категория спора: Газоснабжение.
Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан, в том числе для ответчика, с которым с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети ответчик заключил договор поставки газа. Истец указал, что исполняет свои обязательства по договору поставки газа надлежащим образом, однако ответчик уклоняется от оплаты потребленного газа, в результате чего у абонента (ответчика) образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Исходя из толкования указанных норм права в отношении поверки приборов учета презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения против порядка управления: Организация оспаривает привлечение к ответственности по ст. 19.19 КоАП РФ за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений
(КонсультантПлюс, 2026)Организацией (ИП) применяются приборы учета (средства измерений), не прошедшие в установленном порядке поверку
(КонсультантПлюс, 2026)Организацией (ИП) применяются приборы учета (средства измерений), не прошедшие в установленном порядке поверку
Нормативные акты
<Письмо> МНС РФ от 29.08.2003 N БК-6-07/928
"О вводе в действие "Временной инструкции по автоматизированному учету алкогольной продукции при ее производстве"
(вместе с "Временной инструкцией ...", утв. 03.07.2003)На период ремонта приборов учета или их замены разрешается использовать (срок не более 30 суток) счетчик поштучного учета УСБ-5 или УМУП. Для регионов Дальнего Востока срок может быть увеличен до 45 дней.
"О вводе в действие "Временной инструкции по автоматизированному учету алкогольной продукции при ее производстве"
(вместе с "Временной инструкцией ...", утв. 03.07.2003)На период ремонта приборов учета или их замены разрешается использовать (срок не более 30 суток) счетчик поштучного учета УСБ-5 или УМУП. Для регионов Дальнего Востока срок может быть увеличен до 45 дней.
Решение Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N АКПИ20-5
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 15 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утв. Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815>Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновый бор" (далее - ООО "Санаторий "Сосновый бор", Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 15 Порядка, ссылаясь на его противоречие части 1 статьи 1, части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". По мнению административного истца, оспариваемое положение нарушает права, свободы и законные интересы Общества как потребителя электроэнергии, на которого возложена обязанность оплачивать объем потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, поскольку допускает использование приборов учета электрической энергии, фактически не прошедших поверку до ввода в эксплуатацию. Кроме того, он указывает, что оспариваемый пункт Порядка предоставляет производителю средств измерений право на свое усмотрение устанавливать размер партии приборов, которые не подлежат поверке и количество поверяемых приборов, что, в свою очередь, не исключает злоупотребление правом как со стороны производителя средств измерений, так и сетевых организаций, не обеспечивает достоверность измерений и экономическую безопасность потребителя электроэнергии.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 15 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утв. Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815>Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновый бор" (далее - ООО "Санаторий "Сосновый бор", Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 15 Порядка, ссылаясь на его противоречие части 1 статьи 1, части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". По мнению административного истца, оспариваемое положение нарушает права, свободы и законные интересы Общества как потребителя электроэнергии, на которого возложена обязанность оплачивать объем потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, поскольку допускает использование приборов учета электрической энергии, фактически не прошедших поверку до ввода в эксплуатацию. Кроме того, он указывает, что оспариваемый пункт Порядка предоставляет производителю средств измерений право на свое усмотрение устанавливать размер партии приборов, которые не подлежат поверке и количество поверяемых приборов, что, в свою очередь, не исключает злоупотребление правом как со стороны производителя средств измерений, так и сетевых организаций, не обеспечивает достоверность измерений и экономическую безопасность потребителя электроэнергии.