Презумпция невиновности упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Презумпция невиновности упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14 "Презумпция невиновности" УПК РФСТАТЬЯ 14 "ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ" УПК РФ
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 49 Конституции РФ"Отклоняя доводы апелляционной жалобы МВД России, МВД по Республике Татарстан, УМВД России по г. Казани о том, что оправдательный приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 5 октября 2021 г. в отношении истца не опровергает законность факта установления административного надзора, суд апелляционной инстанции указал на то, что установленные вступившим в законную силу приговором суда от 5 октября 2021 г., обстоятельства погашения судимости ФИО1 12 сентября 2015 г., в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для данного дела. Кроме того, исходя из принципа презумпции невиновности (статья 49 Конституции Российской Федерации, статья 14 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации), все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, трактуются в его пользу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционализация социально-экономической сферы и социальное благополучие человека
(Садовникова Г.Д.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 7)Термин "конституционализация" в самом общем виде означает проникновение конституционных принципов и норм не только в текущее законодательство, но и в общественные отношения, складывающиеся в самых различных социальных сферах. При этом конституционализация не исчерпывается прямым воспроизведением норм Конституции в конкретных нормативных правовых актах, как, например, дублирование положений ст. 49 Конституции РФ в ст. 14 "Презумпция невиновности" Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), воспроизведение тех же положений применительно к административной ответственности в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). Конституционализацию следует понимать в более широком смысле как воспроизведение не только буквы, но и духа Конституции, проникнутого уважением к российским национальным духовным ценностям, менталитету, историческим традициям во всем текущем законодательстве, а также правоприменении.
(Садовникова Г.Д.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 7)Термин "конституционализация" в самом общем виде означает проникновение конституционных принципов и норм не только в текущее законодательство, но и в общественные отношения, складывающиеся в самых различных социальных сферах. При этом конституционализация не исчерпывается прямым воспроизведением норм Конституции в конкретных нормативных правовых актах, как, например, дублирование положений ст. 49 Конституции РФ в ст. 14 "Презумпция невиновности" Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), воспроизведение тех же положений применительно к административной ответственности в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). Конституционализацию следует понимать в более широком смысле как воспроизведение не только буквы, но и духа Конституции, проникнутого уважением к российским национальным духовным ценностям, менталитету, историческим традициям во всем текущем законодательстве, а также правоприменении.
Статья: Проблемные аспекты реализации принципов вины и презумпции невиновности в нормах законодательства об административных правонарушениях
(Кисин В.Р., Попугаев М.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 2)Одним из них является презумпция невиновности. Его суть состоит в том, что законодательство и правоприменение исходят (должны исходить) из предположения о невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <1>. Это предположение признается истинным, пока не доказано обратное. Выражена эта суть в правилах, сформулированных в ст. 1.5 КоАП РФ ("Презумпция невиновности"). Примечательно, что первое из этих правил: "Лицо подлежит административной ответственности только за те деяния, в отношении которых установлена его вина" (ч. 1 ст. 1.5) - не отражает сущности презумпции невиновности как исходной установки для процессуальной части административно-деликтного законодательства. Оно является самостоятельным материально-правовым принципом вины. Не случайно приведенное выше положение в аналогичной формулировке содержит ст. 5 УК РФ ("Принцип вины"), а принцип презумпции невиновности - ст. 14 УПК РФ ("Презумпция невиновности"). Подобная дифференциация характерна и для проектов новых законодательных актов об административных правонарушениях <2>.
(Кисин В.Р., Попугаев М.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 2)Одним из них является презумпция невиновности. Его суть состоит в том, что законодательство и правоприменение исходят (должны исходить) из предположения о невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <1>. Это предположение признается истинным, пока не доказано обратное. Выражена эта суть в правилах, сформулированных в ст. 1.5 КоАП РФ ("Презумпция невиновности"). Примечательно, что первое из этих правил: "Лицо подлежит административной ответственности только за те деяния, в отношении которых установлена его вина" (ч. 1 ст. 1.5) - не отражает сущности презумпции невиновности как исходной установки для процессуальной части административно-деликтного законодательства. Оно является самостоятельным материально-правовым принципом вины. Не случайно приведенное выше положение в аналогичной формулировке содержит ст. 5 УК РФ ("Принцип вины"), а принцип презумпции невиновности - ст. 14 УПК РФ ("Презумпция невиновности"). Подобная дифференциация характерна и для проектов новых законодательных актов об административных правонарушениях <2>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Статья 14. Презумпция невиновности
(ред. от 08.03.2026)Статья 14. Презумпция невиновности
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2026)"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)Отказывая в удовлетворении иска по мотиву неустановления чьей-либо вины при проведении проверки органами предварительного расследования и по мотиву отказа в возбуждении уголовного дела, суд первой инстанции не учел, что в отличие от уголовного преследования, основанного на презумпции невиновности (статья 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ), в гражданско-правовых отношениях по возмещению ущерба установлена презумпция вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ), который освобождается от возмещения вреда, только если докажет свою невиновность. При этом привлечение причинителя вреда к уголовной, административной, дисциплинарной или иной ответственности, а также возбуждение уголовного дела или дела об административном правонарушении обязательными условиями для возмещения ущерба на основании статей 15 и 1064 ГК РФ не являются.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)Отказывая в удовлетворении иска по мотиву неустановления чьей-либо вины при проведении проверки органами предварительного расследования и по мотиву отказа в возбуждении уголовного дела, суд первой инстанции не учел, что в отличие от уголовного преследования, основанного на презумпции невиновности (статья 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ), в гражданско-правовых отношениях по возмещению ущерба установлена презумпция вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ), который освобождается от возмещения вреда, только если докажет свою невиновность. При этом привлечение причинителя вреда к уголовной, административной, дисциплинарной или иной ответственности, а также возбуждение уголовного дела или дела об административном правонарушении обязательными условиями для возмещения ущерба на основании статей 15 и 1064 ГК РФ не являются.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Реализация первой факультативной стадии правоприменительного процесса возможна лишь при наличии основания применения судейского усмотрения при установлении и оценке обстоятельств конкретного дела, то есть совокупности двух условий, первым из которых выступает наличие предмета усмотрения при установлении и оценке обстоятельств, имеющих уголовно-правовое значение, а вторым - отсутствие фактических обстоятельств, препятствующих его осуществлению. Без этого специального для данной конкретной стадии основания юридическая оценка обстоятельств производится на первой (обязательной) стадии их установления и оценки не связанными с интерпретацией средствами. В противном случае весь правоприменительный процесс мог бы быть основан лишь на предположениях, что прямо противоречит ключевому принципу уголовно-процессуального доказывания - презумпции невиновности (ч. 4 ст. 14 УПК РФ). Иными словами, обстоятельства, наличие, отсутствие или значение которых как минимум очевидно или однозначно, не допускают их интерпретации, а потому исследуются без обращения к судейскому усмотрению на первой обязательной стадии правоприменительного процесса.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Реализация первой факультативной стадии правоприменительного процесса возможна лишь при наличии основания применения судейского усмотрения при установлении и оценке обстоятельств конкретного дела, то есть совокупности двух условий, первым из которых выступает наличие предмета усмотрения при установлении и оценке обстоятельств, имеющих уголовно-правовое значение, а вторым - отсутствие фактических обстоятельств, препятствующих его осуществлению. Без этого специального для данной конкретной стадии основания юридическая оценка обстоятельств производится на первой (обязательной) стадии их установления и оценки не связанными с интерпретацией средствами. В противном случае весь правоприменительный процесс мог бы быть основан лишь на предположениях, что прямо противоречит ключевому принципу уголовно-процессуального доказывания - презумпции невиновности (ч. 4 ст. 14 УПК РФ). Иными словами, обстоятельства, наличие, отсутствие или значение которых как минимум очевидно или однозначно, не допускают их интерпретации, а потому исследуются без обращения к судейскому усмотрению на первой обязательной стадии правоприменительного процесса.
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В силу презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В силу презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия признала, что квалификация действий осужденного по признакам применения насилия и угрозы его применения к потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, является правильной, вместе с тем, квалифицируя совершенные М. иные действия сексуального характера и изнасилование по признаку использования беспомощного состояния потерпевшей, суд не учел следующее. По смыслу уголовного закона для признания беспомощного состояния потерпевшей от преступлений, предусмотренных ст. ст. 131, 132 УК РФ, достигшей двенадцатилетнего, но не достигшей четырнадцатилетнего возраста, недостаточно лишь возрастного признака, а необходимо еще установить, что в силу возраста, уровня развития и иных причин потерпевшая не могла понимать характера и значения совершаемых с ней действий, что должно осознаваться виновным лицом и использоваться им для совершения преступления. Суд, мотивируя наличие в действиях М. признака использования беспомощного состояния потерпевшей, сослался на заключение экспертов, проводивших психолого-психиатрическую экспертизу о недоступности для потерпевшей С. понимания значения совершенных в отношении нее действий в связи с недостаточной осведомленностью в вопросах сексуальных отношений и ограниченностью жизненного опыта, и указал, что, "принимая во внимание то, что С. сообщила М. о своем возрасте, а также учитывая особенности поведения потерпевшей, которые были очевидны для общавшегося с ней М., суд считает доказанным то, что нахождение С. в беспомощном состоянии было очевидно для подсудимого". Однако данный вывод суда не основан на заключении экспертов, изложенном в акте психолого-психиатрической экспертизы, в котором не содержится указания на то, что возрастные и индивидуально-психологические особенности потерпевшей, вследствие которых она не способна понимать значения совершенных в отношении нее действий, имели какое-либо явное проявление, т.е. отразились на внешности С. или на ее поведении. В соответствии с принципом презумпции невиновности и ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ Судебная коллегия исключила из осуждения М. по п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ и п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ указание на использование беспомощного состояния потерпевшей, назначенное наказание смягчила <736>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия признала, что квалификация действий осужденного по признакам применения насилия и угрозы его применения к потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, является правильной, вместе с тем, квалифицируя совершенные М. иные действия сексуального характера и изнасилование по признаку использования беспомощного состояния потерпевшей, суд не учел следующее. По смыслу уголовного закона для признания беспомощного состояния потерпевшей от преступлений, предусмотренных ст. ст. 131, 132 УК РФ, достигшей двенадцатилетнего, но не достигшей четырнадцатилетнего возраста, недостаточно лишь возрастного признака, а необходимо еще установить, что в силу возраста, уровня развития и иных причин потерпевшая не могла понимать характера и значения совершаемых с ней действий, что должно осознаваться виновным лицом и использоваться им для совершения преступления. Суд, мотивируя наличие в действиях М. признака использования беспомощного состояния потерпевшей, сослался на заключение экспертов, проводивших психолого-психиатрическую экспертизу о недоступности для потерпевшей С. понимания значения совершенных в отношении нее действий в связи с недостаточной осведомленностью в вопросах сексуальных отношений и ограниченностью жизненного опыта, и указал, что, "принимая во внимание то, что С. сообщила М. о своем возрасте, а также учитывая особенности поведения потерпевшей, которые были очевидны для общавшегося с ней М., суд считает доказанным то, что нахождение С. в беспомощном состоянии было очевидно для подсудимого". Однако данный вывод суда не основан на заключении экспертов, изложенном в акте психолого-психиатрической экспертизы, в котором не содержится указания на то, что возрастные и индивидуально-психологические особенности потерпевшей, вследствие которых она не способна понимать значения совершенных в отношении нее действий, имели какое-либо явное проявление, т.е. отразились на внешности С. или на ее поведении. В соответствии с принципом презумпции невиновности и ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ Судебная коллегия исключила из осуждения М. по п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ и п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ указание на использование беспомощного состояния потерпевшей, назначенное наказание смягчила <736>.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)После того как государство понесло и компенсировало расходы, суд рассматривает вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного или лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. "Процессуальные издержки в уголовном процессе имеют более сложный порядок компенсации (не напрямую с проигравшего ответчика - осужденного, а сначала с государства), определяющий собственно их понятие и виды, обусловленный необходимостью защиты имущественных интересов участников уголовного судопроизводства и отказом от возложения на осужденного чрезмерного бремени затрат, которое может негативно повлиять на его будущее поведение" <21>. Взыскание процессуальных издержек непосредственно с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета противоречит требованиям закона <22>. Такой двухэтапный путь взыскания процессуальных издержек вызван особенностями уголовного процесса, включающего в себя досудебное производство, а также тем, что одной из процессуальных сторон фактически выступает государство, и именно сторона обвинения (государство в лице уполномоченных органов и должностных лиц) в силу презумпции невиновности (статья 14 УПК РФ) несет бремя доказывания обвинения и опровержения доводов защиты, а следовательно, и расходы, связанные с этим.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)После того как государство понесло и компенсировало расходы, суд рассматривает вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного или лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. "Процессуальные издержки в уголовном процессе имеют более сложный порядок компенсации (не напрямую с проигравшего ответчика - осужденного, а сначала с государства), определяющий собственно их понятие и виды, обусловленный необходимостью защиты имущественных интересов участников уголовного судопроизводства и отказом от возложения на осужденного чрезмерного бремени затрат, которое может негативно повлиять на его будущее поведение" <21>. Взыскание процессуальных издержек непосредственно с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета противоречит требованиям закона <22>. Такой двухэтапный путь взыскания процессуальных издержек вызван особенностями уголовного процесса, включающего в себя досудебное производство, а также тем, что одной из процессуальных сторон фактически выступает государство, и именно сторона обвинения (государство в лице уполномоченных органов и должностных лиц) в силу презумпции невиновности (статья 14 УПК РФ) несет бремя доказывания обвинения и опровержения доводов защиты, а следовательно, и расходы, связанные с этим.
Статья: Презумпция невиновности и суд с участием присяжных заседателей
(Малина М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 10)Без всякого сомнения можно заключить, что в России презумпция невиновности учреждена и реализуется в духе континентальных правовых традиций. При этом признание обвиняемым своей вины, как отмечал М.С. Строгович, является "рядовым" доказательством <5>. Более того, оно может быть положено в основу обвинения только в случае подтверждения виновности лица совокупностью доказательств (ст. 77 УПК РФ). Презумпция невиновности является объективным правовым положением, то есть обвиняемого изначально считают невиновным, прежде всего само государство. Остановимся на этом положении более подробно.
(Малина М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 10)Без всякого сомнения можно заключить, что в России презумпция невиновности учреждена и реализуется в духе континентальных правовых традиций. При этом признание обвиняемым своей вины, как отмечал М.С. Строгович, является "рядовым" доказательством <5>. Более того, оно может быть положено в основу обвинения только в случае подтверждения виновности лица совокупностью доказательств (ст. 77 УПК РФ). Презумпция невиновности является объективным правовым положением, то есть обвиняемого изначально считают невиновным, прежде всего само государство. Остановимся на этом положении более подробно.