Презумпция невиновности
Подборка наиболее важных документов по запросу Презумпция невиновности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 2.6.1 "Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств" КоАП РФ"Доводы заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, ее доводы не получили надлежащей правовой оценки, не был допрошен в качестве свидетеля фио, являются несостоятельными, поскольку по смыслу положений часть 2 статьи 2.6.1, примечаний к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 обязанность представить доказательства своей невиновности возложена на собственника транспортного средства, который в числе прочего вправе заявить ходатайство о допросе свидетеля, однако данным правом Р. не воспользовалась, ходатайств о допросе в качестве свидетеля фио не заявляла."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 14. Презумпция невиновности
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 14. Презумпция невиновности
Статья: Событие преступления
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Различие состоит в том, что в первом случае должно быть установлено, что события преступления нет, а во втором - достаточно установить, что при проверке версии стороны обвинения путем использования всех средств доказывания, установленных УПК РФ, истинно установить наличие события преступления не представилось возможным или доказательства тому просто отсутствуют, что полностью укладывается в понятие презумпции невиновности.
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Различие состоит в том, что в первом случае должно быть установлено, что события преступления нет, а во втором - достаточно установить, что при проверке версии стороны обвинения путем использования всех средств доказывания, установленных УПК РФ, истинно установить наличие события преступления не представилось возможным или доказательства тому просто отсутствуют, что полностью укладывается в понятие презумпции невиновности.
Статья: Концептуальная дихотомия понятий "вина" и "виновность" в современном российском уголовном процессе: теоретико-правовой анализ и проблемы правоприменения
(Костенко Р.В., Ильяшенко А.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 11)В статье исследуется фундаментальная теоретико-правовая проблема разграничения понятий "вина" и "виновность" в современном российском уголовном процессе. Авторы анализируют концептуальные противоречия, возникающие вследствие отсутствия легальных определений данных категорий в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах Российской Федерации. Особое внимание уделяется проблемам правоприменения, связанным с неопределенностью нормативных формулировок ст. 73, 299 и 302 УПК РФ. Авторы выявляют существование двух основных доктринальных подходов к пониманию виновности: "широкого", охватывающего совокупность всех обстоятельств для осуждения лица, и "узкого", ограничивающегося установлением причастности лица к преступлению. Анализируется влияние концептуальной неопределенности на судебную практику, включая проблемы мотивировки приговоров и реализации принципов состязательности и презумпции невиновности. Авторы обосновывают необходимость четкого разграничения доказывания факта совершения деяния и установления виновности лица для обеспечения справедливого судебного разбирательства.
(Костенко Р.В., Ильяшенко А.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 11)В статье исследуется фундаментальная теоретико-правовая проблема разграничения понятий "вина" и "виновность" в современном российском уголовном процессе. Авторы анализируют концептуальные противоречия, возникающие вследствие отсутствия легальных определений данных категорий в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах Российской Федерации. Особое внимание уделяется проблемам правоприменения, связанным с неопределенностью нормативных формулировок ст. 73, 299 и 302 УПК РФ. Авторы выявляют существование двух основных доктринальных подходов к пониманию виновности: "широкого", охватывающего совокупность всех обстоятельств для осуждения лица, и "узкого", ограничивающегося установлением причастности лица к преступлению. Анализируется влияние концептуальной неопределенности на судебную практику, включая проблемы мотивировки приговоров и реализации принципов состязательности и презумпции невиновности. Авторы обосновывают необходимость четкого разграничения доказывания факта совершения деяния и установления виновности лица для обеспечения справедливого судебного разбирательства.
Статья: Бремя доказывания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Процессуальная наука сходится во мнении, что частное лицо, обвиняемое в совершении преступления, не обязано доказывать суду свою невиновность и считается невиновным до тех пор, пока презумпция невиновности не будет преодолена стороной обвинения, вина не будет доказана в установленном процессуальном порядке и не будет признана приговором суда, вступившим в законную силу (Проблемы развития процессуального права России: монография / А.В. Белякова, Л.А. Воскобитова, А.В. Габов и др.; под ред. В.М. Жуйкова. М.: Норма; Инфра-М, 2016. 224 с.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Процессуальная наука сходится во мнении, что частное лицо, обвиняемое в совершении преступления, не обязано доказывать суду свою невиновность и считается невиновным до тех пор, пока презумпция невиновности не будет преодолена стороной обвинения, вина не будет доказана в установленном процессуальном порядке и не будет признана приговором суда, вступившим в законную силу (Проблемы развития процессуального права России: монография / А.В. Белякова, Л.А. Воскобитова, А.В. Габов и др.; под ред. В.М. Жуйкова. М.: Норма; Инфра-М, 2016. 224 с.).
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (март 2022 года)"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)3. Сам факт наличия требования по уплате штрафа, судебного разбирательства не может характеризовать участника как недобросовестного, если такой факт не установлен судом, иное противоречит основополагающему принципу судопроизводства - презумпции невиновности.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)3. Сам факт наличия требования по уплате штрафа, судебного разбирательства не может характеризовать участника как недобросовестного, если такой факт не установлен судом, иное противоречит основополагающему принципу судопроизводства - презумпции невиновности.
Информация: Комитет по бюджету и налогам утвердил рекомендации по итогам парламентских слушаний, посвященных вопросам совершенствования налогового законодательства
("Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания РФ", 2024)В основу предстоящего совершенствования налоговой системы должны быть положены следующие основные принципы: справедливость, сбалансированность, стабильность и предсказуемость, соответствие интересам общества и экономики. При этом необходимо сохранить основные фундаментальные принципы действующей налоговой системы, доказавшие свою эффективность, включая презумпцию невиновности налогоплательщика, прямое действие налогового закона и другие.
("Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания РФ", 2024)В основу предстоящего совершенствования налоговой системы должны быть положены следующие основные принципы: справедливость, сбалансированность, стабильность и предсказуемость, соответствие интересам общества и экономики. При этом необходимо сохранить основные фундаментальные принципы действующей налоговой системы, доказавшие свою эффективность, включая презумпцию невиновности налогоплательщика, прямое действие налогового закона и другие.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Крюков с 22.30 до 23.40 находился в жилом доме вместе со своим несовершеннолетним сыном. В этот момент он услышал, что рядом с домом застрял автомобиль, и неизвестные пытаются ее вытащить. Далее он услышал треск забора, и слова "какой крепкий забор". Крюков сделал замечание молодым людям. В ответ услышал: "что вы там загасились, как мыши, вышли бы и помогли". Крюков оделся, взял ключи от машины и стал выходить, но навстречу ему на территорию домовладения забежал его младший брат, державшийся за лицо, который кричал, что его ударили и ему брызнули в лицо из перцового баллончика. Вслед за братом, без разрешения на территорию его домовладения проследовало несколько парней, из тех, которым он намеревался помочь вытащить автомобиль. Кто-то из них брызнул ему в лицо из газового баллончика какое-то вещество, от чего он почувствовал жжение в глазах, боль, слезотечение. Он также услышал нецензурную брань и исходившую от парней угрозу: "Сейчас мы всех вас перебьем". Восприняв данную угрозу как реальную для себя и своей семьи, видя агрессивно настроенных приближавшихся к нему молодых людей, которые, как он понял, находились в состоянии опьянения, он бросился бежать по тропинке в сторону входа в дом, однако поскользнулся, упал на колени, опираясь ладонями в снег. В это время он почувствовал, как кто-то сзади ударил его в бедро. Нащупав рукой предмет, похожий на палку, он, вставая, начал им отмахиваться от напавших на него людей, лиц которых ему не удалось разглядеть. В тот момент он не думал, что оказалось у него в руках ("что попалось, то и схватил"), поскольку находился во взволнованном состоянии и не мог открыть глаза по причине боли и жжения, вызванных распыленным ему в глаза слезоточивым газом. Данный предмет он схватил, чтобы "дать отпор" после того, как его начали "пинать". Только потом, когда через некоторое время смог открыть глаза, то понял, что в руках у него находится топор, которым, как оказалось, он нанес удары по голове ранее незнакомому ему Д., находившемуся в компании лиц, проникших на его территорию и угрожавших ему и его семье. Действия Крюкова первой инстанцией квалифицированы по ст. 108 УК РФ, апелляционной и кассационной инстанциями по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Судебная коллегия решения отменила, направив дело на новое рассмотрение, указав, что события происходили в ночное время суток на территории СНТ в безлюдном месте, потерпевший Д. и его друзья вели себя агрессивно, находились в состоянии опьянения, имели численное и физическое превосходство и т.п. Судами проигнорирована презумпция невиновности, неверно распределили бремя доказывания. Утверждение суда апелляционной инстанции о возможности у семьи Крюковых обратиться в полиции за помощью противоречит положениям закона о праве на самооборону <90>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Крюков с 22.30 до 23.40 находился в жилом доме вместе со своим несовершеннолетним сыном. В этот момент он услышал, что рядом с домом застрял автомобиль, и неизвестные пытаются ее вытащить. Далее он услышал треск забора, и слова "какой крепкий забор". Крюков сделал замечание молодым людям. В ответ услышал: "что вы там загасились, как мыши, вышли бы и помогли". Крюков оделся, взял ключи от машины и стал выходить, но навстречу ему на территорию домовладения забежал его младший брат, державшийся за лицо, который кричал, что его ударили и ему брызнули в лицо из перцового баллончика. Вслед за братом, без разрешения на территорию его домовладения проследовало несколько парней, из тех, которым он намеревался помочь вытащить автомобиль. Кто-то из них брызнул ему в лицо из газового баллончика какое-то вещество, от чего он почувствовал жжение в глазах, боль, слезотечение. Он также услышал нецензурную брань и исходившую от парней угрозу: "Сейчас мы всех вас перебьем". Восприняв данную угрозу как реальную для себя и своей семьи, видя агрессивно настроенных приближавшихся к нему молодых людей, которые, как он понял, находились в состоянии опьянения, он бросился бежать по тропинке в сторону входа в дом, однако поскользнулся, упал на колени, опираясь ладонями в снег. В это время он почувствовал, как кто-то сзади ударил его в бедро. Нащупав рукой предмет, похожий на палку, он, вставая, начал им отмахиваться от напавших на него людей, лиц которых ему не удалось разглядеть. В тот момент он не думал, что оказалось у него в руках ("что попалось, то и схватил"), поскольку находился во взволнованном состоянии и не мог открыть глаза по причине боли и жжения, вызванных распыленным ему в глаза слезоточивым газом. Данный предмет он схватил, чтобы "дать отпор" после того, как его начали "пинать". Только потом, когда через некоторое время смог открыть глаза, то понял, что в руках у него находится топор, которым, как оказалось, он нанес удары по голове ранее незнакомому ему Д., находившемуся в компании лиц, проникших на его территорию и угрожавших ему и его семье. Действия Крюкова первой инстанцией квалифицированы по ст. 108 УК РФ, апелляционной и кассационной инстанциями по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Судебная коллегия решения отменила, направив дело на новое рассмотрение, указав, что события происходили в ночное время суток на территории СНТ в безлюдном месте, потерпевший Д. и его друзья вели себя агрессивно, находились в состоянии опьянения, имели численное и физическое превосходство и т.п. Судами проигнорирована презумпция невиновности, неверно распределили бремя доказывания. Утверждение суда апелляционной инстанции о возможности у семьи Крюковых обратиться в полиции за помощью противоречит положениям закона о праве на самооборону <90>.
Статья: Презумпция уголовно-правовых отношений в механизме причинения вреда интересам правосудия
(Белецкий И.А.)
("Законность", 2025, N 12)Защита от злоупотреблений на обращение в правоохранительные органы с заявлениями о преступлениях, которых заведомо не было, осуществляется путем установления ответственности за заведомо ложный донос (ст. 306 УК). Отсюда следует интересный вывод о том, что, с одной стороны, существует презумпция уголовно-правового отношения, когда поводом для проверки в порядке ст. 144 УПК выступает заявление человека, в том числе которому достоверно известно об отсутствии события преступления, с другой стороны, существует презумпция невиновности такого заявителя применительно к наличию в его действиях признаков преступления, ответственность за которое установлена ст. 306 УК. Правоприменитель вынужден опровергать обе презумпции, во-первых, при принятии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК по результатам проведенной проверки сообщения о преступлении, во-вторых, при осуществлении уголовного преследования лица, которое обратилось в уполномоченный орган с заведомо ложным сообщением о преступлении.
(Белецкий И.А.)
("Законность", 2025, N 12)Защита от злоупотреблений на обращение в правоохранительные органы с заявлениями о преступлениях, которых заведомо не было, осуществляется путем установления ответственности за заведомо ложный донос (ст. 306 УК). Отсюда следует интересный вывод о том, что, с одной стороны, существует презумпция уголовно-правового отношения, когда поводом для проверки в порядке ст. 144 УПК выступает заявление человека, в том числе которому достоверно известно об отсутствии события преступления, с другой стороны, существует презумпция невиновности такого заявителя применительно к наличию в его действиях признаков преступления, ответственность за которое установлена ст. 306 УК. Правоприменитель вынужден опровергать обе презумпции, во-первых, при принятии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК по результатам проведенной проверки сообщения о преступлении, во-вторых, при осуществлении уголовного преследования лица, которое обратилось в уполномоченный орган с заведомо ложным сообщением о преступлении.