Презумпции банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Презумпции банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.10 "Контролирующее должника лицо" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Борцов А.Н. являлся коммерческим директором, Мельников А.М. - техническим директором Общества, а, следовательно, в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве могут быть отнесены к контролирующим должника лицам на общих основаниях, в том числе с использованием предусмотренных законодательством о банкротстве презумпций, при этом учитываются преимущества, вытекающие из их положения с учетом правил доказывания, установленных статьей 65 АПК РФ."
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Банкротство организаций. Возбуждение (прекращение) процедуры банкротства, включение (исключение) требований в реестр (из реестра): Кредитор хочет признать Должника банкротом, ввести наблюдение и включить требование в реестр
(КонсультантПлюс, 2025)Признаки банкротства презюмируются, если суд установит наличие не исполненного Должником требования, размер которого в совокупности составляет не менее величины порогового значения и которое не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно подлежало исполнению (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).
(КонсультантПлюс, 2025)Признаки банкротства презюмируются, если суд установит наличие не исполненного Должником требования, размер которого в совокупности составляет не менее величины порогового значения и которое не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно подлежало исполнению (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор ВС РФ по банкротным спорам за 2024 год: 9 важных позиций для судов и кредиторов
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)5. Презумпции гл. 3.1 Закона о банкротстве направлены
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)5. Презумпции гл. 3.1 Закона о банкротстве направлены
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Очерк 10. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Очерк 10. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ
Нормативные акты
"КонсультантПлюс: Новости для юриста"ВС РФ напомнил о презумпции вины субсидиарного ответчика при сокрытии данных о должнике-банкроте (17.09.2025)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"19. При доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"19. При доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.
Статья: Субсидиарная ответственность бизнеса по налоговым долгам после ликвидации юридических лиц
(Осин В.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 45)С целью упрощения процесса доказывания нормой п. 2 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены опровержимые презумпции вины КДЛ. Для налоговых долгов такая презумпция установлена в подп. 3 и заключается в следующем: наличие вступившего в силу решения о привлечении должника или его должностных лиц к налоговой, административной либо уголовной ответственности; сумма задолженности превышает 50% совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди, куда относится задолженность по обязательным платежам в бюджет.
(Осин В.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 45)С целью упрощения процесса доказывания нормой п. 2 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены опровержимые презумпции вины КДЛ. Для налоговых долгов такая презумпция установлена в подп. 3 и заключается в следующем: наличие вступившего в силу решения о привлечении должника или его должностных лиц к налоговой, административной либо уголовной ответственности; сумма задолженности превышает 50% совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди, куда относится задолженность по обязательным платежам в бюджет.
Статья: Презумпция неплатежеспособности в свете новых разъяснений Верховного Суда РФ
(Бояринова В.И.)
("Юрист", 2025, N 4)Институт банкротства в российском праве традиционно опирается на презумпции, упрощающие доказывание ключевых фактов. Одной из них является презумпция неплатежеспособности: должник, не исполнивший обязательство в течение трех месяцев, предполагается неплатежеспособным, если не докажет обратное. С принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 г. N 40 подход к применению этой презумпции призван стать менее формальным. В статье анализируется актуальная судебная практика применения презумпции неплатежеспособности в свете новых разъяснений.
(Бояринова В.И.)
("Юрист", 2025, N 4)Институт банкротства в российском праве традиционно опирается на презумпции, упрощающие доказывание ключевых фактов. Одной из них является презумпция неплатежеспособности: должник, не исполнивший обязательство в течение трех месяцев, предполагается неплатежеспособным, если не докажет обратное. С принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 г. N 40 подход к применению этой презумпции призван стать менее формальным. В статье анализируется актуальная судебная практика применения презумпции неплатежеспособности в свете новых разъяснений.
Статья: Привлечение к ответственности контролирующих лиц несостоятельного должника: современные подходы
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Так, еще в 2017 г. ППВС N 53 прямо допустило возможность привлечения к субсидиарной ответственности лиц, не являющихся контролирующими. В абзаце 14 п. 24 данного Постановления говорится о том, что "по смыслу подпунктов 2 и 4 пункта 2, пунктов 4 и 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве лица, не признанные контролирующими должника, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер), несут солидарно с бывшим руководителем субсидиарную ответственность за доведение до банкротства как соучастники". Однако из текста Закона подобное толкование не вытекает. В пункте 4 ст. 61.11 Закона о банкротстве говорится о том, что презумпция причинной связи ввиду непередачи документации применяется как к лицам, на которых возложены обязанности по организации ведения бухучета (имеется в виду директор), так и к лицам, исполняющим обязанности по ведению бухучета и хранения. Однако это не отменяет общего правила данной статьи о том, что субсидиарную ответственность несут исключительно контролирующие лица (п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве). Это означает, что бухгалтер или сотрудник бухгалтерии, не являющийся контролирующим лицом, не должен солидарно с руководителем нести именно субсидиарную ответственность за доведение до банкротства. Такие лица могут нести ответственность лишь за обычный деликт в размере причиненных ими конкретных убытков. Что касается субсидиарной ответственности, вытекающей из установленных в подп. 2 и 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве презумпций, то она должна применяться только к тем ответственным за работу с соответствующими документами лицам, которые одновременно являются контролирующими.
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Так, еще в 2017 г. ППВС N 53 прямо допустило возможность привлечения к субсидиарной ответственности лиц, не являющихся контролирующими. В абзаце 14 п. 24 данного Постановления говорится о том, что "по смыслу подпунктов 2 и 4 пункта 2, пунктов 4 и 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве лица, не признанные контролирующими должника, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер), несут солидарно с бывшим руководителем субсидиарную ответственность за доведение до банкротства как соучастники". Однако из текста Закона подобное толкование не вытекает. В пункте 4 ст. 61.11 Закона о банкротстве говорится о том, что презумпция причинной связи ввиду непередачи документации применяется как к лицам, на которых возложены обязанности по организации ведения бухучета (имеется в виду директор), так и к лицам, исполняющим обязанности по ведению бухучета и хранения. Однако это не отменяет общего правила данной статьи о том, что субсидиарную ответственность несут исключительно контролирующие лица (п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве). Это означает, что бухгалтер или сотрудник бухгалтерии, не являющийся контролирующим лицом, не должен солидарно с руководителем нести именно субсидиарную ответственность за доведение до банкротства. Такие лица могут нести ответственность лишь за обычный деликт в размере причиненных ими конкретных убытков. Что касается субсидиарной ответственности, вытекающей из установленных в подп. 2 и 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве презумпций, то она должна применяться только к тем ответственным за работу с соответствующими документами лицам, которые одновременно являются контролирующими.
Статья: Частные случаи оспаривания сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
(Колчина Е.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)<5> Как работает презумпция в банкротстве // https://www.advgazeta.ru/mneniya/kak-rabotaet-prezumptsiya-v-bankrotstve/.
(Колчина Е.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)<5> Как работает презумпция в банкротстве // https://www.advgazeta.ru/mneniya/kak-rabotaet-prezumptsiya-v-bankrotstve/.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Неплатежеспособность определяется Законом как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное, то есть в основе банкротства лежит презумпция абсолютной неплатежеспособности, согласно которой должник, не оплачивающий товары, работы, услуги, налоги и иные обязательные платежи в течение предусмотренного Законом о банкротстве срока, считается неспособным исполнить свои обязательства перед кредиторами.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Неплатежеспособность определяется Законом как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное, то есть в основе банкротства лежит презумпция абсолютной неплатежеспособности, согласно которой должник, не оплачивающий товары, работы, услуги, налоги и иные обязательные платежи в течение предусмотренного Законом о банкротстве срока, считается неспособным исполнить свои обязательства перед кредиторами.
Статья: Новая модель рассмотрения требований и другие нововведения в банкротстве: что они означают для кредитора
(Смирных А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 1)Это повышение дало ВС РФ повод поставить вопрос о том, является ли минимальная сумма задолженности критерием, наличие которого делает безусловно необходимым возбуждение дела о банкротстве, или только презумпцией наличия признаков банкротства, которая может быть опровергнута, как и любая презумпция в российском праве <10>.
(Смирных А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 1)Это повышение дало ВС РФ повод поставить вопрос о том, является ли минимальная сумма задолженности критерием, наличие которого делает безусловно необходимым возбуждение дела о банкротстве, или только презумпцией наличия признаков банкротства, которая может быть опровергнута, как и любая презумпция в российском праве <10>.
"Правовая адгезия, или Реабилитация по-французски: о значимости компромисса в урегулировании несостоятельности"
(Ионцев М.А.)
("Статут", 2023)При квалификации процедур можно устанавливать разные презумпции. Например, считать, что все должники являются несчастными, а кредиторы должны опровергать эту презумпцию в процессе. Возможен, естественно, и противоположный подход - признавать всех должников банкротами (злостными), возлагая на них же бремя доказывания обратного. При этом необходимо учитывать и более сложные конструкции, когда в отношении разных имущественных масс устанавливаются разные презумпции (например, в отношении представителей рынков с монополистической конкуренцией - презумпцию добросовестности, а в отношении олигополистов - презумпцию банкротства (злостности) должника).
(Ионцев М.А.)
("Статут", 2023)При квалификации процедур можно устанавливать разные презумпции. Например, считать, что все должники являются несчастными, а кредиторы должны опровергать эту презумпцию в процессе. Возможен, естественно, и противоположный подход - признавать всех должников банкротами (злостными), возлагая на них же бремя доказывания обратного. При этом необходимо учитывать и более сложные конструкции, когда в отношении разных имущественных масс устанавливаются разные презумпции (например, в отношении представителей рынков с монополистической конкуренцией - презумпцию добросовестности, а в отношении олигополистов - презумпцию банкротства (злостности) должника).