Презумпции банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Презумпции банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.10 "Контролирующее должника лицо" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Борцов А.Н. являлся коммерческим директором, Мельников А.М. - техническим директором Общества, а, следовательно, в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве могут быть отнесены к контролирующим должника лицам на общих основаниях, в том числе с использованием предусмотренных законодательством о банкротстве презумпций, при этом учитываются преимущества, вытекающие из их положения с учетом правил доказывания, установленных статьей 65 АПК РФ."
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Банкротство организаций. Возбуждение (прекращение) процедуры банкротства, включение (исключение) требований в реестр (из реестра): Кредитор хочет признать Должника банкротом, ввести наблюдение и включить требование в реестр
(КонсультантПлюс, 2025)Признаки банкротства презюмируются, если суд установит наличие не исполненного Должником требования, размер которого в совокупности составляет не менее величины порогового значения и которое не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно подлежало исполнению (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).
(КонсультантПлюс, 2025)Признаки банкротства презюмируются, если суд установит наличие не исполненного Должником требования, размер которого в совокупности составляет не менее величины порогового значения и которое не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно подлежало исполнению (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор ВС РФ по банкротным спорам за 2024 год: 9 важных позиций для судов и кредиторов
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)5. Презумпции гл. 3.1 Закона о банкротстве направлены
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)5. Презумпции гл. 3.1 Закона о банкротстве направлены
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Очерк 10. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Очерк 10. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"19. При доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"19. При доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Следовательно, в данном случае подлежали применению положения Закона о банкротстве в редакции федеральных законов от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ, от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ. В связи с этим суды верно указали, что предусмотренная подп. 3 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве презумпция контроля над должником у лица, которое извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, в рассматриваемом случае не применима, подобная презумпция в предыдущих редакциях данного закона отсутствовала.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Следовательно, в данном случае подлежали применению положения Закона о банкротстве в редакции федеральных законов от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ, от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ. В связи с этим суды верно указали, что предусмотренная подп. 3 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве презумпция контроля над должником у лица, которое извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, в рассматриваемом случае не применима, подобная презумпция в предыдущих редакциях данного закона отсутствовала.
Статья: Юридический дайджест: субсидиарная ответственность в банкротстве (практика Верховного Суда РФ)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)I. Презумпция наличия причинно-следственной связи
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)I. Презумпция наличия причинно-следственной связи
Статья: Частные случаи оспаривания сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
(Колчина Е.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)<5> Как работает презумпция в банкротстве // https://www.advgazeta.ru/mneniya/kak-rabotaet-prezumptsiya-v-bankrotstve/.
(Колчина Е.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)<5> Как работает презумпция в банкротстве // https://www.advgazeta.ru/mneniya/kak-rabotaet-prezumptsiya-v-bankrotstve/.
Статья: Феномен "брошенного бизнеса". Обобщение судебной и корпоративной практики
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)Предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция применима также в ситуации, когда иск о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности подается кредитором вне рамок дела о банкротстве - в случае исключения юридического лица из реестра как недействующего ("брошенный бизнес"). Иное создавало бы неравенство в правах кредиторов в зависимости от поведения контролирующих лиц и приводило бы к получению необоснованного преимущества такими лицами только в силу того, что они избежали процедуры банкротства контролируемых лиц.
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)Предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция применима также в ситуации, когда иск о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности подается кредитором вне рамок дела о банкротстве - в случае исключения юридического лица из реестра как недействующего ("брошенный бизнес"). Иное создавало бы неравенство в правах кредиторов в зависимости от поведения контролирующих лиц и приводило бы к получению необоснованного преимущества такими лицами только в силу того, что они избежали процедуры банкротства контролируемых лиц.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Неплатежеспособность определяется Законом как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное, то есть в основе банкротства лежит презумпция абсолютной неплатежеспособности, согласно которой должник, не оплачивающий товары, работы, услуги, налоги и иные обязательные платежи в течение предусмотренного Законом о банкротстве срока, считается неспособным исполнить свои обязательства перед кредиторами.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Неплатежеспособность определяется Законом как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное, то есть в основе банкротства лежит презумпция абсолютной неплатежеспособности, согласно которой должник, не оплачивающий товары, работы, услуги, налоги и иные обязательные платежи в течение предусмотренного Законом о банкротстве срока, считается неспособным исполнить свои обязательства перед кредиторами.
Статья: Субсидиарная ответственность бизнеса по налоговым долгам после ликвидации юридических лиц
(Осин В.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 45)С целью упрощения процесса доказывания нормой п. 2 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены опровержимые презумпции вины КДЛ. Для налоговых долгов такая презумпция установлена в подп. 3 и заключается в следующем: наличие вступившего в силу решения о привлечении должника или его должностных лиц к налоговой, административной либо уголовной ответственности; сумма задолженности превышает 50% совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди, куда относится задолженность по обязательным платежам в бюджет.
(Осин В.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 45)С целью упрощения процесса доказывания нормой п. 2 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены опровержимые презумпции вины КДЛ. Для налоговых долгов такая презумпция установлена в подп. 3 и заключается в следующем: наличие вступившего в силу решения о привлечении должника или его должностных лиц к налоговой, административной либо уголовной ответственности; сумма задолженности превышает 50% совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди, куда относится задолженность по обязательным платежам в бюджет.
"Правовая адгезия, или Реабилитация по-французски: о значимости компромисса в урегулировании несостоятельности"
(Ионцев М.А.)
("Статут", 2023)При квалификации процедур можно устанавливать разные презумпции. Например, считать, что все должники являются несчастными, а кредиторы должны опровергать эту презумпцию в процессе. Возможен, естественно, и противоположный подход - признавать всех должников банкротами (злостными), возлагая на них же бремя доказывания обратного. При этом необходимо учитывать и более сложные конструкции, когда в отношении разных имущественных масс устанавливаются разные презумпции (например, в отношении представителей рынков с монополистической конкуренцией - презумпцию добросовестности, а в отношении олигополистов - презумпцию банкротства (злостности) должника).
(Ионцев М.А.)
("Статут", 2023)При квалификации процедур можно устанавливать разные презумпции. Например, считать, что все должники являются несчастными, а кредиторы должны опровергать эту презумпцию в процессе. Возможен, естественно, и противоположный подход - признавать всех должников банкротами (злостными), возлагая на них же бремя доказывания обратного. При этом необходимо учитывать и более сложные конструкции, когда в отношении разных имущественных масс устанавливаются разные презумпции (например, в отношении представителей рынков с монополистической конкуренцией - презумпцию добросовестности, а в отношении олигополистов - презумпцию банкротства (злостности) должника).
Статья: Презумпция неплатежеспособности в свете новых разъяснений Верховного Суда РФ
(Бояринова В.И.)
("Юрист", 2025, N 4)Институт банкротства в российском праве традиционно опирается на презумпции, упрощающие доказывание ключевых фактов. Одной из них является презумпция неплатежеспособности: должник, не исполнивший обязательство в течение трех месяцев, предполагается неплатежеспособным, если не докажет обратное. С принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 г. N 40 подход к применению этой презумпции призван стать менее формальным. В статье анализируется актуальная судебная практика применения презумпции неплатежеспособности в свете новых разъяснений.
(Бояринова В.И.)
("Юрист", 2025, N 4)Институт банкротства в российском праве традиционно опирается на презумпции, упрощающие доказывание ключевых фактов. Одной из них является презумпция неплатежеспособности: должник, не исполнивший обязательство в течение трех месяцев, предполагается неплатежеспособным, если не докажет обратное. С принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 г. N 40 подход к применению этой презумпции призван стать менее формальным. В статье анализируется актуальная судебная практика применения презумпции неплатежеспособности в свете новых разъяснений.
Статья: Новая модель рассмотрения требований и другие нововведения в банкротстве: что они означают для кредитора
(Смирных А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 1)Это повышение дало ВС РФ повод поставить вопрос о том, является ли минимальная сумма задолженности критерием, наличие которого делает безусловно необходимым возбуждение дела о банкротстве, или только презумпцией наличия признаков банкротства, которая может быть опровергнута, как и любая презумпция в российском праве <10>.
(Смирных А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 1)Это повышение дало ВС РФ повод поставить вопрос о том, является ли минимальная сумма задолженности критерием, наличие которого делает безусловно необходимым возбуждение дела о банкротстве, или только презумпцией наличия признаков банкротства, которая может быть опровергнута, как и любая презумпция в российском праве <10>.