ПРЕЗИДЕНТ ПОДПИСАЛ ЗАКОН ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЯХ И "РЕГУЛЯТОРНОЙ ГИЛЬОТИНЕ"
Подборка наиболее важных документов по запросу ПРЕЗИДЕНТ ПОДПИСАЛ ЗАКОН ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЯХ И "РЕГУЛЯТОРНОЙ ГИЛЬОТИНЕ" (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Регуляторная гильотина": реформа системы обязательных требований, содержащихся в нормативных правовых актах
(Нестеров С.Е.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 5)"Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 5
(Нестеров С.Е.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 5)"Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 5
Статья: Распространение реформы обязательных требований на акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления
(Переседов А.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 6)Ключевые слова: обязательные требования, "регуляторная гильотина", региональный контроль (надзор), муниципальный контроль.
(Переседов А.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 6)Ключевые слова: обязательные требования, "регуляторная гильотина", региональный контроль (надзор), муниципальный контроль.
Статья: Динамика состояния законности в экономической сфере
(Бут Н.Д.)
("Юрист", 2022, N 7)Показательно, что такие особенности, как непродуманность и спонтанность, и в настоящее время характерны для законотворческого процесса <12>. Так, например, к 1 января 2021 г. в России завершился масштабный проект по проведению "регуляторной гильотины" в отношении обязательных требований. По данным Минэкономразвития <13> России, к началу 2021 г. было отменено более 1,6 тыс. нормативно-правовых актов и документов, в том числе 8 631 акт советского периода. Взамен принято 447 новых актов. Для реализации проекта было образовано более 40 рабочих групп, рассматривающих предложения профильных федеральных ведомств по изменению регулирования. Данный проект был реализован всего за полтора года, что является беспрецедентно коротким сроком для такой масштабной ревизии актов. Однако скорость реализации проекта, кроме очевидного преимущества в скорости изменений, также явилась причиной и важного недостатка реализованного проекта. В большинстве рабочих групп отсутствовали анализ альтернатив и обоснование перспективного способа регулирования. Кроме того, сам процесс отбора требований для анализа был неоднозначен: под "гильотину" не попадали федеральные законы, акты определенных ведомств и отдельных видов контроля. В результате действия комплекса указанных причин из 11 634 нормативно-правовых актов, отмененных "гильотиной", только 1 220 актов проверялись при осуществлении государственного контроля. Всего же из 8 270 актов и документов, содержащих обязательные требования и подлежащих проверкам в рамках контрольно-надзорной деятельности, только 15% (около 1 120) было отменено, 9% (около 780) было сохранено, 70% (около 5 780) было исключено из-под действия "гильотины", а 6% актов (около 490) вообще потерялись при анализе. Не случайно поэтому, по мнению ученых, "несмотря на предпринятые в рамках "регуляторной гильотины" усилия, международная оценка качества регулирования в России остается низкой" <14>.
(Бут Н.Д.)
("Юрист", 2022, N 7)Показательно, что такие особенности, как непродуманность и спонтанность, и в настоящее время характерны для законотворческого процесса <12>. Так, например, к 1 января 2021 г. в России завершился масштабный проект по проведению "регуляторной гильотины" в отношении обязательных требований. По данным Минэкономразвития <13> России, к началу 2021 г. было отменено более 1,6 тыс. нормативно-правовых актов и документов, в том числе 8 631 акт советского периода. Взамен принято 447 новых актов. Для реализации проекта было образовано более 40 рабочих групп, рассматривающих предложения профильных федеральных ведомств по изменению регулирования. Данный проект был реализован всего за полтора года, что является беспрецедентно коротким сроком для такой масштабной ревизии актов. Однако скорость реализации проекта, кроме очевидного преимущества в скорости изменений, также явилась причиной и важного недостатка реализованного проекта. В большинстве рабочих групп отсутствовали анализ альтернатив и обоснование перспективного способа регулирования. Кроме того, сам процесс отбора требований для анализа был неоднозначен: под "гильотину" не попадали федеральные законы, акты определенных ведомств и отдельных видов контроля. В результате действия комплекса указанных причин из 11 634 нормативно-правовых актов, отмененных "гильотиной", только 1 220 актов проверялись при осуществлении государственного контроля. Всего же из 8 270 актов и документов, содержащих обязательные требования и подлежащих проверкам в рамках контрольно-надзорной деятельности, только 15% (около 1 120) было отменено, 9% (около 780) было сохранено, 70% (около 5 780) было исключено из-под действия "гильотины", а 6% актов (около 490) вообще потерялись при анализе. Не случайно поэтому, по мнению ученых, "несмотря на предпринятые в рамках "регуляторной гильотины" усилия, международная оценка качества регулирования в России остается низкой" <14>.
Статья: О принципах введения обязательных требований и их оценки применения
(Полежаев Д.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)Отвечая на первый вопрос, заметим, что отсутствие федеральных законов и указов Президента РФ в числе актов, в которых должны быть определены обязательные элементы при введении обязательных требований, с нашей точки зрения, не соответствует общей логике введения обязательных требований федеральными законами и указами Президента РФ, предусмотренной ч. 1 и 2 ст. 2 Закона о требованиях, и не отвечает системности правового регулирования в целом.
(Полежаев Д.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)Отвечая на первый вопрос, заметим, что отсутствие федеральных законов и указов Президента РФ в числе актов, в которых должны быть определены обязательные элементы при введении обязательных требований, с нашей точки зрения, не соответствует общей логике введения обязательных требований федеральными законами и указами Президента РФ, предусмотренной ч. 1 и 2 ст. 2 Закона о требованиях, и не отвечает системности правового регулирования в целом.
Статья: Развитие административно-правового института обязательных требований
(Сморчкова Л.Н.)
("Административное право и процесс", 2023, N 12)Ключевые слова: административно-правовое регулирование, регулирование экономической деятельности, обязательные требования, государственный контроль (надзор), реестр обязательных требований, "регуляторная гильотина".
(Сморчкова Л.Н.)
("Административное право и процесс", 2023, N 12)Ключевые слова: административно-правовое регулирование, регулирование экономической деятельности, обязательные требования, государственный контроль (надзор), реестр обязательных требований, "регуляторная гильотина".
Вопрос: О применении профессиональных стандартов в связи с их исключением из перечня НПА, избежавших "регуляторной гильотины".
(Письмо Минтруда России от 02.11.2024 N 14-3/ООГ-6364)Вопрос: Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.06.2024 N 792 (пп. "а" п. 11 Изменений, утвержденных данным Постановлением) с 13 июня 2024 г. из Перечня НПА, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" (так называемый белый список актов, избежавших регуляторной гильотины 2021 г.), исключен, в частности, п. 834 "приказы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об утверждении профессиональных стандартов".
(Письмо Минтруда России от 02.11.2024 N 14-3/ООГ-6364)Вопрос: Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.06.2024 N 792 (пп. "а" п. 11 Изменений, утвержденных данным Постановлением) с 13 июня 2024 г. из Перечня НПА, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" (так называемый белый список актов, избежавших регуляторной гильотины 2021 г.), исключен, в частности, п. 834 "приказы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об утверждении профессиональных стандартов".
Вопрос: Можно ли перейти на электронный документооборот с контрагентом, если договор в письменном виде не заключен, и есть ли риски при принятии расходов по налогу на прибыль и вычету НДС по актам и счетам-фактурам, полученным по ЭДО?
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2025)Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 Закона N 63-ФЗ (ч. 2 ст. 6 Закона N 63-ФЗ).
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2025)Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 Закона N 63-ФЗ (ч. 2 ст. 6 Закона N 63-ФЗ).
Статья: Значение реформы законодательства о государственном контроле (надзоре) для государства и бизнеса
(Беликова К.М., Ахмадова М.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 3)Авторами в статье проведен анализ итогов модернизации российского законодательства о контрольной (надзорной) деятельности. Целью работы является теоретическое и практическое осмысление внедрения риск-ориентированного подхода для контрольных (надзорных) органов и бизнеса. Сформулированная цель предполагает в рамках исследования решение следующих задач: выявление особенностей реализации государственного контроля в условиях внедрения критериев риска и индикаторов риска при проведении контрольных (надзорных) мероприятий; обновление системы обязательных требований для бизнеса в рамках реализации механизма "регуляторной гильотины" и проч.
(Беликова К.М., Ахмадова М.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 3)Авторами в статье проведен анализ итогов модернизации российского законодательства о контрольной (надзорной) деятельности. Целью работы является теоретическое и практическое осмысление внедрения риск-ориентированного подхода для контрольных (надзорных) органов и бизнеса. Сформулированная цель предполагает в рамках исследования решение следующих задач: выявление особенностей реализации государственного контроля в условиях внедрения критериев риска и индикаторов риска при проведении контрольных (надзорных) мероприятий; обновление системы обязательных требований для бизнеса в рамках реализации механизма "регуляторной гильотины" и проч.
Статья: К вопросу о способах создания и легитимации субъектов предпринимательства
(Буторина Т.Н., Бармина О.Н.)
("Российская юстиция", 2020, N 6)<18> Председатель правительства был инициатором пересмотра всех обязательных требований, принятых до середины 2010 года. Законопроект о "регуляторной гильотине" должен вступить в силу к 2021 году (Медведев Д.А. "Регуляторная гильотина" улучшит условия для бизнеса с 2020 года // Коммерсант. 2019. 21 октября. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4133241 (дата обращения: 26.04.2020)).
(Буторина Т.Н., Бармина О.Н.)
("Российская юстиция", 2020, N 6)<18> Председатель правительства был инициатором пересмотра всех обязательных требований, принятых до середины 2010 года. Законопроект о "регуляторной гильотине" должен вступить в силу к 2021 году (Медведев Д.А. "Регуляторная гильотина" улучшит условия для бизнеса с 2020 года // Коммерсант. 2019. 21 октября. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4133241 (дата обращения: 26.04.2020)).
Статья: Некоторые вопросы доверия к электронному документу
(Бобылева М.П.)
("Делопроизводство", 2024, N 2)При использовании простой ЭП и УНЭП информация, подписанная этими видами подписи, "признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия)". Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания ЭД, подписанных УНЭП, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки ЭП. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания ЭД, подписанных простой ЭП, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям Закона N 63-ФЗ.
(Бобылева М.П.)
("Делопроизводство", 2024, N 2)При использовании простой ЭП и УНЭП информация, подписанная этими видами подписи, "признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия)". Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания ЭД, подписанных УНЭП, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки ЭП. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания ЭД, подписанных простой ЭП, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям Закона N 63-ФЗ.
Готовое решение: Можно ли перейти на электронный документооборот с контрагентом без письменного соглашения
(КонсультантПлюс, 2025)Если используете усиленную неквалифицированную ЭП, то соглашение должно предусматривать порядок проверки этой подписи. А если решили пользоваться простой ЭП, то соглашение должно соответствовать требованиям ст. 9 Закона об электронной подписи. Это следует из ч. 2 ст. 6 данного Закона, Письма ФНС России от 21.06.2021 N ЕА-3-26/4451@.
(КонсультантПлюс, 2025)Если используете усиленную неквалифицированную ЭП, то соглашение должно предусматривать порядок проверки этой подписи. А если решили пользоваться простой ЭП, то соглашение должно соответствовать требованиям ст. 9 Закона об электронной подписи. Это следует из ч. 2 ст. 6 данного Закона, Письма ФНС России от 21.06.2021 N ЕА-3-26/4451@.