Преюдиция решения по делу об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Преюдиция решения по делу об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12.21.1 "Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" КоАП РФ"Ссылка заявителя на то, что по иному аналогичному делу об административном правонарушении в отношении Б. постановление о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу было прекращено, само по себе не являлось определяющим для судов, рассматривающих настоящее дело об административном правонарушении, поскольку КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 27.12.1 "Медицинское освидетельствование на состояние опьянения" КоАП РФ"Ссылка заявителя на то, что по иному аналогичному делу об административном правонарушении производство по делу было прекращено, само по себе не является определяющим для судов, рассматривающих настоящее дело об административном правонарушении, поскольку КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)2. Такие элементы состава деликтного обязательства, как виновность и противоправность, не могут быть установлены преюдициально на основе решения по делу об административном правонарушении, так как их содержание в деликтном обязательстве и в составе административного правонарушения различно.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)2. Такие элементы состава деликтного обязательства, как виновность и противоправность, не могут быть установлены преюдициально на основе решения по делу об административном правонарушении, так как их содержание в деликтном обязательстве и в составе административного правонарушения различно.
Статья: Институт административной преюдиции по уголовным делам, или О закономерностях перехода количества в качество
(Головко Л.В.)
("Закон", 2023, N 10)В процессуальном плане обеспокоенность многих критиков административной преюдиции вызвана качеством принятия первого решения в порядке производства об административных правонарушениях, которое, с одной стороны, заведомо ниже установленного в уголовном судопроизводстве порога, но, с другой - должно быть учтено при привлечении лица к уголовной ответственности за повторное деяние. Как указывает Г.М. Резник, "административная преюдиция также подрывает конституционные принципы состязательности и права обвиняемого на защиту, поскольку предыдущие нарушения устанавливались в процедуре административного судопроизводства со сниженными процессуальными гарантиями, нежели при разбирательстве уголовного дела" <32>. Более того, в подобной ситуации "в основу приговора могут быть положены акты, принятые в порядке конвейерного административного судопроизводства, где показаниям представителей власти придается преимущественная сила и попирается презумпция невиновности" <33>. Примерно о том же пишут Л.А. Воскобитова и С.А. Лопатин <34>.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2023, N 10)В процессуальном плане обеспокоенность многих критиков административной преюдиции вызвана качеством принятия первого решения в порядке производства об административных правонарушениях, которое, с одной стороны, заведомо ниже установленного в уголовном судопроизводстве порога, но, с другой - должно быть учтено при привлечении лица к уголовной ответственности за повторное деяние. Как указывает Г.М. Резник, "административная преюдиция также подрывает конституционные принципы состязательности и права обвиняемого на защиту, поскольку предыдущие нарушения устанавливались в процедуре административного судопроизводства со сниженными процессуальными гарантиями, нежели при разбирательстве уголовного дела" <32>. Более того, в подобной ситуации "в основу приговора могут быть положены акты, принятые в порядке конвейерного административного судопроизводства, где показаниям представителей власти придается преимущественная сила и попирается презумпция невиновности" <33>. Примерно о том же пишут Л.А. Воскобитова и С.А. Лопатин <34>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмечено, что изложенные в решении комиссии антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства сведения о наличии в действиях учреждения нарушения требований законодательства о защите конкуренции требуют оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе путем исследования документов, на основании которых оно было вынесено. Решение комиссии антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства не имеет преюдициального значения для производства по делу об административном правонарушении и подлежит оценке в числе других доказательств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмечено, что изложенные в решении комиссии антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства сведения о наличии в действиях учреждения нарушения требований законодательства о защите конкуренции требуют оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе путем исследования документов, на основании которых оно было вынесено. Решение комиссии антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства не имеет преюдициального значения для производства по делу об административном правонарушении и подлежит оценке в числе других доказательств.
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 N 2-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина"Приведенная правовая позиция, основанная на статье 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации и учитывающая, что каждый вид судопроизводства имеет собственные - не совпадающие с другими - задачи и осуществляется в присущих только ему процедурах с участием соответствующих сторон, может быть распространена и на преюдициальное значение судебных решений, вынесенных в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Исходя из этого при применении статьи 212.1 УК Российской Федерации преюдициальность судебных актов о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.2 КоАП Российской Федерации, не может обладать неопровержимым характером, что предполагает необходимость проверки судом - на основе принципов состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) - доказанности всех обстоятельств совершения уголовно наказуемого деяния в рамках уголовного судопроизводства.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина"Приведенная правовая позиция, основанная на статье 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации и учитывающая, что каждый вид судопроизводства имеет собственные - не совпадающие с другими - задачи и осуществляется в присущих только ему процедурах с участием соответствующих сторон, может быть распространена и на преюдициальное значение судебных решений, вынесенных в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Исходя из этого при применении статьи 212.1 УК Российской Федерации преюдициальность судебных актов о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.2 КоАП Российской Федерации, не может обладать неопровержимым характером, что предполагает необходимость проверки судом - на основе принципов состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) - доказанности всех обстоятельств совершения уголовно наказуемого деяния в рамках уголовного судопроизводства.
Статья: Неотвратимость уголовной ответственности юридических лиц за коррупционные преступления
(Жестеров П.В.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 1)В-третьих, при конструировании признаков коррупционных преступлений, к ответственности за которые будут привлекаться юридические лица, необходимо помнить и о посягательстве, предусмотренном в административном законодательстве - в ст. 19.28 КоАП РФ ("Незаконное вознаграждение от имени юридического лица"). В этой связи потребуется решение вопросов о разграничении преступления и административного правонарушения, а также возможной административной преюдиции.
(Жестеров П.В.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 1)В-третьих, при конструировании признаков коррупционных преступлений, к ответственности за которые будут привлекаться юридические лица, необходимо помнить и о посягательстве, предусмотренном в административном законодательстве - в ст. 19.28 КоАП РФ ("Незаконное вознаграждение от имени юридического лица"). В этой связи потребуется решение вопросов о разграничении преступления и административного правонарушения, а также возможной административной преюдиции.
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В случае применения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении правил о преюдиции (статья 69 АПК РФ) необходимо учитывать правовую позицию, выраженную в Постановлении КС РФ от 12.05.2021 N 17-П, в соответствии с которой в каждом виде судопроизводства предмет исследования имеет свои особенности, исходя из которых определяется специфика правил доказывания, включая порядок представления, исследования доказательств и основания освобождения от доказывания. Признание преюдициальности судебных решений также относится к законодательной дискреции, которая вместе с тем не исключает и других способов и средств в обеспечении непротиворечивости судебных актов, притом что федеральный законодатель не вправе отказаться от этой цели и обязан принять законодательные меры к ее достижению, создать соответствующие институты. Введение же именно преюдиции требует баланса между конституционно защищаемыми ценностями, такими как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, а с другой - независимость суда и состязательность процесса. В то же время преюдициальность судебного решения имеет пределы, которые объективно определяются тем, что установленные судом в рамках предмета его рассмотрения по делу факты могут иметь в их правовом существе иное значение при доказывании обстоятельств по другому делу, поскольку в разных видах судопроизводства предметы доказывания не совпадают, а в рамках конкретного вида судопроизводства суды в их исследовании ограничены своей компетенцией. Кроме того, и признание, и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными.
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В случае применения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении правил о преюдиции (статья 69 АПК РФ) необходимо учитывать правовую позицию, выраженную в Постановлении КС РФ от 12.05.2021 N 17-П, в соответствии с которой в каждом виде судопроизводства предмет исследования имеет свои особенности, исходя из которых определяется специфика правил доказывания, включая порядок представления, исследования доказательств и основания освобождения от доказывания. Признание преюдициальности судебных решений также относится к законодательной дискреции, которая вместе с тем не исключает и других способов и средств в обеспечении непротиворечивости судебных актов, притом что федеральный законодатель не вправе отказаться от этой цели и обязан принять законодательные меры к ее достижению, создать соответствующие институты. Введение же именно преюдиции требует баланса между конституционно защищаемыми ценностями, такими как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, а с другой - независимость суда и состязательность процесса. В то же время преюдициальность судебного решения имеет пределы, которые объективно определяются тем, что установленные судом в рамках предмета его рассмотрения по делу факты могут иметь в их правовом существе иное значение при доказывании обстоятельств по другому делу, поскольку в разных видах судопроизводства предметы доказывания не совпадают, а в рамках конкретного вида судопроизводства суды в их исследовании ограничены своей компетенцией. Кроме того, и признание, и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными.
Статья: Конституционные основы разграничения контрольно-надзорного производства и производства по делам об административных правонарушениях
(Дмитрикова Е.А., Карицкая А.А., Трофимов А.А.)
("Закон", 2023, N 5)С проблемой соотношения контрольно-надзорного производства и производства по делу об административном правонарушении столкнулся и Конституционный Суд РФ. В его поле зрения попал вопрос о сохранении юридической силы предписания об устранении выявленных в результате контрольно-надзорной деятельности нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности после констатации судом отсутствия в действиях контролируемого лица состава административного правонарушения, объективная сторона которого состоит в нарушении тех же обязательных требований <32>. Как следовало из материалов дела, отменив постановление об административном правонарушении, суд прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что в силу преюдициального характера соответствующего судебного решения послужило впоследствии основанием для отмены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Тем не менее, оценивая законность предписания, обязывающего заявителя устранить допущенные нарушения обязательных требований, суды констатировали совершение контролируемым лицом нарушений и исходили из того, что указанное предписание выдано уполномоченным органом в рамках проведения проверки и является обязательным к исполнению.
(Дмитрикова Е.А., Карицкая А.А., Трофимов А.А.)
("Закон", 2023, N 5)С проблемой соотношения контрольно-надзорного производства и производства по делу об административном правонарушении столкнулся и Конституционный Суд РФ. В его поле зрения попал вопрос о сохранении юридической силы предписания об устранении выявленных в результате контрольно-надзорной деятельности нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности после констатации судом отсутствия в действиях контролируемого лица состава административного правонарушения, объективная сторона которого состоит в нарушении тех же обязательных требований <32>. Как следовало из материалов дела, отменив постановление об административном правонарушении, суд прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что в силу преюдициального характера соответствующего судебного решения послужило впоследствии основанием для отмены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Тем не менее, оценивая законность предписания, обязывающего заявителя устранить допущенные нарушения обязательных требований, суды констатировали совершение контролируемым лицом нарушений и исходили из того, что указанное предписание выдано уполномоченным органом в рамках проведения проверки и является обязательным к исполнению.
Статья: Казусы в правовом регулировании производства по уголовным делам частного обвинения
(Прохорова Е.А.)
("Мировой судья", 2022, N 10)По мнению инициаторов изменений, "если административное и уголовное судопроизводство по делам с административной преюдицией осуществляется одним и тем же судьей, то возникает ситуация, при которой на него возлагается обязанность проверки обстоятельств, лежащих в основе собственного решения, что противоречит принципам объективности и беспристрастности суда" (речь идет о мировом судье), а в случаях, когда такие дела об административных правонарушениях при проведении административного расследования рассматриваются судьями районных судов, последующее рассмотрение уголовного дела в отношении того же лица мировым судьей "приводит к отступлению от принципа инстанционности, согласно которому проверка судебных решений осуществляется вышестоящим судом" <5>.
(Прохорова Е.А.)
("Мировой судья", 2022, N 10)По мнению инициаторов изменений, "если административное и уголовное судопроизводство по делам с административной преюдицией осуществляется одним и тем же судьей, то возникает ситуация, при которой на него возлагается обязанность проверки обстоятельств, лежащих в основе собственного решения, что противоречит принципам объективности и беспристрастности суда" (речь идет о мировом судье), а в случаях, когда такие дела об административных правонарушениях при проведении административного расследования рассматриваются судьями районных судов, последующее рассмотрение уголовного дела в отношении того же лица мировым судьей "приводит к отступлению от принципа инстанционности, согласно которому проверка судебных решений осуществляется вышестоящим судом" <5>.
Статья: Развитие учения о законной силе судебных актов в гражданском и арбитражном процессе
(Загайнова С.К.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Действующее гражданское процессуальное, арбитражное процессуальное право допускает преюдицию приговора, вынесенного по уголовному делу. Кроме того, Пленум ВС РФ распространил преюдицию и на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении <55>.
(Загайнова С.К.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Действующее гражданское процессуальное, арбитражное процессуальное право допускает преюдицию приговора, вынесенного по уголовному делу. Кроме того, Пленум ВС РФ распространил преюдицию и на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении <55>.
Статья: Кардиостимулятор и ремень безопасности: анализ медицинских рисков и юридических обязательств
(Филиппов С.А., Тимофеева Е.С.)
("Медицинское право", 2025, N 3)Важным обстоятельством является тот факт, что у заявителя жалобы аналогичная ситуация сложилась еще с несколькими штрафами, вынесенными по постановлениям по делам об административных правонарушения по идентичным составам, на которые также были поданы аналогичные жалобы в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области, поскольку о смене позиции Госавтоинспекции водитель узнал только после вынесения постановления от 4 мая 2025 г., до этого момента передвигаясь на личном автомобиле, не пристегиваясь ремнем безопасности с момента преюдициального решения ЦАФАП по Саратовской области от 30 августа 2023 г.
(Филиппов С.А., Тимофеева Е.С.)
("Медицинское право", 2025, N 3)Важным обстоятельством является тот факт, что у заявителя жалобы аналогичная ситуация сложилась еще с несколькими штрафами, вынесенными по постановлениям по делам об административных правонарушения по идентичным составам, на которые также были поданы аналогичные жалобы в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области, поскольку о смене позиции Госавтоинспекции водитель узнал только после вынесения постановления от 4 мая 2025 г., до этого момента передвигаясь на личном автомобиле, не пристегиваясь ремнем безопасности с момента преюдициального решения ЦАФАП по Саратовской области от 30 августа 2023 г.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Во вторую группу признаков входят: а) наличие у судьи специального правового статуса; б) независимость и полная процессуальная самостоятельность; в) наличие властных полномочий, которые распространяются не только на участников производства по делам об административных правонарушениях, но и на государственные органы (должностных лиц), уполномоченные возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях. Здесь особенно важно отметить, что сам судья никому не подчиняется и его деятельность другими государственными органами не контролируется. Более того, никакие процессуальные решения других государственных органов, в том числе постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, не имеют для судьи преюдициального значения; г) основной и единственной формой административно-процессуальной деятельности судьи, в которой разрешаются дела об административных правонарушениях и осуществляется пересмотр постановлений и (или) решений по таким делам, являются судебные заседания; д) деятельность иных субъектов административной юрисдикции, протекающая в досудебных стадиях производства по делам об административных правонарушениях, носит подчиненный по отношению к судебной деятельности характер; е) в процессуальной деятельности судьи наиболее отчетливо проявляются все основополагающие принципы производства по делам об административных правонарушениях; ж) процессуальная деятельность судьи в производстве по делам об административных правонарушениях характеризуется инстанционностью.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Во вторую группу признаков входят: а) наличие у судьи специального правового статуса; б) независимость и полная процессуальная самостоятельность; в) наличие властных полномочий, которые распространяются не только на участников производства по делам об административных правонарушениях, но и на государственные органы (должностных лиц), уполномоченные возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях. Здесь особенно важно отметить, что сам судья никому не подчиняется и его деятельность другими государственными органами не контролируется. Более того, никакие процессуальные решения других государственных органов, в том числе постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, не имеют для судьи преюдициального значения; г) основной и единственной формой административно-процессуальной деятельности судьи, в которой разрешаются дела об административных правонарушениях и осуществляется пересмотр постановлений и (или) решений по таким делам, являются судебные заседания; д) деятельность иных субъектов административной юрисдикции, протекающая в досудебных стадиях производства по делам об административных правонарушениях, носит подчиненный по отношению к судебной деятельности характер; е) в процессуальной деятельности судьи наиболее отчетливо проявляются все основополагающие принципы производства по делам об административных правонарушениях; ж) процессуальная деятельность судьи в производстве по делам об административных правонарушениях характеризуется инстанционностью.
Статья: Постановление принято - проблемы остались
(Оксюк Т.)
("Законность", 2022, N 4)- фальсификация доказательств по гражданскому или административному делу, по делу об административном правонарушении, совершенная лицом, участвующим в деле, или его представителем, а также должностными лицами, уполномоченными рассматривать эти дела (ч. 1 ст. 303 УК), при условии, что на основании этих доказательств были вынесены соответствующие судебные решения и изложенные в них обстоятельства по правилам преюдиции (ст. 90 УПК) признаны судом, прокурором, следователем, дознавателем доказательствами по уголовному делу без дополнительной проверки, что повлекло за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, незаконного или необоснованного определения или постановления.
(Оксюк Т.)
("Законность", 2022, N 4)- фальсификация доказательств по гражданскому или административному делу, по делу об административном правонарушении, совершенная лицом, участвующим в деле, или его представителем, а также должностными лицами, уполномоченными рассматривать эти дела (ч. 1 ст. 303 УК), при условии, что на основании этих доказательств были вынесены соответствующие судебные решения и изложенные в них обстоятельства по правилам преюдиции (ст. 90 УПК) признаны судом, прокурором, следователем, дознавателем доказательствами по уголовному делу без дополнительной проверки, что повлекло за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, незаконного или необоснованного определения или постановления.
Статья: Сущность и значение неоднократности в уголовном праве России
(Бриллиантов А.В.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 2)И еще один момент, на который хотелось бы обратить внимание. В тех случаях, когда неоднократность правонарушений включает в себя в качестве условия наличие административного наказания, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со ст. 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки (ст. 90 УПК РФ). В этом случае можно говорить об административной преюдиции, поскольку указанные решения являются обязательными для правоприменителя.
(Бриллиантов А.В.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 2)И еще один момент, на который хотелось бы обратить внимание. В тех случаях, когда неоднократность правонарушений включает в себя в качестве условия наличие административного наказания, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со ст. 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки (ст. 90 УПК РФ). В этом случае можно говорить об административной преюдиции, поскольку указанные решения являются обязательными для правоприменителя.
Статья: Опыт государств - участников СНГ в применении уголовно-процессуальных норм по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности
(Шагунова В.М.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 6)Таджикский законодатель не предусмотрел в своем уголовно-процессуальном законодательстве нормативных предписаний, которые специально применяются в отношении лиц по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, за исключением вопросов преюдиции. Так, в ч. 2 ст. 89 Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 г. <15> (далее - УПК Республики Таджикистан) говорится, что вступившее в законную силу решение суда по гражданскому, семейному, экономическому делу, постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, прокурора, следователя, дознавателя при производстве по уголовному делу только по вопросу о том, имело ли место само событие или действие, и не должно предрешать выводы о виновности или невиновности подсудимого.
(Шагунова В.М.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 6)Таджикский законодатель не предусмотрел в своем уголовно-процессуальном законодательстве нормативных предписаний, которые специально применяются в отношении лиц по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, за исключением вопросов преюдиции. Так, в ч. 2 ст. 89 Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 г. <15> (далее - УПК Республики Таджикистан) говорится, что вступившее в законную силу решение суда по гражданскому, семейному, экономическому делу, постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, прокурора, следователя, дознавателя при производстве по уголовному делу только по вопросу о том, имело ли место само событие или действие, и не должно предрешать выводы о виновности или невиновности подсудимого.