Превышение пределов крайней необходимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Превышение пределов крайней необходимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каков порядок вскрытия жилого помещения (проникновения в жилое помещение) при аварийной ситуации?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом личный состав пожарной охраны, включая руководителя тушения пожара, привлекаемый к тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, иные участники тушения пожара, спасатели, участвовавшие в проведении аварийно-спасательных работ, руководители аварийно-спасательных служб (формирований), действовавшие в условиях оправданного риска и (или) крайней необходимости, если при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, могут освобождаться от ответственности за причинение ими, в частности, материального ущерба (ст. 1, ч. 14 ст. 22 Закона N 69-ФЗ; ст. 1, п. 9 ст. 14, п. 2 ст. 35 Закона N 151-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом личный состав пожарной охраны, включая руководителя тушения пожара, привлекаемый к тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, иные участники тушения пожара, спасатели, участвовавшие в проведении аварийно-спасательных работ, руководители аварийно-спасательных служб (формирований), действовавшие в условиях оправданного риска и (или) крайней необходимости, если при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, могут освобождаться от ответственности за причинение ими, в частности, материального ущерба (ст. 1, ч. 14 ст. 22 Закона N 69-ФЗ; ст. 1, п. 9 ст. 14, п. 2 ст. 35 Закона N 151-ФЗ).
Ситуация: Установлена ли ответственность за использование электрошокового устройства в целях самообороны?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Применение электрошокера в состоянии крайней необходимости также не является преступлением, если опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, в частности причинения вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности, когда был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда (ст. 39 УК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Применение электрошокера в состоянии крайней необходимости также не является преступлением, если опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, в частности причинения вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности, когда был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда (ст. 39 УК РФ).
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
(ред. от 17.11.2025)1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ
(ред. от 07.07.2025)
"О статусе военнослужащих"в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, либо другого лица, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный;
(ред. от 07.07.2025)
"О статусе военнослужащих"в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, либо другого лица, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный;
Статья: Об обстоятельствах, освобождающих граждан от административной ответственности за совершение побоев
(Равнюшкин А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Иногда складываются обстоятельства, при наличии которых причинение физической боли и побоев сопряжено с крайней необходимостью, которая при этом судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства. Так, в одном из постановлений мирового судьи были рассмотрены следующие факты: гражданин нанес побои супруге в ходе семейного конфликта "в целях предотвращения аморальных действий последней, которые выражались в том, что она стеклом резала себе вены в присутствии детей". Судом данное обстоятельство принимается в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, как превышение пределов крайней необходимости, так как оно нашло подтверждение в ходе судебного заседания" <7>.
(Равнюшкин А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Иногда складываются обстоятельства, при наличии которых причинение физической боли и побоев сопряжено с крайней необходимостью, которая при этом судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства. Так, в одном из постановлений мирового судьи были рассмотрены следующие факты: гражданин нанес побои супруге в ходе семейного конфликта "в целях предотвращения аморальных действий последней, которые выражались в том, что она стеклом резала себе вены в присутствии детей". Судом данное обстоятельство принимается в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, как превышение пределов крайней необходимости, так как оно нашло подтверждение в ходе судебного заседания" <7>.
"Гражданско-правовое регулирование взаимоотношений в сфере охраны здоровья: проблемные вопросы и судебная практика: научно-практическое пособие"
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Как следует из пункта 1 статьи 39 Уголовного кодекса Российской Федерации <234> (далее - УК РФ), не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Как следует из пункта 1 статьи 39 Уголовного кодекса Российской Федерации <234> (далее - УК РФ), не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
Статья: Нравственные и правовые аспекты ответственности за причинение вреда беспилотными транспортными средствами
(Чучаев А.И., Маликов С.В.)
("Транспортное право", 2022, N 3)В уголовном праве проблема вагонетки, в частности, сопрягается с причинением вреда в состоянии крайней необходимости, относящемся к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. Согласно ст. 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости.
(Чучаев А.И., Маликов С.В.)
("Транспортное право", 2022, N 3)В уголовном праве проблема вагонетки, в частности, сопрягается с причинением вреда в состоянии крайней необходимости, относящемся к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. Согласно ст. 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости.
Статья: Гражданско-правовые формы охранительных отношений
(Кархалев Д.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Крайняя необходимость применяется для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости.
(Кархалев Д.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Крайняя необходимость применяется для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости.
Статья: Оценка мотива при квалификации превышения должностных полномочий
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Усилив ответственность за превышение должностных полномочий, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, законодатель подтвердил преступность соответствующих действий при отсутствии низменных мотивов. В последнем случае причиняемый преступлением, предусмотренным ст. 286 УК РФ, существенный вред личности и обществу обусловлен чрезмерностью беззакония, "творимого" виновным. Но превышение должностных полномочий, не мотивированное корыстной или иной личной заинтересованностью, следует отличать от деяния, совершенного для устранения опасности, непосредственно угрожавшей личности, обществу и государству, поэтому не являющегося преступным, когда не было допущено превышения пределов крайней необходимости <20>.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Усилив ответственность за превышение должностных полномочий, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, законодатель подтвердил преступность соответствующих действий при отсутствии низменных мотивов. В последнем случае причиняемый преступлением, предусмотренным ст. 286 УК РФ, существенный вред личности и обществу обусловлен чрезмерностью беззакония, "творимого" виновным. Но превышение должностных полномочий, не мотивированное корыстной или иной личной заинтересованностью, следует отличать от деяния, совершенного для устранения опасности, непосредственно угрожавшей личности, обществу и государству, поэтому не являющегося преступным, когда не было допущено превышения пределов крайней необходимости <20>.
Готовое решение: Как возместить ущерб, причиненный при пожаре
(КонсультантПлюс, 2025)Участники тушения пожара могут освобождаться от возмещения ущерба, если они действовали в условиях оправданного риска и (или) крайней необходимости и не превысили пределы крайней необходимости (ст. 22 Закона о пожарной безопасности).
(КонсультантПлюс, 2025)Участники тушения пожара могут освобождаться от возмещения ущерба, если они действовали в условиях оправданного риска и (или) крайней необходимости и не превысили пределы крайней необходимости (ст. 22 Закона о пожарной безопасности).
Статья: Ненадлежащее оказание медицинской помощи: актуальные проблемы квалификации
(Поспелова С.И.)
("Медицинское право", 2020, N 6)В научной литературе приводится позиция, согласно которой предлагается квалифицировать по ст. 238 УК РФ и случаи неверной реализации медицинским работником ряда обстоятельств, исключающих преступность деяния: превышение пределов крайней необходимости, необоснованный риск, исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения <19>.
(Поспелова С.И.)
("Медицинское право", 2020, N 6)В научной литературе приводится позиция, согласно которой предлагается квалифицировать по ст. 238 УК РФ и случаи неверной реализации медицинским работником ряда обстоятельств, исключающих преступность деяния: превышение пределов крайней необходимости, необоснованный риск, исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения <19>.
Ситуация: Как возместить ущерб от пожара и его тушения в другой квартире?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом личный состав пожарной охраны, включая руководителя тушения пожара, привлекаемый к тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, спасатели, участвовавшие в проведении аварийно-спасательных работ, руководители аварийно-спасательных служб (формирований), иные участники тушения пожара, действовавшие в условиях оправданного риска и (или) крайней необходимости, если при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, могут освобождаться от ответственности за причинение материального ущерба и вреда здоровью спасаемых людей (ст. 1, ч. 14, 16 ст. 22 Закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ; ст. 1, п. 9 ст. 14, п. 2 ст. 35 Закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом личный состав пожарной охраны, включая руководителя тушения пожара, привлекаемый к тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, спасатели, участвовавшие в проведении аварийно-спасательных работ, руководители аварийно-спасательных служб (формирований), иные участники тушения пожара, действовавшие в условиях оправданного риска и (или) крайней необходимости, если при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, могут освобождаться от ответственности за причинение материального ущерба и вреда здоровью спасаемых людей (ст. 1, ч. 14, 16 ст. 22 Закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ; ст. 1, п. 9 ст. 14, п. 2 ст. 35 Закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ).
Статья: Крайняя необходимость при причинении вреда в ходе оказания первой помощи
(Берчанский К.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)2) отсутствие превышения пределов крайней необходимости <14>.
(Берчанский К.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)2) отсутствие превышения пределов крайней необходимости <14>.
Статья: Соотношение норм главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации и предписаний иноотраслевого законодательства о применении оружия
(Ляпин Д.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 10)Отдельного внимания заслуживает положение, содержащееся в ст. 16 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности" от 11 марта 1992 г. N 2487-1, в соответствии с которым ответственность за применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия может наступать, если оно (применение) осуществлялось с превышением полномочий, пределов крайней необходимости или необходимой обороны. Следовательно, законодатель предусматривает вышеперечисленные основания ненаступления уголовной ответственности в качестве альтернативных и допускает наличие ситуаций, в которых оружие применено правомерно (в соответствии с условиями правомерности, установленными в данном Законе), но с превышением пределов закрепленных в УК РФ обстоятельств, исключающих преступность деяния. Из этого прямо следует, что правомерное применение оружия в вышеназванном Законе рассматривается как самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность деяния, не зависящее от норм о необходимой обороне и крайней необходимости.
(Ляпин Д.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 10)Отдельного внимания заслуживает положение, содержащееся в ст. 16 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности" от 11 марта 1992 г. N 2487-1, в соответствии с которым ответственность за применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия может наступать, если оно (применение) осуществлялось с превышением полномочий, пределов крайней необходимости или необходимой обороны. Следовательно, законодатель предусматривает вышеперечисленные основания ненаступления уголовной ответственности в качестве альтернативных и допускает наличие ситуаций, в которых оружие применено правомерно (в соответствии с условиями правомерности, установленными в данном Законе), но с превышением пределов закрепленных в УК РФ обстоятельств, исключающих преступность деяния. Из этого прямо следует, что правомерное применение оружия в вышеназванном Законе рассматривается как самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность деяния, не зависящее от норм о необходимой обороне и крайней необходимости.