Превышение пределов крайней необходимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Превышение пределов крайней необходимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каков порядок вскрытия жилого помещения (проникновения в жилое помещение) при аварийной ситуации?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом личный состав пожарной охраны, включая руководителя тушения пожара, привлекаемый к тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, иные участники тушения пожара, спасатели, участвовавшие в проведении аварийно-спасательных работ, руководители аварийно-спасательных служб (формирований), действовавшие в условиях оправданного риска и (или) крайней необходимости, если при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, могут освобождаться от ответственности за причинение ими, в частности, материального ущерба (ст. 1, ч. 14 ст. 22 Закона N 69-ФЗ; ст. 1, п. 9 ст. 14, п. 2 ст. 35 Закона N 151-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом личный состав пожарной охраны, включая руководителя тушения пожара, привлекаемый к тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, иные участники тушения пожара, спасатели, участвовавшие в проведении аварийно-спасательных работ, руководители аварийно-спасательных служб (формирований), действовавшие в условиях оправданного риска и (или) крайней необходимости, если при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, могут освобождаться от ответственности за причинение ими, в частности, материального ущерба (ст. 1, ч. 14 ст. 22 Закона N 69-ФЗ; ст. 1, п. 9 ст. 14, п. 2 ст. 35 Закона N 151-ФЗ).
Ситуация: Установлена ли ответственность за использование электрошокового устройства в целях самообороны?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Применение электрошокера в состоянии крайней необходимости также не является преступлением, если опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, в частности причинения вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности, когда был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда (ст. 39 УК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Применение электрошокера в состоянии крайней необходимости также не является преступлением, если опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, в частности причинения вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности, когда был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда (ст. 39 УК РФ).
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
"О статусе военнослужащих"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.12.2025)в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, либо другого лица, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный;
(ред. от 15.12.2025)
"О статусе военнослужащих"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.12.2025)в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, либо другого лица, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный;
Федеральный закон от 22.08.1995 N 151-ФЗ
(ред. от 07.07.2025)
"Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей"крайняя необходимость - состояние, при котором действие, причиняющее вред охраняемым законом интересам, совершено в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам спасателя или другого лица, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред, равный предотвращенному или более значительный, чем предотвращенный.
(ред. от 07.07.2025)
"Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей"крайняя необходимость - состояние, при котором действие, причиняющее вред охраняемым законом интересам, совершено в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам спасателя или другого лица, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред, равный предотвращенному или более значительный, чем предотвращенный.
Статья: Гражданско-правовые формы охранительных отношений
(Кархалев Д.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Крайняя необходимость применяется для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости.
(Кархалев Д.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Крайняя необходимость применяется для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Отмеченное обстоятельство (самопомощь как способ и форма защиты) отчасти осложняет классификацию правомочий, составляющих право на защиту. Право применять к нарушителю собственные действия по логике должно быть представлено и в рубрике "Право выбирать форму защиты", и в рубрике "Право выбирать способ защиты". С другой стороны, правообладатель, иное заинтересованное лицо, поставленное перед необходимостью пресечения деятельности интеллектуального "пирата", не "выбирают", а в определенном смысле создают новую правоприменительную практику, исходя из сложившейся ситуации и действуя в известных рамках. Не допускаются, в частности, злоупотребление правами, превышение пределов необходимой обороны и крайней необходимости.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Отмеченное обстоятельство (самопомощь как способ и форма защиты) отчасти осложняет классификацию правомочий, составляющих право на защиту. Право применять к нарушителю собственные действия по логике должно быть представлено и в рубрике "Право выбирать форму защиты", и в рубрике "Право выбирать способ защиты". С другой стороны, правообладатель, иное заинтересованное лицо, поставленное перед необходимостью пресечения деятельности интеллектуального "пирата", не "выбирают", а в определенном смысле создают новую правоприменительную практику, исходя из сложившейся ситуации и действуя в известных рамках. Не допускаются, в частности, злоупотребление правами, превышение пределов необходимой обороны и крайней необходимости.
Статья: Согласование запретов и дозволений, установленных в целях противодействия коррупции, как междисциплинарная проблема
(Михайлов В.И.)
("Журнал российского права", 2021, N 6)Правомерность применения конкретных оперативно-разыскных и иных специальных мероприятий определяется их соответствием надлежащим положениям Закона об ОРД и других нормативных правовых актов, а отнюдь не норме УК о крайней необходимости. В случае необоснованного причинения вреда при осуществлении оперативно-разыскной или иной специальной деятельности лица, допустившие такое нарушение, привлекаются к ответственности за должностные преступления в связи с нарушением требований вышеназванного Закона и иных нормативных правовых актов, а не в связи с превышением пределов крайней необходимости в соответствии с ч. 2 ст. 39 УК.
(Михайлов В.И.)
("Журнал российского права", 2021, N 6)Правомерность применения конкретных оперативно-разыскных и иных специальных мероприятий определяется их соответствием надлежащим положениям Закона об ОРД и других нормативных правовых актов, а отнюдь не норме УК о крайней необходимости. В случае необоснованного причинения вреда при осуществлении оперативно-разыскной или иной специальной деятельности лица, допустившие такое нарушение, привлекаются к ответственности за должностные преступления в связи с нарушением требований вышеназванного Закона и иных нормативных правовых актов, а не в связи с превышением пределов крайней необходимости в соответствии с ч. 2 ст. 39 УК.
Статья: Соотношение норм главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации и предписаний иноотраслевого законодательства о применении оружия
(Ляпин Д.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 10)Отдельного внимания заслуживает положение, содержащееся в ст. 16 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности" от 11 марта 1992 г. N 2487-1, в соответствии с которым ответственность за применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия может наступать, если оно (применение) осуществлялось с превышением полномочий, пределов крайней необходимости или необходимой обороны. Следовательно, законодатель предусматривает вышеперечисленные основания ненаступления уголовной ответственности в качестве альтернативных и допускает наличие ситуаций, в которых оружие применено правомерно (в соответствии с условиями правомерности, установленными в данном Законе), но с превышением пределов закрепленных в УК РФ обстоятельств, исключающих преступность деяния. Из этого прямо следует, что правомерное применение оружия в вышеназванном Законе рассматривается как самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность деяния, не зависящее от норм о необходимой обороне и крайней необходимости.
(Ляпин Д.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 10)Отдельного внимания заслуживает положение, содержащееся в ст. 16 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности" от 11 марта 1992 г. N 2487-1, в соответствии с которым ответственность за применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия может наступать, если оно (применение) осуществлялось с превышением полномочий, пределов крайней необходимости или необходимой обороны. Следовательно, законодатель предусматривает вышеперечисленные основания ненаступления уголовной ответственности в качестве альтернативных и допускает наличие ситуаций, в которых оружие применено правомерно (в соответствии с условиями правомерности, установленными в данном Законе), но с превышением пределов закрепленных в УК РФ обстоятельств, исключающих преступность деяния. Из этого прямо следует, что правомерное применение оружия в вышеназванном Законе рассматривается как самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность деяния, не зависящее от норм о необходимой обороне и крайней необходимости.
Статья: Нравственные и правовые аспекты ответственности за причинение вреда беспилотными транспортными средствами
(Чучаев А.И., Маликов С.В.)
("Транспортное право", 2022, N 3)В уголовном праве проблема вагонетки, в частности, сопрягается с причинением вреда в состоянии крайней необходимости, относящемся к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. Согласно ст. 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости.
(Чучаев А.И., Маликов С.В.)
("Транспортное право", 2022, N 3)В уголовном праве проблема вагонетки, в частности, сопрягается с причинением вреда в состоянии крайней необходимости, относящемся к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. Согласно ст. 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости.
Статья: Оценка мотива при квалификации превышения должностных полномочий
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Усилив ответственность за превышение должностных полномочий, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, законодатель подтвердил преступность соответствующих действий при отсутствии низменных мотивов. В последнем случае причиняемый преступлением, предусмотренным ст. 286 УК РФ, существенный вред личности и обществу обусловлен чрезмерностью беззакония, "творимого" виновным. Но превышение должностных полномочий, не мотивированное корыстной или иной личной заинтересованностью, следует отличать от деяния, совершенного для устранения опасности, непосредственно угрожавшей личности, обществу и государству, поэтому не являющегося преступным, когда не было допущено превышения пределов крайней необходимости <20>.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Усилив ответственность за превышение должностных полномочий, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, законодатель подтвердил преступность соответствующих действий при отсутствии низменных мотивов. В последнем случае причиняемый преступлением, предусмотренным ст. 286 УК РФ, существенный вред личности и обществу обусловлен чрезмерностью беззакония, "творимого" виновным. Но превышение должностных полномочий, не мотивированное корыстной или иной личной заинтересованностью, следует отличать от деяния, совершенного для устранения опасности, непосредственно угрожавшей личности, обществу и государству, поэтому не являющегося преступным, когда не было допущено превышения пределов крайней необходимости <20>.
Ситуация: Как возместить ущерб от пожара и его тушения в другой квартире?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом личный состав пожарной охраны, включая руководителя тушения пожара, привлекаемый к тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, спасатели, участвовавшие в проведении аварийно-спасательных работ, руководители аварийно-спасательных служб (формирований), иные участники тушения пожара, действовавшие в условиях оправданного риска и (или) крайней необходимости, если при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, могут освобождаться от ответственности за причинение материального ущерба и вреда здоровью спасаемых людей (ст. 1, ч. 14, 16 ст. 22 Закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ; ст. 1, п. 9 ст. 14, п. 2 ст. 35 Закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом личный состав пожарной охраны, включая руководителя тушения пожара, привлекаемый к тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, спасатели, участвовавшие в проведении аварийно-спасательных работ, руководители аварийно-спасательных служб (формирований), иные участники тушения пожара, действовавшие в условиях оправданного риска и (или) крайней необходимости, если при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, могут освобождаться от ответственности за причинение материального ущерба и вреда здоровью спасаемых людей (ст. 1, ч. 14, 16 ст. 22 Закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ; ст. 1, п. 9 ст. 14, п. 2 ст. 35 Закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ).
Статья: Крайняя необходимость при причинении вреда в ходе оказания первой помощи
(Берчанский К.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)2) отсутствие превышения пределов крайней необходимости <14>.
(Берчанский К.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)2) отсутствие превышения пределов крайней необходимости <14>.
Статья: Уголовно-правовая характеристика мародерства как преступления против мира и безопасности человечества в российском уголовном законодательстве
(Лобач Д.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)На первый взгляд правомерное изъятие имущества у гражданского населения или военнопленных при вынужденной необходимости можно определить как ситуацию, когда для успешной реализации военных или оборонных задач допускается адекватное и соразмерное изъятие имущества у гражданских лиц, военнопленных, организаций при условии, что эти задачи не могли быть разрешены другим путем и не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст. 39 УК РФ). В рамках такого подхода условие вынужденной необходимости как обстоятельство, исключающее преступность деяния в контексте регулятивного действия правовой нормы ст. 356.1 УК РФ, коррелирует с правилом о крайней необходимости и заключается в возможном и допустимом причинении вреда охраняемым уголовным законом отношениям собственности, которое выражается в совершении отчуждения имущества третьих лиц в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства.
(Лобач Д.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)На первый взгляд правомерное изъятие имущества у гражданского населения или военнопленных при вынужденной необходимости можно определить как ситуацию, когда для успешной реализации военных или оборонных задач допускается адекватное и соразмерное изъятие имущества у гражданских лиц, военнопленных, организаций при условии, что эти задачи не могли быть разрешены другим путем и не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст. 39 УК РФ). В рамках такого подхода условие вынужденной необходимости как обстоятельство, исключающее преступность деяния в контексте регулятивного действия правовой нормы ст. 356.1 УК РФ, коррелирует с правилом о крайней необходимости и заключается в возможном и допустимом причинении вреда охраняемым уголовным законом отношениям собственности, которое выражается в совершении отчуждения имущества третьих лиц в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства.
Статья: "Оружейное" законодательство: криминологические, терминологические и уголовно-правовые проблемы
(Корецкий Д.А., Гончаров А.В.)
("Законность", 2024, N 2)Как указано в решении судебной коллегии Южного окружного военного суда о необоснованности осуждения Б. за незаконное приобретение оружия, его основных частей и боеприпасов к нему и необходимости исключения из приговора этого признака при квалификации содеянного осужденным по ч. 1 ст. 222 УК, действия последнего были направлены в том числе на предотвращение реальной возможности завладения указанными предметами противником и использования их как против самого Б., так и других военнослужащих Вооруженных Сил РФ, а также обусловлены необходимостью применения оружия и боеприпасов в случае нападения противника с учетом того, что Б. при этом не допустил превышения пределов крайней необходимости, что исключает преступность деяния.
(Корецкий Д.А., Гончаров А.В.)
("Законность", 2024, N 2)Как указано в решении судебной коллегии Южного окружного военного суда о необоснованности осуждения Б. за незаконное приобретение оружия, его основных частей и боеприпасов к нему и необходимости исключения из приговора этого признака при квалификации содеянного осужденным по ч. 1 ст. 222 УК, действия последнего были направлены в том числе на предотвращение реальной возможности завладения указанными предметами противником и использования их как против самого Б., так и других военнослужащих Вооруженных Сил РФ, а также обусловлены необходимостью применения оружия и боеприпасов в случае нападения противника с учетом того, что Б. при этом не допустил превышения пределов крайней необходимости, что исключает преступность деяния.