Претензия в магазин на возврат товара



Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия в магазин на возврат товара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)
Приведенный подход апелляционного суда о необходимости исследования вещественных доказательств в судебном заседании скорее исключение из современной практики, чем единообразная судебная практика. Чаще суды ограничиваются назначением экспертизы и по результатам его исследования принимают соответствующее решение, что подтверждается, к примеру, следующим делом. Региональное отделение общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России" в Краснодарском крае (общественная организация) обратилось в защиту интересов Е.Е. Прохоренко в суд с иском к ООО "Эппл Рус" (общество, импортер) о взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 ноября 2015 г. между Е.Е. Прохоренко (покупателем) и ООО "реСтор" (продавцом) заключен договор купли-продажи портативного персонального компьютера Apple MacBook Pro 15,4 Retina QC i7 2,5CHZ/16GB/512GB FLASH. Ссылаясь на наличие дефектов в приобретенном компьютере, препятствующих его использованию по назначению, покупатель направил в адрес импортера указанного товара на территории Российской Федерации претензию с просьбой возвратить стоимость компьютера, общество претензию не удовлетворило, направив покупателю ответ с предложением ознакомиться с информацией о правилах продажи, правилах возврата товара в магазин либо технического обслуживания товара, что и послужило мотивом его обращения в суд. Определением Ейского городского суда Краснодарского края по делу назначена судебная экспертиза.
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)
<92> Так, из Определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2021 N 88-13986/2021 следует, что 2 октября 2020 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи на покупку двух матрасов 90/200 мм, чехла из ткани "Сильвер" на общую сумму 34 200 руб., также оплачена их доставка в размере 900 руб. При оформлении договора был оговорен цвет чехлов для матрасов - белый. Цена товара была уплачена в полном объеме. Однако полученные 21 октября 2020 г. матрасы не соответствовали заказу, поскольку их борта были обшиты черной тканью. Истица матрасы приняла, но 22 октября 2020 г. обратилась в магазин с заявлением о возврате товара, поскольку чехлы матрасов не соответствуют выбору по цвету. Товар не был использован и возвращен истицей ответчику 24 октября 2020 г., находился в фабричной упаковке, целостность которой не нарушена, также была написана претензия с требованием заменить матрасы на аналогичные в чехлах однотонного белого цвета, в случае отсутствия таковых вернуть денежные средства, уплаченные за товар и доставку, а также расходы по доставке товара ответчику. Так как требования истца не были удовлетворены, истец обратилась к мировому судье судебного участка N 174 города Санкт-Петербурга с иском о защите прав потребителей (дело N 2-59/2021-174). Мировой судья отказал потребителю в удовлетворении исковых требований, посчитав, что приобретенный истицей товар является товаром надлежащего качества, имеющим индивидуально-определенные свойства, следовательно, потребитель не вправе отказаться от приобретаемого товара. Приморский районный суд Санкт-Петербурга (суд апелляционной инстанции) с выводами мирового судьи не согласился, указал на то, что приобретенные истицей матрасы индивидуально-определенными свойствами не обладают, в связи с чем договор купли-продажи от 2 октября 2020 г. подлежит расторжению на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом, несмотря на то что речь шла о дистанционном способе продажи, райсуд акцентировал внимание на том, что матрасы не входят в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену. См.: Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2021 N 88-13986/2021 // СПС "КонсультантПлюс".
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)
Д. обратился в суд с иском к магазину о защите прав потребителя, указав, что 3 июня 2015 г. купил у ответчика смартфон, в котором в период гарантийного срока проявились недостатки. В ответ на претензию от 1 марта 2016 г. ответчик возвратил истцу уплаченные за товар денежные средства. В связи с отказом от исполнения договора купли-продажи смартфона истец просил взыскать с магазина в том числе неустойку в размере 21 994,50 руб. из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара начиная с 2 марта по 24 апреля 2016 г., ссылаясь на нарушение ответчиком сроков удовлетворения его требований о возврате денежных средств.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что потребитель отказался от товара надлежащего качества в срок, предусмотренный п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, направив претензию в адрес ответчика, уклонившегося от ее получения. При этом суд указал, что возвращаемая истцом виниловая плитка не имеет индивидуально-определенных свойств и может быть использована широким кругом потребителей, а также не относится к числу строительных и отделочных материалов, не подлежащих возврату.
показать больше документов