Претензия технически сложный товар



Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия технически сложный товар (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 12 "Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом о том, что кухонный гарнитур не имеет недостатка, поскольку фактически из совокупности материалов дела следует, что ответчиком на кухонный гарнитур были поставлены ручки несоответствующие условиям договора; данное несоответствие подтверждено заключением специалиста Д., которое приобщено судом в качестве дополнительного доказательства. Кроме того, в заключении судебного эксперта ФБУ Уральский РСЦЭ Минюста России указано, что данный вид ручек не подходит для использования в исследуемом гарнитуре кухонной мебели, а именно, конструкция ручек в виде металлического профиля с закругленным местом захвата предполагает надавливание на ручку с применением силы, противоположной направлению крепления ручки на два самореза; относительно ширины большей части фасадов поднятие одновременно двух фасадов путем сложения трех навесных шкафов, данный вид ручек, учитывая их небольшую ширину (12 см) не подходит для использования в исследуемом гарнитуре кухонной мебели. В данном конкретном случае, поскольку длина и ширина фасадов являлись значительными и открывались при поднятии вверх путем сложения, именно продавец должен был довести до истца информацию о том, какие ручки необходимо подобрать для данной модели навесных шкафов, исходя из их веса, размера фасадов, поскольку в силу п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Так как требования истца о замене ручек, являющихся неотъемлемой частью кухонного гарнитура, в разумный срок ответчиком не устранены, истец вправе предъявить требование, предусмотренное п. 1 ст. 18 указанного Закона, а именно, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Наличие в товаре существенного недостатка в данном случае правового значения не имеет, так как кухонная мебель не относится к технически сложному товару, все претензии заявлены в пределах гарантийного срока."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 26.1 "Дистанционный способ продажи товара" Закона РФ "О защите прав потребителей""Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 421, 450, 454, 469, 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 10, 12, 18, 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, установив, что приобретенный товар является технически сложным, претензий по качеству товара истец не предъявлял, телефон исправен, истец к ответчику с требованием о предоставлении информации о товаре, предоставлении инструкции на русском языке не обращался, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав потребителя со стороны ответчика, что явилось основанием для отмены решения и дополнительного решения суда первой инстанции и отказе в иске."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)
По заключению судебной строительно-технической экспертизы выявленные дефекты являются явными и могли быть обнаружены истцами при передаче им квартиры, однако в течение двух лет покупатели не обращались к продавцу с какими-либо претензиями, что не было учтено судами.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)
П. обратилась в суд с иском к обществу (импортеру) о защите прав потребителя с требованием принять односторонний отказ от договора купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи денежные средства, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя, убытки в виде разницы между стоимостью автомобиля по договору купли-продажи и ценой аналогичного товара на день обращения в суд, штраф и компенсацию морального вреда. В обоснование требований истец указала, что ответчик в добровольном порядке не устранил существенный недостаток технически сложного товара.
показать больше документов