Претензия по встречному иску
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия по встречному иску (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Соразмерное уменьшение покупной цены
(КонсультантПлюс, 2025)...Также истцом по встречному иску указаны следующие претензии по качеству: Автомат... не выкатного исполнения, что не соответствует п. 1.3 ТЗ и спецификации... к договору...
(КонсультантПлюс, 2025)...Также истцом по встречному иску указаны следующие претензии по качеству: Автомат... не выкатного исполнения, что не соответствует п. 1.3 ТЗ и спецификации... к договору...
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 202 "Приостановление течения срока исковой давности" ГК РФТаким образом, в рассматриваемом случае норма пункта 3 статьи 202 ГК РФ не подлежит применению, поскольку необходимость в соблюдении претензионного требования по встречному иску не требуется ввиду предполагаемой неспособностью сторонам урегулировать спор без инициирования судебного разбирательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Когда досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора обязателен
(КонсультантПлюс, 2025)Нужно ли соблюдать претензионный порядок по встречному иску
(КонсультантПлюс, 2025)Нужно ли соблюдать претензионный порядок по встречному иску
Готовое решение: Как предъявить встречное исковое заявление в арбитражный суд
(КонсультантПлюс, 2025)4. Нужно ли соблюдать претензионный порядок при подаче встречного искового заявления
(КонсультантПлюс, 2025)4. Нужно ли соблюдать претензионный порядок при подаче встречного искового заявления
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"24. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"24. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).
"Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)17. Если встречное исковое требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие судом встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)17. Если встречное исковое требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие судом встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.
Готовое решение: Когда нужно соблюдать претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров в рамках Закона N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что если вы взыскиваете неустойку, предъявив встречное исковое заявление, то соблюдать претензионный порядок урегулирования спора не требуется (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18);
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что если вы взыскиваете неустойку, предъявив встречное исковое заявление, то соблюдать претензионный порядок урегулирования спора не требуется (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18);
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Третьи лица без самостоятельных требований не являются стороной по делу, а потому они не вправе предъявлять встречный иск, не может быть предъявлен встречный иск и к ним. Так, как обоснованно указывает А.Ф. Клейнман, встречный иск предполагает равноправное положение истца, предъявляющего свою претензию к ответчику, и ответчика, который, в свою очередь, требует присуждения с истца <1>.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Третьи лица без самостоятельных требований не являются стороной по делу, а потому они не вправе предъявлять встречный иск, не может быть предъявлен встречный иск и к ним. Так, как обоснованно указывает А.Ф. Клейнман, встречный иск предполагает равноправное положение истца, предъявляющего свою претензию к ответчику, и ответчика, который, в свою очередь, требует присуждения с истца <1>.
Статья: Досудебное урегулирование споров в арбитражном процессе: эволюция и противоречия подходов судебной практики
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Острой в судебной практике была проблема соотношения институтов встречного иска и досудебного урегулирования. Вопрос состоял в том, нужно ли ответчику перед предъявлением встречного иска направлять претензию. Ответ на этот вопрос сам по себе очевиден: претензия направляется в рамках досудебного урегулирования. На момент предъявления встречного иска все досудебные процедуры уже пройдены, поэтому необходимость направлять претензию, прежде чем предъявлять встречный иск, выглядит странной. Тем более, что и посвященная встречному иску ст. 132 АПК РФ ни слова не говорит о предварительном направлении претензии.
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Острой в судебной практике была проблема соотношения институтов встречного иска и досудебного урегулирования. Вопрос состоял в том, нужно ли ответчику перед предъявлением встречного иска направлять претензию. Ответ на этот вопрос сам по себе очевиден: претензия направляется в рамках досудебного урегулирования. На момент предъявления встречного иска все досудебные процедуры уже пройдены, поэтому необходимость направлять претензию, прежде чем предъявлять встречный иск, выглядит странной. Тем более, что и посвященная встречному иску ст. 132 АПК РФ ни слова не говорит о предварительном направлении претензии.
Статья: Китайско-африканский совместный арбитражный центр. Особенности создания и деятельности
(Кауракова М.В.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)Однако за сторонами сохраняется право на оспаривание юрисдикции Центра либо рассматриваемых нами учреждений в случае признания арбитражного соглашения (оговорки) неисполнимым, утратившим силу либо недействительным, если возражения поступили не позднее даты подачи ответа на претензию или встречного иска. В противном случае возражающая сторона будет рассматриваться в качестве согласившейся на юрисдикцию Центра. Тем не менее как Центр, так и уполномоченный Центром арбитраж вправе рассматривать вопрос о юрисдикции как во время арбитражного производства, так и в арбитражном решении (пар. 3 ст. 9 Правил). Отдельно вопрос о наличии юрисдикции при рассмотрении спора на основе недействительного соглашения разрешается (в случае обращения стороны, против которой принято арбитражное решение) при рассмотрении вопроса о признании и исполнении решения по п. 1(a) ст. V Конвенции, но само решение пересмотру не подлежит.
(Кауракова М.В.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)Однако за сторонами сохраняется право на оспаривание юрисдикции Центра либо рассматриваемых нами учреждений в случае признания арбитражного соглашения (оговорки) неисполнимым, утратившим силу либо недействительным, если возражения поступили не позднее даты подачи ответа на претензию или встречного иска. В противном случае возражающая сторона будет рассматриваться в качестве согласившейся на юрисдикцию Центра. Тем не менее как Центр, так и уполномоченный Центром арбитраж вправе рассматривать вопрос о юрисдикции как во время арбитражного производства, так и в арбитражном решении (пар. 3 ст. 9 Правил). Отдельно вопрос о наличии юрисдикции при рассмотрении спора на основе недействительного соглашения разрешается (в случае обращения стороны, против которой принято арбитражное решение) при рассмотрении вопроса о признании и исполнении решения по п. 1(a) ст. V Конвенции, но само решение пересмотру не подлежит.