Претензия по цессии
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия по цессии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с договором уступки права (требования) (цессии): Цессионарий хочет взыскать с Цедента убытки по договору уступки права (требования)
(КонсультантПлюс, 2025)размер убытков по договору цессии (претензиями, уведомлениями, выпиской движения денежных средств и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2025)размер убытков по договору цессии (претензиями, уведомлениями, выпиской движения денежных средств и т.п.)
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с договором уступки права (требования) (цессии): Цедент хочет взыскать с Цессионария задолженность по договору уступки права (требования)
(КонсультантПлюс, 2025)размер задолженности Цессионария по договору цессии (претензиями, уведомлениями, выпиской движения денежных средств, актом сверки взаимных расчетов, соглашением и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2025)размер задолженности Цессионария по договору цессии (претензиями, уведомлениями, выпиской движения денежных средств, актом сверки взаимных расчетов, соглашением и т.п.)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить претензию об оплате выполненных по договору подряда работ
(КонсультантПлюс, 2025)Причина в том, что уступка требования - это передача обязательственного права (требования) кредитора другому лицу. Такой вывод можно сделать из п. 1 ст. 382 ГК РФ. Исходя из толкования п. 1 ст. 385, п. 2 ст. 389.1 ГК РФ должника уведомляют об уже состоявшейся уступке. Претензия - это требование кредитора к должнику. Таким образом, на момент направления уведомления о том, что кредитором стало другое лицо, первоначальный кредитор (подрядчик) больше не вправе требовать оплаты с заказчика. Такая возможность теперь есть только у цессионария как нового кредитора.
(КонсультантПлюс, 2025)Причина в том, что уступка требования - это передача обязательственного права (требования) кредитора другому лицу. Такой вывод можно сделать из п. 1 ст. 382 ГК РФ. Исходя из толкования п. 1 ст. 385, п. 2 ст. 389.1 ГК РФ должника уведомляют об уже состоявшейся уступке. Претензия - это требование кредитора к должнику. Таким образом, на момент направления уведомления о том, что кредитором стало другое лицо, первоначальный кредитор (подрядчик) больше не вправе требовать оплаты с заказчика. Такая возможность теперь есть только у цессионария как нового кредитора.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость дополнительной проверки финансовой возможности кредитора произвести оплату по договорам цессии, констатировав отсутствие материальных претензий должника к арендатору.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость дополнительной проверки финансовой возможности кредитора произвести оплату по договорам цессии, констатировав отсутствие материальных претензий должника к арендатору.
Статья: Утрата должником возражений: обзор практики применения судами новой редакции ст. 386 ГК РФ
(Саргсян Т.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)Более радикальный подход отражен в Постановлении от 8 ноября 2021 года по делу N А40-70302/21, в котором Девятый ААС пришел к следующим выводам: "...получив уведомление о состоявшихся уступках прав (требований), а впоследствии и претензию об уплате задолженности, должник не сообщил цессионарию о каких-либо возражениях, в связи с чем не должен ссылаться на подобные основания, допуская злоупотребление правом, что не является допустимым (ст. 10 ГК РФ)" <43>.
(Саргсян Т.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)Более радикальный подход отражен в Постановлении от 8 ноября 2021 года по делу N А40-70302/21, в котором Девятый ААС пришел к следующим выводам: "...получив уведомление о состоявшихся уступках прав (требований), а впоследствии и претензию об уплате задолженности, должник не сообщил цессионарию о каких-либо возражениях, в связи с чем не должен ссылаться на подобные основания, допуская злоупотребление правом, что не является допустимым (ст. 10 ГК РФ)" <43>.
Статья: Судебная власть в системе защиты частных и публичных прав в условиях реализации антикризисных мер
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2024, N 1)Если абстрагироваться от проблемы надлежащего адреса направления претензии, то очевидно, что применительно к досудебному урегулированию спора используется термин "претензия". Неясно, чем претензия отличается от информационного сообщения, направление которого не может согласно правовой позиции Пленума ВС РФ считаться выполнением требования об обязательном досудебном (претензионном) урегулировании. Очевидно, что заинтересованное лицо вполне может и часто не желает идти ни на какие уступки в части своих требований, а в претензии сообщает о них, а также о своем намерении обратиться в суд. Принудить это лицо к уступкам никто не вправе. Таким образом, по состоянию на сегодняшний день решение вопроса о том, было ли соблюдено истцом надлежащим образом досудебное (претензионное) урегулирование спора, решается судом, арбитражным судом по своему усмотрению. Разумеется, это создает препятствия для доступа к правосудию, в силу чего представляется необходимым легально закрепить четкие условия, при которых досудебное (претензионное) урегулирование споров, рассматриваемых судами в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, считается выполненным надлежащим образом. Если этого не будет сделано, то досудебное урегулирование спора будет оказывать в ряде случаев негативное влияние на реализацию конституционного права каждого на судебную защиту <6>.
(Михайлова Е.В.)
("Российский судья", 2024, N 1)Если абстрагироваться от проблемы надлежащего адреса направления претензии, то очевидно, что применительно к досудебному урегулированию спора используется термин "претензия". Неясно, чем претензия отличается от информационного сообщения, направление которого не может согласно правовой позиции Пленума ВС РФ считаться выполнением требования об обязательном досудебном (претензионном) урегулировании. Очевидно, что заинтересованное лицо вполне может и часто не желает идти ни на какие уступки в части своих требований, а в претензии сообщает о них, а также о своем намерении обратиться в суд. Принудить это лицо к уступкам никто не вправе. Таким образом, по состоянию на сегодняшний день решение вопроса о том, было ли соблюдено истцом надлежащим образом досудебное (претензионное) урегулирование спора, решается судом, арбитражным судом по своему усмотрению. Разумеется, это создает препятствия для доступа к правосудию, в силу чего представляется необходимым легально закрепить четкие условия, при которых досудебное (претензионное) урегулирование споров, рассматриваемых судами в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, считается выполненным надлежащим образом. Если этого не будет сделано, то досудебное урегулирование спора будет оказывать в ряде случаев негативное влияние на реализацию конституционного права каждого на судебную защиту <6>.
Готовое решение: Как грузоотправителю предъявить претензию к перевозчику о возмещении ущерба
(КонсультантПлюс, 2025)Чтобы у другого лица возникло право на предъявление претензии перевозчику, грузоотправителю необходимо уступить ему требование к перевозчику. Полагаем, что до предъявления претензии уступка возможна не любым лицам, а только тем, которые в силу закона вправе предъявлять претензию перевозчику. Таким образом, уступить право на предъявление претензии можно, но ограниченному кругу лиц.
(КонсультантПлюс, 2025)Чтобы у другого лица возникло право на предъявление претензии перевозчику, грузоотправителю необходимо уступить ему требование к перевозчику. Полагаем, что до предъявления претензии уступка возможна не любым лицам, а только тем, которые в силу закона вправе предъявлять претензию перевозчику. Таким образом, уступить право на предъявление претензии можно, но ограниченному кругу лиц.
Статья: Основания для включения кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 7)Основанием доначисления налога на прибыль явилось нарушение обществом норм, предписывающих обязанность по списанию суммы задолженности в связи с утратой кредиторами возможности по ее взысканию (п. 18 ст. 250 НК РФ). Суд отказал в удовлетворении требования организации. Договоры цессии не подтверждают переход права требования и изменение срока погашения оспариваемой кредиторской задолженности. Об этом свидетельствуют материалы, установленные в ходе проверки, факты (имеют идентичные условия; составлены в одном стиле, притом что как на стороне цедентов, так и на стороне цессионариев выступают разные организации, которые связаны лишь общим контрагентом). Учитывая обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности и противоречивости документов (договоров цессии, претензии и писем), представленных налогоплательщиком, суд пришел к выводу о возникновении у общества предусмотренных п. 18 ст. 250 НК РФ оснований для включения спорной суммы кредиторской задолженности во внереализационные доходы.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 7)Основанием доначисления налога на прибыль явилось нарушение обществом норм, предписывающих обязанность по списанию суммы задолженности в связи с утратой кредиторами возможности по ее взысканию (п. 18 ст. 250 НК РФ). Суд отказал в удовлетворении требования организации. Договоры цессии не подтверждают переход права требования и изменение срока погашения оспариваемой кредиторской задолженности. Об этом свидетельствуют материалы, установленные в ходе проверки, факты (имеют идентичные условия; составлены в одном стиле, притом что как на стороне цедентов, так и на стороне цессионариев выступают разные организации, которые связаны лишь общим контрагентом). Учитывая обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности и противоречивости документов (договоров цессии, претензии и писем), представленных налогоплательщиком, суд пришел к выводу о возникновении у общества предусмотренных п. 18 ст. 250 НК РФ оснований для включения спорной суммы кредиторской задолженности во внереализационные доходы.