Претензия о возврате технически сложного товара



Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия о возврате технически сложного товара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 12 "Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом о том, что кухонный гарнитур не имеет недостатка, поскольку фактически из совокупности материалов дела следует, что ответчиком на кухонный гарнитур были поставлены ручки несоответствующие условиям договора; данное несоответствие подтверждено заключением специалиста Д., которое приобщено судом в качестве дополнительного доказательства. Кроме того, в заключении судебного эксперта ФБУ Уральский РСЦЭ Минюста России указано, что данный вид ручек не подходит для использования в исследуемом гарнитуре кухонной мебели, а именно, конструкция ручек в виде металлического профиля с закругленным местом захвата предполагает надавливание на ручку с применением силы, противоположной направлению крепления ручки на два самореза; относительно ширины большей части фасадов поднятие одновременно двух фасадов путем сложения трех навесных шкафов, данный вид ручек, учитывая их небольшую ширину (12 см) не подходит для использования в исследуемом гарнитуре кухонной мебели. В данном конкретном случае, поскольку длина и ширина фасадов являлись значительными и открывались при поднятии вверх путем сложения, именно продавец должен был довести до истца информацию о том, какие ручки необходимо подобрать для данной модели навесных шкафов, исходя из их веса, размера фасадов, поскольку в силу п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Так как требования истца о замене ручек, являющихся неотъемлемой частью кухонного гарнитура, в разумный срок ответчиком не устранены, истец вправе предъявить требование, предусмотренное п. 1 ст. 18 указанного Закона, а именно, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Наличие в товаре существенного недостатка в данном случае правового значения не имеет, так как кухонная мебель не относится к технически сложному товару, все претензии заявлены в пределах гарантийного срока."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 25 "Право потребителя на обмен товара надлежащего качества" Закона РФ "О защите прав потребителей""Учитывая, что зарядное устройство предназначено исключительно для бытовых нужд и является электробытовым прибором, на который установлен гарантийный срок не менее одного года, он обоснованно был отнесен судами к технически сложному товару бытового назначения надлежащего качества, который не подлежит возврату и обмену, в связи с чем, учитывая, что у истца не было никаких претензий по его качеству, пришли к правильному выводу об отсутствии у истца оснований для его обмена и возврата и отказали в удовлетворении исковых требований в полном объеме."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Агрегаторы как объекты гражданских прав и ответственность их владельцев по обязательствам
(Чеговадзе Л.А.)
("Цивилист", 2022, N 1)
В то же время не на все товары это правило распространяет свое действие, оно, например, не действует в отношении технически сложных изделий. Так, в одном из гражданских дел истец указал, что в интернет-магазине ОАО "Торговый дом "ЦУМ" заказал ноутбук модели MacBook Pro 15 и в момент получения товара установил, что ошибочно заказал старую модель ноутбука без необходимой ему функции. Он отказался принять доставленный товар. 23 июля 2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств. В удовлетворении его требований ответчик отказал. Данный отказ истец полагал незаконным, поскольку ответчиком на сайте не была представлена надлежащая информация, которая позволяла бы сделать правильный выбор, покупка осуществлена дистанционным способом, что предполагает возможность возврата товара. Представитель ответчика ОАО "Торговый дом "ЦУМ" по доверенности Т. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что функции технически сложного товара отображаются в представленной информации. Заказанный истцом товар - ноутбук относится к технически сложным товарам, возврат которых возможен только при наличии существенных недостатков. Ноутбуки входят в число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, а также поименованы в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (п. 11 Перечня). Учитывая, что положения ст. 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" являются специальной нормой и правила продажи товаров дистанционным способом не исключают применение указанного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, в связи с чем указанный в Перечне качественный товар не подлежит возврату в том числе и при дистанционном способе его покупки при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ истца от товара и требования истца о возврате уплаченной за него денежной суммы, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа являются необоснованными, и отказал в удовлетворении заявленных истцом требований <20>.
показать больше документов