Претензионный порядок в приказном
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензионный порядок в приказном (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Заявление о выдаче судебного приказа в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)3. Претензионный порядок при подаче заявления о выдаче судебного приказа
(КонсультантПлюс, 2025)3. Претензионный порядок при подаче заявления о выдаче судебного приказа
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Судебный приказ о взыскании задолженности
(КонсультантПлюс, 2025)Документов, таких как гарантийное письмо, подписанный ответчиком акт сверки расчетов, положительный ответ на досудебную претензию, подтверждающих согласие ответчика с суммой долга, в материалы дела не представлено.
(КонсультантПлюс, 2025)Документов, таких как гарантийное письмо, подписанный ответчиком акт сверки расчетов, положительный ответ на досудебную претензию, подтверждающих согласие ответчика с суммой долга, в материалы дела не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный приказ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Соблюдения претензионного порядка при подаче заявления о выдаче судебного приказа в порядке гражданского судопроизводства не требуется, поскольку на альтернативное применение указанных институтов указывается в ст. ст. 135, 222 ГПК РФ; кроме того, в юридической литературе упоминается, что "...обращение в суд в порядке приказного производства приравнивается по своему значению к соблюдению досудебного порядка урегулирования, т.е. само приказное производство является аналогом претензионного порядка..." (Крымский Д.И. Приказное производство в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2017. N 1. С. 32 - 46).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Соблюдения претензионного порядка при подаче заявления о выдаче судебного приказа в порядке гражданского судопроизводства не требуется, поскольку на альтернативное применение указанных институтов указывается в ст. ст. 135, 222 ГПК РФ; кроме того, в юридической литературе упоминается, что "...обращение в суд в порядке приказного производства приравнивается по своему значению к соблюдению досудебного порядка урегулирования, т.е. само приказное производство является аналогом претензионного порядка..." (Крымский Д.И. Приказное производство в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2017. N 1. С. 32 - 46).
Статья: Досудебное урегулирование споров в арбитражном процессе: эволюция и противоречия подходов судебной практики
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)После реформы арбитражного процессуального законодательства в 2016 году досудебный претензионный порядок стал процедурой, объективно необходимой по большинству споров, рассматриваемых арбитражными судами. За пять лет в судебной практике накопилось значительное количество правоприменительных подходов, но вместе с тем и противоречий, проблем, спорных правовых позиций. Из-за того, что предъявление досудебной претензии является первым шагом к получению судебной защиты, практические проблемы прохождения претензионного порядка требуют самого тщательного внимания. Верховный Суд Российской Федерации проводит большую аналитическую работу в данной сфере и уже дважды проводил масштабные обобщения проблем досудебного урегулирования споров. Однако многие вопросы не только остаются нерешенными, но и создают ситуацию правовой неопределенности для потенциальных истцов и ответчиков. Любопытно, что вопросы, кажущиеся с первого взгляда сугубо практическими, испытывают на прочность и теоретические основы арбитражного процесса. Не получили должного освещения проблемы соотношения досудебного претензионного порядка и порядка предъявления встречного иска; досудебного претензионного порядка и приказного производства; целей и общего смысла досудебной претензии; разграничения обязательных и необязательных случаев направления досудебной претензии. Наконец, внимания требует и вопрос о месте досудебного претензионного порядка в системе российского права. Настоящее исследование анализирует практику применения положений арбитражного процессуального законодательства о претензионном порядке за последние пять лет (после реформы 2016 г.). Статья открывается общетеоретическим осмыслением института досудебной претензии, после чего переходит к практическим вопросам. Предметом анализа стали как правовые позиции судебных органов по конкретным делам, так и материалы совещаний, научно-консультативных советов и других форм обсуждений процессуальных вопросов на базе арбитражных судов. Общее заключение автора сводится к пониманию досудебного порядка урегулирования споров как комплексного материально-правового и процессуального института, находящего импульсы к развитию преимущественно благодаря судебной практике.
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)После реформы арбитражного процессуального законодательства в 2016 году досудебный претензионный порядок стал процедурой, объективно необходимой по большинству споров, рассматриваемых арбитражными судами. За пять лет в судебной практике накопилось значительное количество правоприменительных подходов, но вместе с тем и противоречий, проблем, спорных правовых позиций. Из-за того, что предъявление досудебной претензии является первым шагом к получению судебной защиты, практические проблемы прохождения претензионного порядка требуют самого тщательного внимания. Верховный Суд Российской Федерации проводит большую аналитическую работу в данной сфере и уже дважды проводил масштабные обобщения проблем досудебного урегулирования споров. Однако многие вопросы не только остаются нерешенными, но и создают ситуацию правовой неопределенности для потенциальных истцов и ответчиков. Любопытно, что вопросы, кажущиеся с первого взгляда сугубо практическими, испытывают на прочность и теоретические основы арбитражного процесса. Не получили должного освещения проблемы соотношения досудебного претензионного порядка и порядка предъявления встречного иска; досудебного претензионного порядка и приказного производства; целей и общего смысла досудебной претензии; разграничения обязательных и необязательных случаев направления досудебной претензии. Наконец, внимания требует и вопрос о месте досудебного претензионного порядка в системе российского права. Настоящее исследование анализирует практику применения положений арбитражного процессуального законодательства о претензионном порядке за последние пять лет (после реформы 2016 г.). Статья открывается общетеоретическим осмыслением института досудебной претензии, после чего переходит к практическим вопросам. Предметом анализа стали как правовые позиции судебных органов по конкретным делам, так и материалы совещаний, научно-консультативных советов и других форм обсуждений процессуальных вопросов на базе арбитражных судов. Общее заключение автора сводится к пониманию досудебного порядка урегулирования споров как комплексного материально-правового и процессуального института, находящего импульсы к развитию преимущественно благодаря судебной практике.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона;
(ред. от 01.04.2025)5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона;
Вопрос: Каков порядок взыскания задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение с физического лица?
(Консультация эксперта, 2025)Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами) (ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, п. 63 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)). Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению приведен в Письме Минстроя России от 31.03.2025 N 8713-ОГ/00. Задолженность по коммунальным платежам с физических лиц может быть истребована в претензионном либо взыскана в судебном порядке путем обращения в суд общей юрисдикции в рамках приказного или искового производства.
(Консультация эксперта, 2025)Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами) (ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, п. 63 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)). Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению приведен в Письме Минстроя России от 31.03.2025 N 8713-ОГ/00. Задолженность по коммунальным платежам с физических лиц может быть истребована в претензионном либо взыскана в судебном порядке путем обращения в суд общей юрисдикции в рамках приказного или искового производства.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Верховный Суд РФ под досудебным урегулированием спора понимает деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (п. 2 ст. 11 ГК РФ, ч. 4 ст. 3 ГПК РФ) <4>. Таким образом, досудебное урегулирование спора включает в себя два совершено разных порядка: досудебные примирительные процедуры; административные процедуры. Федеральным законом для определенной категории споров может быть установлено требование обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в том числе и досудебных примирительных процедур (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ). Такие случаи перечислены в п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства". Законодатель также может предоставить сторонам конкретных правоотношений право предусматривать в своих договорах условие об обязательности досудебного порядка урегулирования спора.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Верховный Суд РФ под досудебным урегулированием спора понимает деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (п. 2 ст. 11 ГК РФ, ч. 4 ст. 3 ГПК РФ) <4>. Таким образом, досудебное урегулирование спора включает в себя два совершено разных порядка: досудебные примирительные процедуры; административные процедуры. Федеральным законом для определенной категории споров может быть установлено требование обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в том числе и досудебных примирительных процедур (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ). Такие случаи перечислены в п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства". Законодатель также может предоставить сторонам конкретных правоотношений право предусматривать в своих договорах условие об обязательности досудебного порядка урегулирования спора.
Вопрос: Допустимо ли использовать в качестве обоснования соблюдения претензионного порядка сведения о получении претензии ответчиком, полученные на официальном сайте АО "Почта России"?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, при наличии сведений, в частности информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России", а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялась претензия, такие сведения допустимо рассматривать в качестве обоснования соблюдения претензионного порядка (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А33-25698/2021, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 N 10АП-18206/2021 по делу N А41-28395/2021 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021 N Ф05-32728/2021 данное Постановление оставлено без изменения), Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2020 N Ф05-1943/2020 по делу N А41-39502/2019 (Определением Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 305-ЭС20-7665 отказано в передаче дела N А41-39502/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления), Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2020 N Ф01-13097/2020 по делу N А17-10607/2019).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, при наличии сведений, в частности информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России", а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялась претензия, такие сведения допустимо рассматривать в качестве обоснования соблюдения претензионного порядка (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А33-25698/2021, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 N 10АП-18206/2021 по делу N А41-28395/2021 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021 N Ф05-32728/2021 данное Постановление оставлено без изменения), Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2020 N Ф05-1943/2020 по делу N А41-39502/2019 (Определением Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 305-ЭС20-7665 отказано в передаче дела N А41-39502/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления), Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2020 N Ф01-13097/2020 по делу N А17-10607/2019).
Статья: Порядок взыскания задолженности по коммунальным платежам с юридического лица
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, а также, если дело подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, исковое заявление возвращается истцу (п. п. 2.1, 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, а также, если дело подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, исковое заявление возвращается истцу (п. п. 2.1, 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)При этом отсутствуют какие-либо разъяснения относительно необходимости соблюдения претензионного порядка урегулирования спора до предъявления иска в суд после отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей, по тем категориям дел, для которых он установлен федеральным законом, а также если в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано. Что касается первой ситуации, то представляется необходимым дополнить п. 7 указанного Постановления, а именно: это изъятие из общего правила должно быть распространено на суды общей юрисдикции. И.А. Приходько, комментируя некоторые положения Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 о приказном производстве, приходит к заключению, с которым можно согласиться: если в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, в том числе по основанию спорности требования, это не означает, что возможность досудебного урегулирования утрачена, как и то, что стороны таким образом пытались урегулировать возникший спор <1>. В связи с чем оснований для несоблюдения претензионного порядка в данном случае не усматривается.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)При этом отсутствуют какие-либо разъяснения относительно необходимости соблюдения претензионного порядка урегулирования спора до предъявления иска в суд после отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей, по тем категориям дел, для которых он установлен федеральным законом, а также если в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано. Что касается первой ситуации, то представляется необходимым дополнить п. 7 указанного Постановления, а именно: это изъятие из общего правила должно быть распространено на суды общей юрисдикции. И.А. Приходько, комментируя некоторые положения Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 о приказном производстве, приходит к заключению, с которым можно согласиться: если в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, в том числе по основанию спорности требования, это не означает, что возможность досудебного урегулирования утрачена, как и то, что стороны таким образом пытались урегулировать возникший спор <1>. В связи с чем оснований для несоблюдения претензионного порядка в данном случае не усматривается.
Статья: Бездоговорное потребление ресурсов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, по общему правилу обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании неосновательного обогащения (стоимости безучетного потребления) возможно лишь по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования) лицу, допустившему безучетное потребление энергии.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, по общему правилу обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании неосновательного обогащения (стоимости безучетного потребления) возможно лишь по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования) лицу, допустившему безучетное потребление энергии.
Статья: К дискуссии о претензионном порядке защиты прав
(Сергеев А.П., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Собственно, подобный подход явно находит поддержку у законодателя, если вспомнить историю внесения изменений в АПК РФ. Не случайно инициатором изменений как раз выступил ВС РФ, указав в пункте 1 пояснительной записки к законопроекту, что "претензионный порядок или иной досудебный порядок, имеющий своей целью урегулирование спора, является действенным средством повышения качества работы судебной системы, требует минимальных организационных и финансовых затрат от участников спора, способствует укреплению экономических связей, содействует становлению и развитию партнерских деловых отношений, способствует формированию обычаев и этики делового оборота и снижению конфликтности в обществе в целом". При этом перечень споров, которые согласно части 5 статьи 4 АПК РФ не требуют соблюдения претензионного порядка, также подтверждает идею о том, что для досудебного урегулирования спора крайне важна сама фактическая возможность этого. В частности, речь идет о следующих категориях споров: установление фактов, имеющих юридическое значение, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о несостоятельности (банкротстве), корпоративные конфликты, защита прав и законных интересов группы лиц, дела приказного производства, дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
(Сергеев А.П., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Собственно, подобный подход явно находит поддержку у законодателя, если вспомнить историю внесения изменений в АПК РФ. Не случайно инициатором изменений как раз выступил ВС РФ, указав в пункте 1 пояснительной записки к законопроекту, что "претензионный порядок или иной досудебный порядок, имеющий своей целью урегулирование спора, является действенным средством повышения качества работы судебной системы, требует минимальных организационных и финансовых затрат от участников спора, способствует укреплению экономических связей, содействует становлению и развитию партнерских деловых отношений, способствует формированию обычаев и этики делового оборота и снижению конфликтности в обществе в целом". При этом перечень споров, которые согласно части 5 статьи 4 АПК РФ не требуют соблюдения претензионного порядка, также подтверждает идею о том, что для досудебного урегулирования спора крайне важна сама фактическая возможность этого. В частности, речь идет о следующих категориях споров: установление фактов, имеющих юридическое значение, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о несостоятельности (банкротстве), корпоративные конфликты, защита прав и законных интересов группы лиц, дела приказного производства, дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья: Взыскание задолженности по кредитному договору
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Кроме того, одним из недостатков обязательных досудебных процедур является то, что при определении срока защиты нарушенного или оспоренного права период времени, необходимый для соблюдения обязательного досудебного порядка рассмотрения дел, в случае неудачной досудебной процедуры следует прибавлять к периоду рассмотрения дела в суде <1>. В связи с этим произошедшее в 2016 г. расширение претензионного порядка почти по половине дел, поступивших в арбитражные суды <2>, увеличило срок судебной защиты как минимум на один месяц <3>.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Кроме того, одним из недостатков обязательных досудебных процедур является то, что при определении срока защиты нарушенного или оспоренного права период времени, необходимый для соблюдения обязательного досудебного порядка рассмотрения дел, в случае неудачной досудебной процедуры следует прибавлять к периоду рассмотрения дела в суде <1>. В связи с этим произошедшее в 2016 г. расширение претензионного порядка почти по половине дел, поступивших в арбитражные суды <2>, увеличило срок судебной защиты как минимум на один месяц <3>.
Статья: Взыскание задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае несоблюдения претензионного или досудебного порядка урегулирования спора, а также, если дело подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, исковое заявление возвращается истцу (п. п. 2.1, 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае несоблюдения претензионного или досудебного порядка урегулирования спора, а также, если дело подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, исковое заявление возвращается истцу (п. п. 2.1, 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).