Претензионный порядок соответчик
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензионный порядок соответчик (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 4 АПК РФСоблюдение претензионного порядка приостанавливает течение срока исковой давности >>>
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 N 07АП-7331/23 по делу N А45-30185/2022
Требование: О взыскании компенсации за допущенные нарушения исключительных прав на товарные знаки и об обязании соответчиков прекратить незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, в том числе изъять из оборота товары, маркированные спорным обозначением.
Решение: Требование удовлетворено в части."12" мая 2022 г. истцом в адрес соответчика ООО "Международная компания "Сибирское здоровье" заказным письмом была направлена досудебная претензия (Исх. Б/н от "27" апреля 2022 г.) с требованием прекратить незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками правообладателя, в том числе изъять из оборота товары, маркированные спорным обозначением, а также с требованием выплатить компенсацию.
Требование: О взыскании компенсации за допущенные нарушения исключительных прав на товарные знаки и об обязании соответчиков прекратить незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, в том числе изъять из оборота товары, маркированные спорным обозначением.
Решение: Требование удовлетворено в части."12" мая 2022 г. истцом в адрес соответчика ООО "Международная компания "Сибирское здоровье" заказным письмом была направлена досудебная претензия (Исх. Б/н от "27" апреля 2022 г.) с требованием прекратить незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками правообладателя, в том числе изъять из оборота товары, маркированные спорным обозначением, а также с требованием выплатить компенсацию.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Досудебное урегулирование споров в арбитражном процессе: эволюция и противоречия подходов судебной практики
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Досудебное урегулирование предваряет судебную процедуру, в связи с чем в практике не могло не накопиться значительного количества спорных вопросов. Это создало объективную необходимость в аналитических обобщениях Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ). Так, в июле 2020 г. высшая судебная инстанция провела анализ судебной практики применения ч. 5 ст. 4 АПК РФ и по его итогам выпустила тематический Обзор (далее - Обзор ВС РФ 2020 г.) <3>. Данный документ производит двойственное впечатление. С одной стороны, не вызывает сомнений объективная потребность правоприменительной практики в подобном обобщении. С другой же стороны, значимость Обзора не стоит переоценивать. Обзор ВС РФ 2020 г. идет по пути казуистического толкования претензионного порядка, в основном реферативно перечисляя случаи, когда он является обязательным, а когда нет (п. 1 - 3, 6 - 7, 10). Лишь отдельные положения рассматриваемого документа являются действительно новыми и востребованными с точки зрения судебной практики (например, об отсутствии необходимости повторного прохождения претензионного порядка при привлечении соответчика, замене ответчика). Некоторые положения, напротив, дублируют подходы, уже сформулированные высшей судебной инстанцией ранее. В частности, п. 14 Обзора ВС РФ 2020 года, разъясняющий, что претензионный порядок приостанавливает течение срока исковой давности, в целом воспроизводит п. 16 Постановления Пленума ВС РФ по вопросам исковой давности <4>.
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Досудебное урегулирование предваряет судебную процедуру, в связи с чем в практике не могло не накопиться значительного количества спорных вопросов. Это создало объективную необходимость в аналитических обобщениях Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ). Так, в июле 2020 г. высшая судебная инстанция провела анализ судебной практики применения ч. 5 ст. 4 АПК РФ и по его итогам выпустила тематический Обзор (далее - Обзор ВС РФ 2020 г.) <3>. Данный документ производит двойственное впечатление. С одной стороны, не вызывает сомнений объективная потребность правоприменительной практики в подобном обобщении. С другой же стороны, значимость Обзора не стоит переоценивать. Обзор ВС РФ 2020 г. идет по пути казуистического толкования претензионного порядка, в основном реферативно перечисляя случаи, когда он является обязательным, а когда нет (п. 1 - 3, 6 - 7, 10). Лишь отдельные положения рассматриваемого документа являются действительно новыми и востребованными с точки зрения судебной практики (например, об отсутствии необходимости повторного прохождения претензионного порядка при привлечении соответчика, замене ответчика). Некоторые положения, напротив, дублируют подходы, уже сформулированные высшей судебной инстанцией ранее. В частности, п. 14 Обзора ВС РФ 2020 года, разъясняющий, что претензионный порядок приостанавливает течение срока исковой давности, в целом воспроизводит п. 16 Постановления Пленума ВС РФ по вопросам исковой давности <4>.
Готовое решение: Как соблюсти досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы все сделали правильно, то досудебный порядок будет считаться соблюденным, даже если ответчик уклонится от получения претензии.
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы все сделали правильно, то досудебный порядок будет считаться соблюденным, даже если ответчик уклонится от получения претензии.
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Замена ответчика, привлечение к участию в деле соответчика происходят после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется возможности соблюдения претензионного порядка в отношении нового (дополнительного) ответчика и требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены ответчика и привлечения к участию в деле соответчика, т.е. создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Замена ответчика, привлечение к участию в деле соответчика происходят после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется возможности соблюдения претензионного порядка в отношении нового (дополнительного) ответчика и требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены ответчика и привлечения к участию в деле соответчика, т.е. создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка;
(ред. от 01.04.2025)8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка;
Статья: Подача искового заявления в арбитражный суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка;
Готовое решение: Требования к исковому заявлению в арбитражный суд
(КонсультантПлюс, 2025)ваши требования к ответчику со ссылкой на нормативные правовые акты, а если иск предъявлен к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;
(КонсультантПлюс, 2025)ваши требования к ответчику со ссылкой на нормативные правовые акты, а если иск предъявлен к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;
Статья: Спор о признании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме незаконными (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования спора о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном, переоборудованном) состоянии действующим законодательством не предусмотрен. Но, как правило, подаче в суд соответствующего иска предшествует обращение будущего истца в Мосжилинспекцию с заявлением о согласовании ранее выполненного переустройства и (или) перепланировки помещения. Нужно отметить, что согласно Административному регламенту от 25.10.2011 N 508-ПП акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения может быть оформлен как в случае, если заявитель получил решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки, так и на ранее выполненные работы без указанного решения о согласовании. Для оформления акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке на ранее выполненные работы для случая, когда предварительно не было получено решение о согласовании, необходимо подать запрос и приложить к нему необходимые документы (п. 2.5.1.1.3 Административного регламента от 25.10.2011 N 508-ПП). Порядок оформления указанного акта на ранее выполненные работы в случае, когда решение о согласовании предварительно получено не было, определен в п. 2.12.1.3 Административного регламента от 25.10.2011 N 508-ПП.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования спора о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном, переоборудованном) состоянии действующим законодательством не предусмотрен. Но, как правило, подаче в суд соответствующего иска предшествует обращение будущего истца в Мосжилинспекцию с заявлением о согласовании ранее выполненного переустройства и (или) перепланировки помещения. Нужно отметить, что согласно Административному регламенту от 25.10.2011 N 508-ПП акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения может быть оформлен как в случае, если заявитель получил решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки, так и на ранее выполненные работы без указанного решения о согласовании. Для оформления акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке на ранее выполненные работы для случая, когда предварительно не было получено решение о согласовании, необходимо подать запрос и приложить к нему необходимые документы (п. 2.5.1.1.3 Административного регламента от 25.10.2011 N 508-ПП). Порядок оформления указанного акта на ранее выполненные работы в случае, когда решение о согласовании предварительно получено не было, определен в п. 2.12.1.3 Административного регламента от 25.10.2011 N 508-ПП.
Статья: Актуальные вопросы судебной практики рассмотрения дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав
(Зайцева А.Я., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Предприниматель М. 02.05.2020 направил в адрес М.Н. досудебную претензию с требованием прекращения незаконного использования запатентованной полезной модели и выплаты 4 млн рублей компенсации за нарушение исключительного права.
(Зайцева А.Я., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Предприниматель М. 02.05.2020 направил в адрес М.Н. досудебную претензию с требованием прекращения незаконного использования запатентованной полезной модели и выплаты 4 млн рублей компенсации за нарушение исключительного права.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Во-первых, соучастие на стороне третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, конечно, возможно, и в случае предъявления такого требования несколькими лицами образуется соучастие по типу соистцов, что недвусмысленно следует из формулировки ч. 1 ст. 42 ГПК РФ. Очевидно, что наделение третьего лица всеми правами и обязанностями истца, за исключением требований о претензионном и досудебном порядке урегулирования спора, означает фактическое уравнивание их процессуального статуса и, соответственно, применимость к таким третьим лицам всех соответствующих норм, в том числе норм о процессуальном соучастии. Однако все же следует отметить саму возможность существования процесса, в котором соучастие возникло не на стороне истца или ответчика, а у третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, поскольку это тем не менее иная коммуникативная ситуация с собственной траекторией развития, которую нужно учитывать.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Во-первых, соучастие на стороне третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, конечно, возможно, и в случае предъявления такого требования несколькими лицами образуется соучастие по типу соистцов, что недвусмысленно следует из формулировки ч. 1 ст. 42 ГПК РФ. Очевидно, что наделение третьего лица всеми правами и обязанностями истца, за исключением требований о претензионном и досудебном порядке урегулирования спора, означает фактическое уравнивание их процессуального статуса и, соответственно, применимость к таким третьим лицам всех соответствующих норм, в том числе норм о процессуальном соучастии. Однако все же следует отметить саму возможность существования процесса, в котором соучастие возникло не на стороне истца или ответчика, а у третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, поскольку это тем не менее иная коммуникативная ситуация с собственной траекторией развития, которую нужно учитывать.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)7. На основе сопоставления и анализа целей досудебного порядка и группового иска обоснована необходимость унификации российского процессуального законодательства в части требования о соблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, в том числе в случаях, когда это предусмотрено федеральными законами. В этой связи высказано предложение отказаться от существующего подхода ГПК РФ.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)7. На основе сопоставления и анализа целей досудебного порядка и группового иска обоснована необходимость унификации российского процессуального законодательства в части требования о соблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, в том числе в случаях, когда это предусмотрено федеральными законами. В этой связи высказано предложение отказаться от существующего подхода ГПК РФ.