Претензионный порядок по договору цессии
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензионный порядок по договору цессии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Участие в долевом строительстве для государственных и муниципальных нужд: Застройщик (Цессионарий) хочет взыскать задолженность по контракту участия в долевом строительстве для государственных и муниципальных нужд
(КонсультантПлюс, 2025)заключение договора цессии (когда истец - Цессионарий)
(КонсультантПлюс, 2025)заключение договора цессии (когда истец - Цессионарий)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уступка несуществующего права требования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства
(Витоль Э.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Вместе с тем в описании судами фактических обстоятельств рассматриваемой ситуации есть небольшой пробел в части установления момента, когда же цессионарий узнал о том, что страховая компания отказала К. в выплате страхового возмещения: до или после заключения договора цессии. В судебных актах указывается лишь на то, что М. до обращения в страховую компанию с досудебной претензией обратился за расчетом стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ООО "Уральская Палата Судебной Экспертизы", поскольку страховое возмещение по обращению К. не было выплачено страховой компанией. Из изложенного может следовать, что цессионарий узнал об отказе страховой компании в выплате страхового возмещения цеденту еще до заключения договора цессии или как минимум, что ему было известно о спорности полученного по договору цессии права требования еще до обращения в суд. Отсутствие четкого ответа на вопрос о том, известно ли было цессионарию на момент заключения сделки цессии о спорности уступленного права требования, допускает несколько вариантов возможных правовых последствий для цессионария.
(Витоль Э.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Вместе с тем в описании судами фактических обстоятельств рассматриваемой ситуации есть небольшой пробел в части установления момента, когда же цессионарий узнал о том, что страховая компания отказала К. в выплате страхового возмещения: до или после заключения договора цессии. В судебных актах указывается лишь на то, что М. до обращения в страховую компанию с досудебной претензией обратился за расчетом стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ООО "Уральская Палата Судебной Экспертизы", поскольку страховое возмещение по обращению К. не было выплачено страховой компанией. Из изложенного может следовать, что цессионарий узнал об отказе страховой компании в выплате страхового возмещения цеденту еще до заключения договора цессии или как минимум, что ему было известно о спорности полученного по договору цессии права требования еще до обращения в суд. Отсутствие четкого ответа на вопрос о том, известно ли было цессионарию на момент заключения сделки цессии о спорности уступленного права требования, допускает несколько вариантов возможных правовых последствий для цессионария.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)5. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
(ред. от 01.04.2025)5. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Статья: Комментарий Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)Новому кредитору не требуется повторно направлять претензию или иное досудебное требование должнику в случае соблюдения досудебного порядка.
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)Новому кредитору не требуется повторно направлять претензию или иное досудебное требование должнику в случае соблюдения досудебного порядка.
Готовое решение: Как исчисляется срок исковой давности для взыскания задолженности, уступленной по договору цессии
(КонсультантПлюс, 2025)1 сентября 2025 г. первоначальный кредитор заключил договор цессии, по которому уступил требование к должнику.
(КонсультантПлюс, 2025)1 сентября 2025 г. первоначальный кредитор заключил договор цессии, по которому уступил требование к должнику.
Статья: Спор о признании права собственности на квартиру в построенном доме на основании предварительного договора (купли-продажи, инвестирования) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При предъявлении истцом иска к застройщику о признании права собственности на квартиру суд устанавливает, исполнило ли лицо, уступившее истцу права на квартиру, обязательства по оплате квартиры в соответствии с предварительным договором или договором инвестирования (соинвестирования) (например, Определение Московского городского суда от 29.03.2019 N 4г-2023/19, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2018 по делу N 33-53800/2018). В частности, суд выясняет, было ли указано в акте приема-передачи векселей, что они передавались застройщику в качестве платежа по договору инвестирования (соинвестирования) в отношении квартиры. Кроме того, суд устанавливает, предъявлял ли застройщик лицу, уступившему права на квартиру истцу, для погашения все векселя или только часть векселей, были ли они погашены, оплачивало ли такое лицо недостающую сумму путем внесения в депозит нотариуса или суда. Если лицо, уступившее истцу права на квартиру, не выполнило свои денежные обязательства по договору инвестирования (соинвестирования), то оно не приобрело прав на квартиру и не имело права передавать их истцу по договору уступки прав. В этом случае суд откажет в удовлетворении иска истца к застройщику о признании права собственности на квартиру (например, Определение Московского городского суда от 14.02.2012 по делу N 33-3323, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2018 по делу N 33-53800/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При предъявлении истцом иска к застройщику о признании права собственности на квартиру суд устанавливает, исполнило ли лицо, уступившее истцу права на квартиру, обязательства по оплате квартиры в соответствии с предварительным договором или договором инвестирования (соинвестирования) (например, Определение Московского городского суда от 29.03.2019 N 4г-2023/19, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2018 по делу N 33-53800/2018). В частности, суд выясняет, было ли указано в акте приема-передачи векселей, что они передавались застройщику в качестве платежа по договору инвестирования (соинвестирования) в отношении квартиры. Кроме того, суд устанавливает, предъявлял ли застройщик лицу, уступившему права на квартиру истцу, для погашения все векселя или только часть векселей, были ли они погашены, оплачивало ли такое лицо недостающую сумму путем внесения в депозит нотариуса или суда. Если лицо, уступившее истцу права на квартиру, не выполнило свои денежные обязательства по договору инвестирования (соинвестирования), то оно не приобрело прав на квартиру и не имело права передавать их истцу по договору уступки прав. В этом случае суд откажет в удовлетворении иска истца к застройщику о признании права собственности на квартиру (например, Определение Московского городского суда от 14.02.2012 по делу N 33-3323, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2018 по делу N 33-53800/2018).