Претензионный порядок кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензионный порядок кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 106 "Издержки, связанные с рассмотрением административного дела" КАС РФ"Из заявленной суммы почтовых расходов в размере 183 руб. 06 коп. суд апелляционной инстанции исключил сумму в размере 85 руб. 36 коп., потраченную на направление ответчику претензии, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по данной категории спора законом не предусмотрен, а согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек(статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ)."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 4 "Право на обращение в суд с административным исковым заявлением" КАС РФ"Вместе с тем, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Претензионный порядок
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, нормы ГПК РФ и КАС РФ не определяют конкретные случаи, для которых установлен досудебный (претензионный) порядок, а указывают на наличие условия о соблюдении этого порядка в гражданско-правовом договоре либо в федеральном законе.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, нормы ГПК РФ и КАС РФ не определяют конкретные случаи, для которых установлен досудебный (претензионный) порядок, а указывают на наличие условия о соблюдении этого порядка в гражданско-правовом договоре либо в федеральном законе.
Статья: Спор о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По делам данной категории не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их урегулирования (ч. 3 ст. 218 КАС РФ). Вместе с тем, как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать другие внесудебные процедуры урегулирования споров.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)По делам данной категории не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их урегулирования (ч. 3 ст. 218 КАС РФ). Вместе с тем, как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать другие внесудебные процедуры урегулирования споров.
Нормативные акты
Справочная информация: "Обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ПРЕТЕНЗИОННЫЙ, ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ПРЕТЕНЗИОННЫЙ, ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)3. Если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)3. Если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В то же время АПК РФ не определяет, как надлежит поступать суду при выявлении факта непроведения обязательных переговоров. Как представляется, возможны как минимум два варианта разрешения такой ситуации. Если исходить из понимания обязательных переговоров как исключительно примирительной процедуры, то суд должен направить стороны на переговоры ex officio (в отличие от медиации без ходатайства сторон в силу обязательности переговоров), предоставив им определенный срок, а затем зафиксировать достигнутый сторонами результат по правилам ст. 153.7 ГПК РФ, ст. 138.6 АПК РФ, ст. 137.7 КАС РФ путем вынесения соответствующего судебного акта. При таком толковании необходима нормативная конкретизация круга дел, по которым переговоры рассматриваются как обязательная примирительная процедура в рамках уже возбужденного процесса. Если же понимать обязательные переговоры как разновидность досудебного порядка урегулирования спора, то вопрос о правовых последствиях непроведения переговоров должен решаться в зависимости от стадии процесса, на которой выявлен данный факт, в контексте возвращения заявления (ст. 15 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ, ст. 129 КАС РФ) или оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ, ст. 148 АПК РФ, ст. 196 КАС РФ) по аналогии с претензионным порядком урегулирования спора. Такой подход к пониманию обязательных переговоров требует законодательной конкретизации круга дел, по которым переговоры рассматриваются как обязательный досудебный порядок урегулирования. Однако указанные подходы не являются взаимоисключающими: если не рассматривать несоблюдение требования о проведении досудебных переговоров по соответствующим категориям дел как препятствие к возбуждению дела, то полномочие суда направлять стороны на обязательные переговоры по таким делам становится логичным, юридически обоснованным и не противоречащим праву на доступ к суду.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В то же время АПК РФ не определяет, как надлежит поступать суду при выявлении факта непроведения обязательных переговоров. Как представляется, возможны как минимум два варианта разрешения такой ситуации. Если исходить из понимания обязательных переговоров как исключительно примирительной процедуры, то суд должен направить стороны на переговоры ex officio (в отличие от медиации без ходатайства сторон в силу обязательности переговоров), предоставив им определенный срок, а затем зафиксировать достигнутый сторонами результат по правилам ст. 153.7 ГПК РФ, ст. 138.6 АПК РФ, ст. 137.7 КАС РФ путем вынесения соответствующего судебного акта. При таком толковании необходима нормативная конкретизация круга дел, по которым переговоры рассматриваются как обязательная примирительная процедура в рамках уже возбужденного процесса. Если же понимать обязательные переговоры как разновидность досудебного порядка урегулирования спора, то вопрос о правовых последствиях непроведения переговоров должен решаться в зависимости от стадии процесса, на которой выявлен данный факт, в контексте возвращения заявления (ст. 15 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ, ст. 129 КАС РФ) или оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ, ст. 148 АПК РФ, ст. 196 КАС РФ) по аналогии с претензионным порядком урегулирования спора. Такой подход к пониманию обязательных переговоров требует законодательной конкретизации круга дел, по которым переговоры рассматриваются как обязательный досудебный порядок урегулирования. Однако указанные подходы не являются взаимоисключающими: если не рассматривать несоблюдение требования о проведении досудебных переговоров по соответствующим категориям дел как препятствие к возбуждению дела, то полномочие суда направлять стороны на обязательные переговоры по таким делам становится логичным, юридически обоснованным и не противоречащим праву на доступ к суду.